Определение № 796 от 04.10.2024, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 796 гр. София, 02.10.2024 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирина Р. Славчева

Членове:

Лилия М. Руневска

Виктория Р. Стоилова като разгледа докладваното от Виктория Р. Стоилова Въззивно частно гражданско дело № 20241800500773 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 122 ГПК.

Образувано е въз основа на определение № 492/19.09.2024 г., постановено по гр.д. № 978 по описа за 2024 г. на Районен съд – С., с което е повдигнат спор за подсъдност между същия съд и Районен съд - М. за определяне на това, кой е родово компетентен да разгледа искова молба от „П.К.Б.“ ЕООД против Б. Г. Б., с постоянен и настоящ адрес в гр. М., ул. „В.Т.“ № 15 по иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК.

За да се произнесе по препирнята за подсъдност, вкл. и като отчете своята компетентност да реши препирнята, тъй като двете съдилища са от различни окръжни райони, но спорът се решава от онзи по-горен съд, в чийто район се намира съдът, който последен е отказал да приеме делото /което обуславя и компетентността на Софийски окръжен съд/, настоящият състав на Софийски окръжен съд след като се запозна с материалите по делото, взе предвид следното:

Производството по гр.д. № 480/2024 г. по описа на Районен съд – М. е било образувано въз основа на искова молба, предявена от „П.К.Б.“ ЕООД против Б. Г. Б., с която е предявен иск с правно чл. 422, ал. 1 ГПК, с която се иска да бъде признато за установено съществуването на вземането в полза на ищеца срещу ответника в общ размер на 6 365.84 лв., от които: главница в размер на 1888.07 лв.; договорно възнаграждение в размер на 478.08 лв.; дължимо за периода от 26.12.2018 г. до 03.09.2019 г. – датата на предсрочната изискуемост; 2100.84 лв. възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги; 126.76 лв. лихва за забава от 27.11.2018 г. – дата на изпадане на длъжника в забава до 03.09.2019 г.; 1772.09 лв. законна лихва за периода от 03.09.2019 г. до 30.10.2023 г., представляващи неизплатено задължение по Договор за потребителски кредит № 3035532168.

По делото е направена справка в НБД „Население“, видно от която постоянния и настоящ адрес на ответника е в гр. М., ул. „В.Т.“ № 15.

1

Препис от така депозираната искова молба по реда на чл. 131 ГПК е бил връчен на ответника по адрес на местоработата му, тъй като последният не е бил намерен на регистрирания му постоянен и настоящ адрес /които съвпадат/, като в призовката е било отбелязано, че последния не живее на адреса по данни от Ц.И. – касиер.

Последният е подал писмен отговор, като изрично е направил възражение за местна неподсъдност на спора, като се е позовал на разпоредбата на чл. 113 ГПК и е посочил, че настоящият му е адрес от около две години е в гр. С., ул. „Л.Ч.“ № 1.

С определение № 904 от 16.07.2024 г. съставът на Районен съд – М. е прекратил производството по делото и го е изпратил по подсъдност на Районен съд – С., като е приложил чл. 113 ГПК, след преценка качеството "потребител" на ответника Б. Г. Б., и констатация, че макар регистрираният настоящ адрес на лицето да е в гр. М., то последният живее и полага труд в гр. С., което е извел от стореното връчване на книжа по делото на местоработата му в гр. С., а и от изричното изявление на ответника в този смисъл.

С Определение № 492/19.09.2024 г., постановено по гр.д. № 978/2024г. на Районен съд – С., този съд е прекратил производството по образуваното пред него дело, и е повдигнал спор за подсъдност. Изложил е съображения, че в случая се касае до иск на потребител и е приложима хипотезата на чл. 113 ГПК при определяне на подсъдността, но неправилно Районен съд – М. е приел, че настоящият адрес на ответника е в гр. С..

Настоящият спор касае съществуване на вземания породени от договор за потребителски кредит, по който ответникът кредитополучател безспорно има качеството на потребител по смисъла на ЗЗП.

С изменението на ГПК със ЗИДГПК /обн. ДВ. бр. 65 от 07.08.2018 г. / се предвиди, че исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящия адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Целта на законодателя с посоченото изменение на разпоредбата на чл.113 ГПК е да бъде осигурен възможно най – лесен и евтин достъп до правосъдие на икономически по – слабия субект в спорното правоотношение – потребителят, да бъде постигната равномерна натовареност на съдилищата в страната, оптимизиране на съдебната карта и по - бързо правораздаване. Следователно, единствения релевантен критерий за определяне на местната подсъдност е адресната регистрация на потребителя по смисъла на чл.94 и 93 от Закона за гражданската регистрация . С разпоредбата на чл. 113 ГПК не са предвидени изключения и възможност за тълкуване на понятието "адрес", различно от дефиницията дадена в ЗГР, а именно, вписания от органите по чл. 92, ал. 1 ЗГР, адрес. Ето защо, при липсата на адресна регистрация в гр.С., доводите на ответника сторил и възражението за неподсъдност на спора пред Районен съд - М., че следва да бъде отчетен трудовия договор, като относим факт към местоживеенето му са без правно значение.

Безспорно по делото е установено, видно и от направените справки, че 2 ответника Б. Г. Б. има постоянен и настоящ адрес в гр. М., ул. „В.Т.“ № 15.

Предвид изложеното Районен съд – М. е компетентния по правилата на чл. 113 ГПК съд да разгледа предявения против него иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа исковото производство, образувано по искова молба с вх. № 2461/27.02.2024 г. на Районен съд - М., с ищец „П.К.Б.“ ЕООД и ответник Б. Г. Б., с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, за което е образувано гр.д. № 480/2024 г. на Районен съд - М. и гр.д. № 978/2024 г. на Районен съд – С. е РАЙОНЕН СЪД – М. по правилото на чл. 113 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Делото да се изпрати на Районен съд – М. за продължаване на съдопроизводствените действия по правния спор.

Препис от определението да се изпрати на Районен съд – С. за сведение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3