Решение № 94 от 11.03.2026, Окръжен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 94 гр. Смолян, 11.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Хр. Маргаритов

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова като разгледа докладваното от Зоя Ст. Шопова Въззивно гражданско дело № 20255400500303 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.247 ГПК.

С решение № 377/24.11.2025 г. по настоящото В.гр.дело № 303/2025 г. Смолянският районен съд ОТМЕНЯ Решение № 85/21.05.2025 г. по гр.дело № 158/2024 г. на Маданския районен съд и вместо това ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на осн.чл.124, ал.1 ГПК, по предявените от М. М. А., отрицателни установителни искове, че Н. Г. Д. и П. Г. Д. НЕ са собственици на УПИ XVI /шестнадесети/ в кв.26 по ЗРП на с.С., община М., незастроен, с площ 280 кв.м. по ЗРП на с. С., общ. М., одобрен със Заповед № А 14/09.07.2018 г. на кмета на община М., при посочени граници на имота, който УПИ е предмет на Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по наследство и завещание № 149, том I, рег.№ 2881, дело № 139/2019 г., издаден от нотариус С. Б., рег.№ 356 на Нот.камара, действащ в района на Маданския районен съд.

Постъпила е молба от М. М. А., чрез пълномощника адв.П., на осн.чл. 537, ал.2 ГПК, да се постанови и обезсилване на нотариален акт на Нотариус С. Б., рег.№ 356 на НК, с район на действие РС-Мадан, в частта, с която ответниците Н. и П. Д.и са признати за собственици на УПИ XVI в кв.26 по ЗРП на с.С.,общ. М., незастроен,с площ 280 кв.м. по ЗРП на с.С., общ.М. одобрен със Заповед № А-14/09.07.2028 г. на Кмета на Община-М., при граници на имота: на изток-улица;запад-УПИ XV-за смесено застрояване в 1 кв.26, на север-улица и на юг УПИ ІІ-216 кв.26.

Насрещните страни Н. Г. Д. и П. Г. Д., представлявани от адв.К. И., не са подали отговор на молбата.

Съдът намира, че молбата на М. А. е допустима и основателна, с оглед и разясненията в обобщаващо Определение № 183 от 15.08.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1334/2022 г., I г. о., според което: „ Така с ТР № 178 от 30.06.1986 г. по гр. д. № 150/85 г. на ОСГК е разяснено, че с издаването на нотариален акт за собственост на недвижим имот по обстоятелствена проверка на лице, което не е собственик на имота, се поражда спор за правото на собственост между това лице и собственика, който спор следва да бъде разрешен по исков ред; че предмет на предявения иск е засегнатото право на собственост на ищеца, а не нотариалният акт, както и че отмяната на нотариалния акт е разпоредена от закона правна последица от уважаване на предявения иск за защита на засегнатото с издаването му материално право. Това разрешение е възприето и доразвито в ТР № 11 от 21.03.2013 г. по тълк. д. № 118/2012 г. на ОСГК, в което е прието, че констативният нотариален акт се отменя по реда на чл. 537, ал. 2 ГПК, когато бъде уважена претенцията на третото лице срещу титуляра по акта, т. е., когато по исков път бъде доказана неверността на извършеното от нотариуса удостоверяване на правото на собственост. Съдебната практика последователно приема, че отмяната на констативен нотариален акт на основание чл. 537, ал. 2 ГПК не е предмет на отделен и самостоятелен иск, а е последица от разрешаването на породения от издаването му правен спор за собственост. Поради това съдът е длъжен да отмени нотариалния акт, независимо от това дали ищецът, предявявайки своите права, е поискал той да бъде отменен или изменен/ решение № 24 от 27.04.2020 г. по гр. д. № 1919/2020 г. на І г. о. /“ В същия смисъл е напр. и Решение № 416/07.07.2025 г. по гр.дело № 581/2024 г. на І г.о. на ВКС и др.

В случая, формирайки воля за уважаване на отрицателните установителни искове на М. А., че ответниците Н. и П. Д.и не са собственици на УПИ ХVІ, кв.26, по ЗРП на с.С., общ.М., въззивният съд е формирал и воля за отмяна на така издадения в тяхна полза Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по наследство и завещание, с № 149, том I, рег.№ 2881, дело № 139/2019 г., издаден от нотариус С. Б., рег.№ 356 на Нот.камара, действащ в района на Маданския районен съд, в частта по т.ІІ от същия нот.акт, с която Д.и са признати за собственици на същия УПИ. Тази воля обаче погрешно е отразена в диспозитива на въззивното решение, като само е записан същият нотариален акт, но не е постановена и отмяната му на осн.чл.537, ал.2 ГПК в частта, касаеща спорния УПИ ХVІ.

Затова и на осн.чл.247 ГПК, следва да се допусне поправка на постановеното въззивно решение, което да се чете, извън частта за присъдените разноски, в смисъл, че се отменя обжалваното решение на РСМадан и вместо това се признава за установено, на осн.чл.124, ал.1 ГПК, по 2 предявените от М. М. А., отрицателни установителни искове, че Н. Г. Д. и П. Г.

Д. НЕ са собственици на УПИ XVI /шестнадесети/ в кв.26 по ЗРП на с.С., община М., незастроен, с площ 280 кв.м. по ЗРП на с. С., общ. М., одобрен със Заповед № А 14/09.07.2018 г. на кмета на община М., при посочени граници на имота, който УПИ е предмет на Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по наследство и завещание № 149, том I, рег.№ 2881, дело № 139/2019 г., издаден от нотариус С. Б., рег.№ 356 на Нот.камара, действащ в района на Маданския районен съд; както и се отменя на осн.чл.537, ал.2 ГПК същият нот.акт в частта по т.ІІ, с която Д.и са признати за собственици на УПИ ХVІ, кв.26, по ЗРП на с.С., общ.М..

По изложените съображения Смолянският окръжен съд

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 377/24.11.2025 г. по В.гр.дело № 303/2025 г. на Смолянския окръжен съд, което, извън частта за присъдените разноски, ДА СЕ ЧЕТЕ:

„ОТМЕНЯ Решение № 85/21.05.2025 г. по гр.дело № 158/2024 г. на Маданския районен съд и вместо това ПОСТАНОВЯВА: ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на осн.чл.124, ал.1 ГПК, по предявените от М. М. А., ЕГН **********, с адрес: гр. П., жк Т., бл. ***, вх. *, ет. *, ап. *, отрицателни установителни искове, че Н. Г. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. К. А. № *, и П. Г. Д., ЕГН **********, с адрес: с. С., общ. М., НЕ СА собственици на УПИ XVI /шестнадесети/ в кв.26 по ЗРП на с.С., община М., незастроен, с площ 280 /двеста и осемдесет/ кв.м. по ЗРП на с. С., общ. М., одобрен със Заповед № А 14/09.07.2018 г. на кмета на община М., при граници на имота: на изток улица; на запад УПИ ХV /петнадесети/ - за смесено застрояване в кв.26 /двадесет и шести/, на север - улица и на юг - УПИ II- 216/втори, отреден за имот двеста и шестнадесети/ в кв.26, предмет на Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по наследство и завещание № 149, том I, рег.№ 2881, дело № 139/2019 г., издаден от нотариус С. Б., рег.№ 356 на Нот.камара, действащ в района на Маданския районен съд; ОТМЕНЯ, на осн.чл.537, ал.2 ГПК, констативния Нотариален акт за собственост на недвижими имоти, придобити по наследство и завещание, с № 149/19.12.2019 г., том I, рег.№ 2881, дело № 139/2019 г., издаден от нотариус С. Б., рег.№ 356 на Нот.камара, действащ в района на Маданския районен съд, вписан в Службата по вписвания при Маданския районен съд с дв.вх.рег. № 818/19.12.2029 г., вх.рег. № 819/19.12.2019 г., Акт № 24, том 4, дело № 363/2019 г., партидна книга: том 11900, стр.11903, в ЧАСТТА по т.ІІ, с която Н. и П. Г.и Д.и са признати за собственици на УПИ ХVІ /шестнадесети/, в кв.26 /двадесет и шести/ по ЗРП на с.С., с площ от 280 кв.м.“ Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в 3 едноседмичен срок пълномощници. от връчването му на страните чрез техните

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4