Протокол № 10504 от 02.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10504 гр. София, 28.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20221110130223 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: ... – редовно уведомени от предходно съдебно заседание, представляват се от адв. М. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: ... – редовно уведомени от предходно съдебно заседание, представлява се от юрк. М. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: инж. С. В. В. – редовно уведомен, явява се. Депозирал е заключение по възложената му САТЕ в срока по чл. 199 ГПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира, че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата САТЕ с Определение от 09.12.2022 г.

1

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ВЛ В.. инж. С. В. В. – 44 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

Запознат с наказателната отговорност по чл.291 НК.

ВЛ В.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

ВЛ В. на въпроси на адв. М., отговори: Ако водачът на л.а. „...“ е имало как и е спазил безопасна странична дистанция при разминаването, е нямало да настъпи процесното ПТП.

ВЛ В. на въпроси на юрк. М. отговори: Тази стойност на труда е дадена в калкулацията, приложена по делото за възстановяване на процесния автомобил, която е от „... Това е сервизния час, на който е отремонтиран автомобила в официален представител. Той към дата на процесното събитие е бил на 9 месеца и 22 дни.

ВЛ В. на въпроси на Съда, отговори: Където е мястото на удара, на 10-та страница, там няма колчета. Няма колчета и в тази улица от лявата част, където са паркирани автомобилите винаги е така.

ВЛ В. на въпроси на адв. М.: Знакът „забранено паркирането“ е след мястото на удара.

СЪДЪТ НАМИРА , че заключението е изготвено компетентно и отговаря на поставените от страните въпроси, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключението на ВЛ В. по САТЕ.

РАЗПОРЕЖДА на вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно внесения депозит в размер на 300 лв.

ИЗДАДОХА СЕ 2 бр. РКО.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече доказателствени искания.

2

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени искания и след събиране на всички допуснати доказателства, намира, че делото е напълно разяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл.149, ал.1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. М.: Моля да уважите така предявените искове в пълен размер.

Считам, че са доказани при условията на пълно и главно доказване. В тази връзка считам, че ответникът не е оборил презумпцията на чл. 45, ал. 2 от ЗЗД. Процесното МПС марка „...“ е било в спряло състояние, като съобразно разпоредбата на чл. 94, ал. 3 ЗДВП, същото е спряло съобразно правилата за движение. По отношение за стойността за възстановяване моля да вземете предвид, че същото е било в експлоатация под една година. Съгласно практиката на ВКС за автомобили под 3 години се прилагат стойностите в официален сервиз. Претендирам разноски. Прилагам Списък по чл. 80 ГПК, с доказателства за извършването на разноските.

Ю Р К . М.: Моля да отхвърлите така предявените искове като неоснователни и недоказани. По делото, в т.ч. от САТЕ се доказа, че с действията си водачът на л.а. „...“ е възпрепятствал безопасното преминаване на автомобилите, като всъщност същият е следвало да изчака първо преминаването на другия водач, който е идвал от насрещното движение с л.а.

„...“ и след това да предприеме безопасно преминаване без да преминава през тротоарната площ. Моля да вземете под внимание отговорите на зад. 8 и 9 от САТЕ, където ВЛ е изчислило стойността за ремонт на процесния л.а., която възлиза на 826,10 лв. по средни пазарни цени за възстановяване на л.а., като моля да вземете предвид, че увредените детайли са повърхностни и не са детайли, предназначени за придвижването на автомобила и за неговата безопасност, съответно същите могат да бъдат заменени с алтернативни такива от алтернативни доставчици и не е необходимо да са с оригинални авточасти. Претендирам разноски в настоящото производство, както и юрисконсултско възнаграждение, за което представям списък по чл. 80 ГПК.

3

АДВ. М.: Процесния ремонт не включва нови части, единствено маслена боя.

ЮРК. М.: Не е задължително да е извършено в официален сервиз.

СЪДЪТ ПРИЛАГА списъците с разноски по чл. 80 ГПК, представени от двете страни.

СЪДЪТ, намира делото за разяснено и от правна страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ и

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в разумен срок.

Съдебното заседание приключи в 9:39 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4