Присъда № 23 от 03.10.2022, Окръжен съд - Благоевград

Мотиви към присъда №23/03.10.2022 г. по н.о.х.д. №516/2022 г. на БлОС

Окръжна прокуратура – Благоевград е внесла обвинителен акт срещу Й.

А. П., роден на ********** год. в гр. Б, Република Румъния, с личен номер ..., с постоянен адрес в Румъния, гр. К, ул. „Й К“ №19, бл.38, ет.1, ап.4, румънец, румънски гражданин, женен, неосъждан, със средно специално образование, собественик на фирма „.. 96“ S.R.L. за това, че на 19.05.2021 год., около 17.50 часа, на път II – 19, в района на 15+100 км. /в района на махала „м“ в с.

Г, обл. Благоевградска/ като правоспособен водач категории „В“ и „С“, управлявайки собствения си товарен автомобил марка и модел „..“, с румънски регистрационен номер № ...., в посока от гр. Банско към гр.

Благоевград, е нарушил правилата за движение, установени в чл.6, т.1, пр.3, чл.16, ал.1, т.1, чл.20, ал.2, изр.1, пр.2, 4 и 6 и изр.2 от ЗДвП, а именно: като участник в движението не е съобразил своето поведение с пътните знаци /предупредителен пътен знак за опасност „А4 – Последователни опасни завои, първият от които е наляво“, комбиниран с табела „Т2“ с цифра „2200“, указваща наличието на последователни остри завои в участък от пътя със значителен пътен наклон и предупредителен пътен знак за опасност „А1 – Опасен завой надясно“, указващ предстоящо преминаване в участък със завои с малък радиус на завиване – чл.6, т.1, пр.3 от ЗДвП; като водач на ППС е нарушил забраната на пътно платно с двупосочно движение да не навлиза и да се движи в насрещната лента за движение, освен при изпреварване и заобикаляне – чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП; като водач на ППС не е спазил задължението си при избиране скоростта на движение /в случая от 72,1 км. в час/ да се съобрази с релефа на местността /последователни остри завои в участък от пътя със значителен попътен наклон, както и остър десен завой/, с превозвания товар /натоварени 4 000 кг. домати при допустима маса за конструкцията на автомобила по заводски характеристики до максимум 2 500 кг., който товар не е бил укрепен/, с конкретните условия на видимост /наличие на подпорна бетонова стена с височина 1,50 метра и значително ограничаваща видимостта на водачите и в двете посоки при управление в обхвата на траекторията на завоя/, за да бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие – чл.20, ал.2, изр.1, пр.2, пр.4 и пр.6 от ЗДвП; като водач не е спазил задължението да намали скоростта от 72,1 км./ч. и в случай на необходимост да спре, когато възникне опасност за движението /частично движение на товарния автомобил само върху левите гуми в участъка на десен завой и последващо падане върху левите му габарити/ - чл.20, ал.2, изр.2 от ЗДвП, в резултат на което е допуснал ПТП с движещите се един зад друг в насрещната лента за движение леки автомобили марка и модел „Опел Зафира“ с рег. № ...., управляван от А. Т.ов К, „....“ с рег. № Е 20-88 КС, управляван от Р Д, „Пежо 307“ с рег. № ...., управляван от М. М. М. от с.

Долно Дряново, общ. Гърмен и „Тойта Ланд Крузер“ с рег. № .., управляван от Я И Я и по непредпазливост причинил смъртта на управляващия лекия автомобил „Пежо 307“ с рег. № .... М. М. М. с ЕГН ********** – 1 престъпление по чл.343, ал.1, б. „в“ във вр. с чл.342, ал.1, пр.3 от НК във вр. с чл.6, т.1, пр.3, чл.16, ал.1, т.1, чл.20, ал.2, изр.1, пр.2, 4 и 6 и изр.2 от ЗДвП.

В хода на проведеното разпоредително заседание подсъдимият Й. П. направи изявление на основание чл.371, т.2 от НПК и призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти. По този повод и при наличието на предпоставките на чл.372, ал.4, съдът постанови провеждането на съкратено съдебно следствие.

Защитниците на подсъдимия пледират за по-снизходителното му третиране при определяне на наказателната му отговорност. В негова полза се изтъкват чистото съдебно минало и липсата на данни за нарушения на правилата за движение по пътищата, извън разглеждания случай, както и изразеното съжаление за стореното. Намират, че са налице основания за отлагане на ефективното изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“, което следва да бъде определено съобразно направеното от подсъдимия признание на фактите в обвинителния акт. Наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ предлагат да бъде определено съобразно размера на основното наказание.

В предоставената му възможност за самостоятелно пледиране по повдигнатото му обвинение подсъдимият П. изрази съжаление за случилото се, а в последната си дума поиска да му бъде наложено справедливо наказание.

В пледоарията си участващият по делото прокурор поддържа обвинението по посочената квалификация на НК. Изхождайки от направеното от страна на подсъдимия признание на фактите по обвинителния акт, конкретиката по случая и изискването на чл.373, ал.2 от НПК във вр. с чл.58а от НК, пледира за налагането на наказание „лишаване от свобода“ по реда на алинея 1 от посочената разпоредба, изтъквайки наличието на няколко отегчаващи отговорността обстоятелства, които изключват определянето на минимално предвиденото наказание по приложимата правна норма.

Независимо от това, прокурорът счита, че след намаляване на определеното наказание с една трета, ефективното му изтърпяване съобразно чл.66, ал.1 от НК следва да бъде отложено за съответния изпитателен срок. Не по-малко от основното наказание следва да бъде и наказанието по чл.343г от НК, което подсъдимият следва да понесе.

Като наследници на пострадалия от ПТП М. М. М. като частни обвинители в наказателния процес са конституирани Ф. Р. М., М. М. М., А.

М. М., Ф. М. М., З. Н. Х., Е. И. С., лично и със съгласието на майка си З. Х. и С М М., представляван от майка си З. Х. в качеството на законен представител. В хода на проведеното съкратено съдебно следствие чрез повереника си поддържат повдигнатото на подсъдимия обвинение, пледирайки за справедливото му наказване. Акцент се поставя върху допуснатите множество нарушения на правилата за движение по пътищата от 2 страна на П., които завишават обществената му опасност и налагат определяне на съразмерно наказание.

Отчитайки процесуалната годност на събраните в хода на досъдебното производство доказателствени материали, както и направеното самопризнание от страна на подсъдимия Й. П., Окръжният съд намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият П. е румънски гражданин и към датата на деянието е имал навършени 25 /двадесет и пет/ години. Същият живее в гр.К, Р Румъния и е правоспособен водач на МПС категория „В“ и „С“. Притежава СУМПС, валидно от 13.02.2020 г. до 13.02.2030 г. Собственик е на фирма „.. 96“ S.R.L., която е с основен предмет на дейност международен превоз на плодове и зеленчуци. За нуждите на дейността ползвал собствения си товарен автомобил марка и модел „..“, с румънски рег. № .....

На 19.05.2021 г., около 11.00 часа, подсъдимият с посочения товарен автомобил тръгнал от Гърция, през България, за Румъния, натоварен с 4 000 кг. домати, при допустима маса за конструкцията на автомобила по заводски характеристики до максимум 2 500 кг. Освен това товарът (домати, разпределени в картонени касетки) не бил и укрепен. В около 17.50 часа обвиняемият вече се движел по път ІІ - 19, в района на 15+100 км. (в района на махала „м“, с.Г, обл.Благоевград), след м.“Предела“, в посока от гр.Банско към гр.Благоевград. Пътят в този участък е двупосочен, с по една лента във всяка посока, с гладко асфалтово покритие, които са разделени помежду си с единична бяла непрекъсната линия (маркировка тип М1) с широчина от 0,10 м. Отсечката от пътя в този участък (мястото на пътно-транспортното произшествие) попада в участък на десен завой, гледано в посока към гр.Благоевград, като в най-ниската част на завоя надлъжният наклон от попътен преминава към насрещен за автомобилите. Лентата за движение към гр.Благоевград при навлизане в завоя е с широчина 4,20 м., която по външния край е ограничена от бяла направляваща линия (маркировка тип М1), с широчина 0,15м. В дясно от направляващата линия при навлизане и при излизане от десния завой (преди и след бетонна стена с височина средно 1,50 м. и във височина значително ограничаваща видимостта на водачите и в двете посоки при управление в обхвата от траекторията на завоя) има банкет, който започва с асфалтово покритие, което преминава в затревено земно покритие.

В обхвата само на подпорната бетонна стена банкетът повърхностно е изпълнен с асфалтово покритие, което надясно (навън) е ограничено от стената.

Лентата за движение в посока към гр.Банско при навлизане в завоя е с широчина около 4,30 м., която по външния й край е ограничена от единична бяла направляваща линия (маркировка тип М1) с широчина 0,15м. В дясно от направляващата линия на ляв завой има банкет, който е изпълнен с асфалтово покритие, ограничен с бетонни бордюри, зад които преминава в затревено земно покритие. Върху затревената земна настилка има монтирана предпазна 3 еластична метална ограда тип „мантинела“.

По същото време в посока от град Симитли към град Разлог последователно се движили един зад друг следните МПС:

Лек автомобил марка и модел „Опел Зафира“, с рег. № ...., управляван от свид.А. К, се движел първи със скорост от 61,8 км/ч. До водача на предна дясна седалка се намирал свидетелят Е Т, а отзад в автомобила – свидетелите .... След него се движел лек автомобил „Тойота Раф 4“, с рег . № Е 20-88 КС, управляван от свидетеля Р Д със скорост от 61,5 км/ч. До водача на предна дясна седалка се возела св. В П, а отзад – св.С Т. Трети подред се движел лек автомобил „Пежо 307“ с рег. № ...., управляван от пострадалия М. М. М. със скорост от 62,5 км/ч. До него на предна дясна седалка се возела Е. С. (на 11 години), зад нея майка й – св.З. Х., с която М. живеел на семейни начала, както и детето им С М. на 10 месеца. Последен от посочените автомобили се движел лек автомобил „Тойота Ланд Крузер“ с рег. № .., управляван от св. Я Я, а на задната седалка се возел св. М Д.

В района на 15+100 км., в около 17.50 ч., подсъдимият управлявал горепосочения товарен автомобил със скорост от 72,1 км./ч., без да съобрази своето поведение с поставените пътните знаци (предупредителен пътен знак за опасност „А4 – Последователни опасни завои, първият от които е наляво“, комбиниран с табела „Т2“ с цифра „2200“, монтиран на около 2100м. преди мястото на удара с л.а.“Опел Зафира“) , указващи наличието на последователни остри завои в участък от пътя със значителен попътен наклон и предупредителен пътен знак за опасност „А1 – Опасен завой надясно“ (монтиран на около 100 м. преди завоя), указващ предстоящо преминаване в участък със завой с малък радиус на завиване.

При избиране скоростта си на движение от 72,1 км./ч. Й. П. не се съобразил и с релефа на местността (последователни остри завои в участък от пътя със значителен попътен наклон, както и остър десен завой), с превозвания товар (натоварени 4 000 кг. домати, при допустима маса за конструкцията на автомобила по заводски характеристики до максимум 2 500 кг., който товар не е бил и укрепен), както и с конкретните условия на видимост (наличие на подпорна бетонна стена с височина от 1,50 м. и значително ограничаваща видимостта на водачите, и в двете посоки при управление в обхвата от траекторията на завоя).

След продължително спускане и при навлизане в началото на десен за подсъдимия завой, поради скоростта с която се движел, в управляваното от него МПС се породила значителната инерционна сила, насочена наляво спрямо посоката му на движение. Технически, към този момент, за да не допусне странично преобръщане, П. взел решение да отклони товарния автомобил в посока наляво, въпреки забраната на пътно платно с двупосочно движение да не навлиза и да се движи в насрещната лента за движение, освен при изпреварване и заобикаляне.

В същото това време, лек автомобил марка и модел „Опел Зафира“, с 4 рег. № ...., управляван от св. А. К със скорост от 61,8 км./ч., се намирал на около 54.90 метра от мястото на първия удар (на 12 м. по дължина на платното за движение преди линията на основен ориентир №1 /ъгъл от отвор на отводнителна шахта от страната на гр.Разлог в предпазната бетонна стена в дясно от лентата в посока гр.Симитли и намираща се на 0,47 м. по широчина от близката направляваща линия, гледано в посоката, избрана за посока на огледа, а именно – гр.Разлог – гр.Симитли/, гледано в посока гр.Разлог – гр.Симитли; на 6,00 м. по ширина на платното в ляво от ориентир № 1, гледано в посоката към гр.Симитли; на 1,80 м. по широчина на платното в ляво от средната разделителна линия, в лентата за движение на автомобили в посоката към гр.Разлог.