Решение № 151 от 08.03.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 151 гр. София, 06.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО III ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослава Т.а

Членове:

Христинка Колева

Иво Юр. Хинов при участието на секретаря Рени Ив. А.а в присъствието на прокурора В. Т. В. като разгледа докладваното от Мирослава Т.а Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231100602992 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С присъда от 30.11.2022 г., постановена по н.о.х.д. № 6126/2021 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 6-ти състав, подсъдимият П. Т. А. е признат за виновен в това, че за периода от май 2014 г. до октомври 2020 г., включително, в гр. София, ж.к. „*******“, бл. ******* след като бил осъден с решение № 136 от 30.05.2007 г., постановено по гражданско дело № 5038/2006 г. по описа на Софийския районен съд, Брачна колегия, 91-ви състав, влязло в законна сила на 18.07.2007 г., да издържа свой низходящ – дъщеря си П.П А.а, ЕГН **********, като заплаща месечна издръжка в размер на 100 лева чрез нейната майка и законен представител Н. К.Д., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на две и повече месечни вноски, както следва:

- за периода от 1.05.2014 г. до 31.05.2014 г. – една непълна месечна вноска в размер на 56,47 лева;

- за периода от 1.06.2014 г. до 31.10.2020 г. – седемдесет и седем пълни месечни вноски от по 100 лева всяка, на обща стойност 7700 лева, като общият размер на дължимата издръжка възлиза на 7756,47 лева, поради което и на основание чл. 183, ал. 1, пр.3, вр. чл. 54 от НК му е наложено наказание пробация със следните пробационни мерки:

1. задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година;

2. задължителна регистрация по настоящ адрес с периодичност два пъти седмично за срок от една година.

1

С присъдата на основание чл. 304 НПК подсъдимият П. А. е оправдан за това, че за периода от юни 2009 г. до май 2014 г., включително, в гр. София, ж.к. „*******“, бл. ******* след като бил осъден с решение № 136 от 30.05.2007 г., постановено по гражданско дело № 5038/2006 г. по описа на Софийски районен съд, Брачна колегия, 91-ви състав, влязло в законна сила на 18.07.2007 г., да издържа свой низходящ – дъщеря си П.П А.а, ЕГН **********, като заплаща месечна издръжка в размер на 100 лева чрез нейната майка и законен представител Н. К.Д., съзнателно да не е изпълнил задължението си в размер на две и повече месечни вноски, както следва:

- за периода от 1.06.2009 г. до 30.06.2009 г. - една непълна месечна вноска в размер на 30 лева;

- за периода от 1.07.2009 г. до 30.04.2014 г. - шейсет пълни месечни вноски от по 100 лева всяка, на обща стойност 6000 лева;

- за периода от 1.05.2014 г. до 30.05.2014 г. - една непълна месечна вноска в размер на 43,53 лева, като общият размер на платената издръжка възлиза на 5873,53 лева.

На основание чл. 183, ал. 3 от НПК подсъдимият П. А. е осъден да заплати разноски по делото в общ размер 394,40 лева, от които 296,90 лева по сметка на Софийски районен съд и 97,50 лева по сметка на СДВР.

Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба и допълнение към нея от подс. П. А. чрез защитника му, с които се иска отмяна на присъдата като неправилна и постановяване на нова оправдателна присъда. Излагат се доводи за необоснованост на атакувания съдебен акт, тъй като приетата за установена фактическа обстановка не съответствала на събраните доказателства, които според защитата не установявали по несъмнен начин, че деянието е съставомерно. Изтъква се, че преди образуването на делото подсъдимият е извършил плащания по образуваното срещу него изпълнително дело и не е имал съзнанието, че не изпълнява задължението си за издръжка. Същевременно се поддържа, че районният съд не е съобразил и факта, че до приключване на съдебното следствие подсъдимият е платил дължимата издръжка, посочена в обвинителния акт.

В проведеното по реда на чл. 327 от НПК закрито съдебно заседание въззивният съд е приел, че за правилното решаване на делото не се налага разпит на подсъдимия, както и събирането на други доказателства.

В хода на съдебното производство пред въззивната инстанция представителят на Софийска градска прокуратура прави искане за потвърждаване на обжалваната присъда като правилна. Изразява становище, че е постановена в съответствие със събраните по делото доказателства.

Защитникът на подсъдимия пледира за отмяна на първоинстанционната присъда и постановява на нова, с която подсъдимият да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение. Счита, че присъдата в частта, в която подсъдимият е осъден за това, че дължи издръжка за периода от 1.05.2014 г. до 31.05.2014 г. е постановена в нарушение на материалния закон, тъй като това деяние е погасено по давност. Посочва, че погасени по давност са и сумите за издръжка, считано три години назад от 31.10.2020 г. Също така поддържа, че за инкриминирания период е платена дължимата издръжка по изпълнителното дело.

Упражнявайки правото си на лична защита, подс. П. А. моли да бъде оправдан.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, III-ти въззивен състав, след като обсъди доводите във въззивната жалба, както и тези, изложени в съдебно заседание от страните, и след като в съответствие с чл. 314 от НПК провери изцяло 2 правилността на атакуваната присъда, констатира следното.

Въззивната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежно легитимирана страна, срещу съдебен акт, който подлежи на въззивен съдебен контрол, поради което е допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

За да постанови присъдата, първоинстанционният съд е събрал следния обективно съществуващ и относим към предмета на делото доказателствен материал: чрез гласните доказателствени средства чрез показанията на свидетелката Н. К.Д. (л.

78-79 от съд. д.); писмените доказателства: решение от 30.05.2007 г., постановено по гр. д. № 5038/2006 г. по описа на Софийски районен съд, Брачна колегия, 91-ви състав (л. 7-8 от ДП), изпълнителен лист от 24.09.2017 г. по гр. д. № 5038/2006 г. по описа на Софийски районен съд, Брачна колегия, 91-ви състав (л. 9 от ДП), справка за задължения на основание изпълнително дело № 30628/2007 г. (л. 10-13 от ДП), копие на покана за телеграфен запис № 310537 (л. 16 от ДП), препис от удостоверение за раждане на П.П А.а (л. 17 от ДП), писмо с изх. № 20-00-3646# от Териториална дирекция на НАП – София (л. 23-24 от ДП), писмо № 11-02-1279/10.09.2020 г. от Агенция по вписванията с приложени справки (л. 25-37 от ДП), писмо рег. № 4332р44101/17.09.2020 г. от Отдел „Пътна полиция“ към СДВР с приложена справка (л. 3839 от ДП), справка за съдимост на подс. П. А. (л. 40-41 от ДП, л. 15-16 от съд. д.), копие на присъда от 26.04.2010 г., постановена по н.о.х.д. № 11443/2009 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 14-ти състав (л. 58-59 от ДП), копия на вносни бележки за изплатени парични суми (л. 80-81 от ДП), удостоверение с изх. № 86045/18.11.2021 г. на ЧСИ М.П. (л. 30 от съд. д.), копие на удостоверение за раждане на А.П.. А.а (л. 31 от съд. д.), копия на документи по изпълнително дело № 20208510402330 по описа на ЧСИ М.П., рег. № 851 (л. 49-76 от съд. д.), материалите по н.о.х.д. № 11443/2009 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 14-ти състав и по изпълнително дело № 30628/2007 г. по описа на Държавен съдебен изпълнител, 22 участък, Софийски районен съд; и чрез експертните способи на доказване: съдебно-оценителна експертиза (л. 67-73 от ДП), съдебно-счетоводна експертиза (л. 40-48 от съд. д.) и допълнителна съдебно-счетоводна експертиза (л. 102110 от съд. д.).

В хода на въззивното съдебно следствие като писмено доказателство е приобщено решение № 453 от 10.01.2023 г., постановено по гр. д. № 13150/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 176-ти състав.

Въз основа на самостоятелен анализ на събраните доказателства въззивният съд прие за установена фактическа обстановка, която частично се различава от изложената в мотивите на районния съд.

По делото несъмнено се установява, че подс. П. Т. А. е роден на ******* г. в гр. София, българин, български гражданин е, разведен, със средно образование, трудово ангажиран, неосъждан.

Подс. П. А. и св. Н. Д. сключили брак на 26.06.2004 г. По време на брака им, на 10.09.2004 г., се родила дъщеря им П.П А.а.

С решение № 136 от 30.05.2007 г., постановено по гражданско дело № 5038/2006 г. по описа на Софийския районен съд, Брачна колегия, 91-ви състав, влязло в законна сила на 18.07.2007 г. , гражданският брак между подс. А. и св. Д. бил прекратен, а упражняването на родителските права по отношение на детето П. А.а било предоставено на майката – св. Д.. С решението подсъдимият бил осъден да заплаща ежемесечна издръжка на детето си чрез неговата майка и законен представител – св. Д., в размер на 100 лева.

3

По молба на св. Н. Д. от 15.11.2007 г. в качеството на майка и законен представител на детето П. А.а и въз основа на изпълнителен лист от 24.09.2017 г. по гр. д. № 5038/2006 г. по описа на СРС, БК, 91-ви състав, било образувано изпълнително дело № 30628/2007 г. по описа на ДСИ, 22 участък, СИС при СРС срещу подс. П. А..

С присъда от 26.04.2010 г., постановена по н.о.х.д. № 11443/2009 г. по описа на СРС, НО, 140-ти състав, подс. П. А. е бил признат за виновен по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 183, ал. 1 НК, тъй като не изплащал издръжка на детето си П. А.а за периода от 18.07.2008 г. до 18.04.2009 г. – общо осем вноски по 100 лева и една вноска по 20 лева, общо в размер на 820 лева, като на подсъдимия било наложено наказание пробация на основание чл. 183, ал. 1, пр. 3 вр. чл. 42а, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 2, вр. чл. 54 от НК.

През 2020 г. св. НеД. подала молба до ЧСИ М.П. с рег. № 851 и въз основа на изпълнителния лист от 24.09.2017 г. на 10.11.2020 г. било образувано изпълнително дело № 2330/2020 г. по описа на същия ЧСИ. Изпълнително дело № 30628/2007 г. по описа на ДСИ, 22 участък, СИС при СРС било прекратено с постановление на ДСИ от 15.09.2020 г.

Общо изплатените суми от подс. П. А. на св. Н. Д. за издръжка на детето П. А.а възлизат на 6043,53 лева. В тази сума се включват:

1) 1190 лева, получени от св. Д. за издръжката на детето, както следва:

- юли 2007 г. – 40 лева;

- август 2007 г. – 50 лева;

- септември 2007 г. – 100 лева;

- ноември 2007 г. – 40 лева;

- декември 2007 г. – 100 лева;

- януари 2008 г. – 150 лева;

- февруари 2008 г. – 50 лева;

- март 2008 г. – 50 лева;

- април 2008 г. – 160 лева;

- декември 2008 г. – 100 лева;

- януари 2009 г. – 50 лева;

- февруари 2009 г. – 100 лева;

- март 2009 г. – 100 лева;

- ноември 2009 г. – 100 лева;

2) 70 лева, внесени с вносна бележка от 27.08.2012 г. от подс. А. в качеството на длъжник по изпълнително дело № 30628/2007 г. по описа на ДСИ, 22 участък, СИС при СРС;

3) постъпилите по изпълнително дело № 2330/2020 г. по описа на ЧСИ М.П. вноски в общ размер от 4783,53 лева, както следва:

- 23.12.2020 г. – 100 лева;

- 25.01.2020 г. – 100 лева;

- 23.02.2021 г. – 3508,18 лева;