Определение № 763 от 25.11.2021, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 763 гр. Ловеч, 25.11.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА МИТЕВА

Членове:

ИВАНИЧКА

КОНСТАНТИНОВА

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ТАТЯНА МИТЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20214300500485 по описа за 2021 година

, съдът за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Подадена е частна жалба с вх.№ 5366/ 08.04.2021 г от Д. Н. К., ищец по гр.д.

№686/21 г, чрез адв. В. М. - АК гр. П. съд. адрес: гр. П., ул. "Д.К." №23а, срещу определение №750 от 01.04.21 г. на PC П. по гр.д.№686 от 2021 г. , с което е съединено на основание чл. 213 от ГПК, производство по гр. д № 7349/2021 по описа районен съд П., с производството по гр.д № 7349/2019 по описа районен съд П. и производството по 7349/2021 на ПлРС, е прекратено на основание 213 от ГПК.

Жалбоподателят посочва, че когато в съда има висящи няколко дела, в които участват едни и същи лица на страната на ищеца и на ответника или които имат връзка помежду си, съдът може да съедини тези дела в едно производство и да издаде общо решение по тях. Твърди, че макар да са едни и същи лица, обстоятелствата, на които се основават исковете, исканията и доказателствата да са сходни, то поради факта, че по гр.дело № 7349/19 г. вече има постановено решение и същото се намира в Окръжен съд П., като в.гр.д. № 260/21 г., то няма как Районен съд П. да постанови едно общо решение и по двете, съединени вече дела. Изтъква, че съединяването на дела не е задължително за съда и е допустимо с оглед процесуална икономия и осуетяване възможността за постановяване на противоречиви решения от съда по идентични казуси. Счита, че в настоящия случай периодите на претендираните обезщетения са различни, съответно не е налице и опасност от постановяване на противоречиви решения, тъй като съдът може да уважи иска за единия период, а за другия да не уважи.

1

Постъпил е отговор на частната жалба от Д. Г. Д., чрез адв. Тони Тодоров от САК, в която оспорва подадената жалба, излага съображения за правилност на атакувания съдебен акт и моли да бъде потвърден.

С определение № 487 от 18.10.2021 г. делото на основание чл. 23 ал. 3 от ГПК, е изпратено на Окръжен съд – Ловеч.

Съдът, след като обсъди доказателствата по делото и разгледа жалбата, приема следното:

По повод предявен от Д. Н. К., чрез адв. Валентин Моллов и адв. Васил Ушев, съдебен адрес от град П., ул. „Д.Константинов“ № 23А, етаж 5, офис № 17, срещу Д. Г.

Д., с адрес с. Б., Община Никопол, иск с посочено правно основание чл. 45, вр. 52 от ЗЗД за заплащане на обезщетение в размер на 3 000 лева неимуществени и 500 лева имуществени вреди е образувано гр.д. № 686/ 2021 година.

От данните по делото е видно, че в същия съд е имало висящо производство между същите страни под № 7349/ 2019 година, което е приключило с решение от 22.10.2020 година, преди образуване на гр.д. № 686/ 2021 година.

С определение №750 от 01.04.21 г. на PC - П. по гр.д.№ 686/ 2021 г., е съединено на основание чл. 213 от ГПК, производство по делото е съединено с производството по гр.д № 7349/2019 по описа Районен съд - П., като производството по гр.д. № 686/2021 на ПлРС, е прекратено на основание 213 от ГПК.

При действието на чл. 213 от ГПК когато пред съда има висящи няколко дела, в които участват едни и същи лица на страната на ищеца и на ответника или които имат връзка помежду си, съдът може да съедини тези дела в едно производство и да издаде общо решение по тях – чл. 213 от ГПК. Прилагането на чл. 213 от ГПК е дискреционно провомощие на съда, прилагането на тази норма по принцип не прегражда развитието на нито едно от делата, не е предвидено изрично обжалване на определението по чл. 213 от ГПК. В този смисъл ТР № 5/ 12.07.2018 г. на ВКС по т.д.

№ 5/ 2015 г. на ОСГТК, Определение № 110/ 22.02.2021 г. по ч. т. д. № 262 / 2021 г. на ВКС.

Действително съгласно разпоредбата на чл. 274 от ГПК на обжалване подлежат само две групи определения - преграждащи развитието на производството и тези, за които изрично законът е предвидил, че могат да бъдат обжалвани. В конкретния случай обаче определението, предмет на въззивната жалба се явява преграждащо развитието на производството по предявения от Д. Н. К., чрез адв. Валентин Моллов и адв. Васил Ушев, съдебен адрес от град П., ул. „Д.Константинов“ № 23А, етаж 5, офис № 17, срещу Д. Г. Д., с адрес с. Б., Община Никопол, иск с посочено правно основание чл. 45, вр. 52 от ЗЗД за заплащане на обезщетение в размер на 3 000 лева неимуществени и 500 лева имуществени вреди, тъй като делото към което е присъединен за разглеждане спорът по гр.д. № 686/ 2021 година, а именно гр.д № 2

7349/2019 по описа Районен съд – П. е приключило с акт по същество и в този смисъл не е висящо, което е пречка за съединяването им. При това положение като е прекратил на основание чл. 213 от ГПК производството по настоящия спор, първоинстанционният съд е постановил преграждащ развитието на производството акт по смисъла на чл. 274, ал. 1, т.1 от ГПК, поради което жалбата е допустима, а разгледана по същество е основателна.

Предвид изложените и тези съображения атакуваното определение е неправилно и следва да бъде отменено, като делото бъде върнато за продъжаване на съдопроизводствените действия.

Водим от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 750/ 01.04.2021 година, постановено по гр.д. № 686/ 2021 година по описа на Районен съд – П., с което е съединено на основание чл. 213 от ГПК, производството по същото дело с това по гр.д № 7349/2019 по описа Районен съд – П., и е прекратено производството по същото.

Връща делото на РС - П. за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3