Решение № 8 от 04.01.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№8 гр. Варна, 04.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Силвия Обрешкова при участието на секретаря Валентина Ст. Батешкова като разгледа докладваното от Силвия Обрешкова Административно наказателно дело № 20233110204624 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН по жалба на „Рая Трейд 2018" ЕООД, против Наказателно постановление № В002834 от 17.08.2023г. на Директора на Регионална дирекция - за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към ГД „Контрол на пазара“ при КЗП, с което за нарушение на чл.15 ал.1 от ЗЗП на осн. чл. 200 от ЗЗП, на “Рая Трейд 2018“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

Жалбата е допустима - подадена от надлежна страна, при наличие на представителна власт и в предвидения от закона срок.

С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление.

Неправилно било квалифицирано извършеното като нарушение по чл. 15 от ЗЗП. Стоките били продавани на килограм и следвало деянието да се квалифицира като нарушение по чл.23 от ЗЗП и да е описано, че не е посочена цена за единица мярка. Ако път стоките били пакетирани, следвало да се ангажира отговорност по чл.20 от ЗЗП. В НП не били описани обстоятелствата, при които е извършено нарушението и същите следвало да се извеждат по тълкувателен път.

В съдебно заседание въззивната страна, редовно призована, се представлява от адв. С., който поддържа жалбата и прави искане НП да бъде отменено , като посочва основания, аналогични с изложените в жалбата.

Прави искане за присъждане на направените разноски.

1

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, изразява становище в писмени бележки. Прави се искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и възражение за прекомерност на разноските на другата страна.

В хода на съдебното следствие съдът установи следното:

На 12.04.23г., при проверка в магазин в гр.Варна, пазар „Младост“, модул 11, „Рая трейд 2018“ ЕООД, се установило, че в обекта се предлагат за продажба хранителни продукти както следва: 3 кг. агнешки черва, 4 кг. агнешко шкембе, 8 кг. агнешки черва, 12 кг. агнешки комплект, 1,4 кг. филе „Елена“, 7 бр. суджук, 7 кг. пилешки гърди, 2 кг. пилешки шишчета, 2 тарелки по 10 бр. кюфтета, и мн. Други, като в близост до стоката не била предварително обявена продажната й цена.

Срещу дружеството бил съставен АУАН, предявен и връчен на оправомощено лице. Срещу АУАН не постъпили възражения и било издадено обжалваното НП€

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава въз основа на събраните и изготвени по реда на НПК доказателства и доказателствени средства – от писмените доказателства, а именно от материалите по АНП, вкл.АУАН, заповеди за компетентност, констативен протокол, фискален бон и други, които съдът кредитира изцяло.

Доказателствата са непротиворечиви и описват обстановката такава, каквато е очертана в АУАН и НП. Тази фактическа обстановка не се оспорва и от въззивната страна.

Съдът, предвид императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните изводи:

АНП е проведено при спазване на процесуалните правила.

НП е издадено от компетентен орган – от И.С., Директор в РД за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към КЗП, упълномощен със заповед на председателя на КЗП, в шест месечния преклузивен срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН. Спазен е и срокът за издаване на АУАН, спазени са и нормите на чл.42 и 57 от ЗАНН, като съставеният АУАН и издаденото НП съдържат всички реквизити, посочени в тях. Описан е точно субектът на нарушението, дата и мястото на извършването, фактическата обстановка, състава на допуснатото нарушение и нарушената правна норма.

Нарушението е индивидуализирано от фактическа и правна страна по начин, позволяващ на въззивника да разбере в какво се изразява то и срещу какви факти се защитава.

Правилно е приложен материалният закон.

Непосочването предварително на цена в близост до стоката е нарушение на чл.15 ал.1 от ЗЗП. Чл.20 и чл. 23 от ЗЗП уточняват как следва 2 да е посочена тази цена, ако стоката е пакетирана или в насипно състояние, но това не променя горния извод, че в случая цена изобщо не е била обявена и че не е изпълнена повелята на чл.15 ал.1 от ЗЗП. Не на последно място, неправилната квалификация на деянието в случая не би била основание за отмяна на наказателното постановление, а само за неговото изменение, тъй като в правомощията на съда е да наложи закон за същото, еднакво, или по – леко наказуемо нарушение.

Случаят не е маловажен, по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не са налице такива смекчаващи отговорността обстоятелства, които да водят до извод за по- ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи от този род. Напротив, налице са отегчаващи отговорността обстоятелства, а именно, че не става въпрос само за един артикул, а за множество такива.

Търговецът следва сам да се грижи за икономическото си състояние като полага усилия да спазва законодателството, а не да прехвърля тази отговорност на административнонаказващия орган и на съда, претендирайки омаловажаване на случая.

Наложената имуществена санкция в минимален размер, поради което не са налице основания същата да се счита за несправедлива.

Горното налага извод, че НП следва да бъде уважено искането на въззиваемата страна за присъждане на разноски в тяхна полза. Предвид провеждането на делото в едно съдебно заседание и предвид неприсъственото участие на ю.к. Подбалканска, съдът намира, че юрисконсултското възнаграждение следва да е в минимален размер от 80 лева.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление В-002834 от

17.08.2023г. на Директора на Регионална дирекция - за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към ГД КП при КЗП, с което за нарушение на чл.15 ал.1 от ЗЗП, на осн. чл. 200 от ЗЗП на „Рая Трейд 2018“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

ОСЪЖДА „Рая Трейд 2018“ ЕООД, ЕИК № 205058568 да заплати на Регионална дирекция - за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към Главна дирекция „Контрол на пазара“при КЗП сумата от 80.00 /осемдесет/ лева разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Варненски административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3