Разпореждане № 23164 от 18.02.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 23164 гр. София, 18.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20261110103587 по описа за 2026 година

Исковата молба е нередовна – не отговаря на изискванията на чл. 128, т.

1 и 2 ГПК във връзка с чл. 102з, ал. 1 ГПК, като с подаването по електронен път адвокатът на ищцата продължава систематически да не спазва закона по начин, чрез който опитва да причини на съда бюджетни разходи и сам да се освободи от такИ..

Това е така, тъй като въззивната жалба е изпратена чрез „пакет“ от Системата за сигурно електронно връчване, който съдържа два файла – искова молба и файл, озаглавен „препис“. Очевидно на настоящия съд се налага да обяснява на адвоката по делото концепцията за електронен документ и какво означава препис – думата идва от глагола „преписвам“ – т.е. нещо, което е в писмена (нанесено върху хартия, пергамент, папирус, пластмаса, картон или нещо подобно) форма, от което се прави нов запис на материален носител.

Обратно, електронният документ съгласно чл. 3, т. 35 от Регламент (ЕС) № 910/2014 г. „електронен документ“ е нещо, което не представлява запис на материален носител, е съдържание в електронна форма.

Характерно за електронната форма е, че тя е гъвкава, преносима и може да се копира без усилия милиони пъти, като всеки запис е напълно идентично копие на първоначалната информация. Поради това не съществува понятие „препис от електронен документ“ – всеки електронен документ е еднакво оригинален или еднакво копие, освен ако със специални технологии е ограничено копирането му (вж. § 2, т. 14 ЗАПСП и чл. 25а, ал. 2 ЗАПСП).

Затова, тъй като българският законодател разбира това разграничение е предвидил за електронния документооборот в гражданския процес СПЕЦИАЛНО ПРАВИЛО – чл. 102з, ал. 3 ГПК, с което ЗАБРАНЯВА използването на нонсенса ПРЕПИС ОТ ЕЛЕКТРОНЕН ДОКУМЕНТ, като вместо това Задължава комуникиращите по този начин да заплащат ТАКСА ЗА КОПИРАНЕ, но САМО АКО другата страна не се уведомява по електронен път. Таксата е по 10 цента за първа страница и 5 цента за всяка 1 следваща.

По настоящото дело такава такса не се дължи, тъй като ищецът се уведомява електронно – няма нужда съдът да печата преписи.

За съжаление обаче документооборотът в Софийския районен съд е такъв, че поради недостиг на персонал служителите в служба „Регистратура“ нямат време да преценяват дали им се пращат документи по два пъти и по дела, водени на хартия, отпечатват всеки постъпил документ в хронологичен ред, тъй като на ден получават над хиляда документа (въззивната жалба е получена на 10.02.2026 г. – двадесет и седмия работен ден за годината, и е с входящ № 42574, т.е. по 1576 документа на ден). Поради това служителите по необходимост отпечатват ненужно изпратените от ответника „преписи“.

Това създава на съда сериозни бюджетни разходи (за закупуване на хартия и тонер и двойна работа по отпечатване) и замърсява природата (в нарушение на задължението на държавата по чл. 15 от Конституцията) със създаване на излишен хартиен отпадък. Поради това на адвоката следва да се укаже да започне стриктно да спазва задълженията си при пращане на електронни документи и системно ДА ПРЕСТАНЕ да използва практиката ДА ПРАЩА „ПРЕПИСИ“ от електронни документи на Софийския районен съд. За да го стимулира към това настоящият съдебен състав следа да му разпореди незабавно спиране на подобни действия и да го предупреди, че ако продължава така, за всяко дело пред 28. състав на Софийския районен съд ще бъде налагана на адвоката системно и в повишаващ се размер глоба по чл. 405, ал. 1 ЗСВ – от 25,56 € до 1022,58 €.

На адвоката следва да се дадат указания да се запознае с текста на закона, да прекрати практиката си в нарушение на процесуалния закон, която води по организационни причини до разхищение на публични ресурси, а по исковата молба – да заплати дължимата се такса според интереса по делото, и да спази правилото на чл. 102з, ал. 1 ГПК, като последната разпоредба не допуска при подаване на искова молба с електронен подпис пълномощното да е представено електронно заверено от представител (принцип за пълна електронизация на делата), а същото или следва лично да се представи пред служител на съда, който да удостовери верността на документа, или да съдържа електронен подпис на упълномощителката и електронно удостоверение за време.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав, РАЗПОРЕДИ:

РАЗПОРЕЖДА на адв. Д. Д. Г. д а ПРЕКРАТИ ПРАКТИКАТА СИ, когато изпращат документи до Софийския районен съд по електронен път ДА ПРАЩА ВТОРО КОПИЕ НА ФАЙЛА, което да озаглавяват „препис“ или „за ответника“ – преписи на електронни документи няма.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ по което и да е дело на 28. състав на 2

Софийския районен съд на всеки служител на дружеството ще бъде налагана СИСТЕМНО и в ПОВИШАВАЩ СЕ РАЗМЕР ГЛОБА по чл. 405, ал. 1 ЗСВ поотделно за всеки случай на неизпълнение (чл. 18 ЗАНН).

РАЗПОРЕЖДА на адв. Д. Д. Г. да се запознае с текста на чл. 120з, ал.

3 ГПК:

„К ъ м електронни изявления преписи за страните не се представят.

Съдът възпроизвежда изявленията и приложенията към тях в необходимия брой преписи на хартиен носител и след заверка от служител на съда ги изпраща на участниците в производството, които не са заявили, че желаят да получават електронни изявления от съда или не са задължени да получават такИ.. За възпроизвеждането страната, извършила действието в електронна форма, заплаща предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл. 73, ал. 3 , освен в случаите по чл. 83.“, както и с описаните по-горе вреди за бюджета и природата от неизпълнението на това правило от страна на адвоката.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 7670/13.01.2026 г.

УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 2 ГПК на ищцата И. И. А. да представи в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане:

1. за платена по бюджетната сметка на Софийския районен съд – с IBAN: BG78 CECB 9790 3143 8974 01, държавна такса в размер на 102,28 € (сто и две евро и 28 ст.), и

2. доказателства за представителна власт (саморъчно подписано от упълномощителя пълномощно или такова с електронен подпис на упълномощителя и квалифицирано електронно удостоверение за време ) на адв. Г., или изрично със саморъчен подпис да потвърди действията на адвоката по подаване на исковата молба.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ въззивната жалба ще бъде върната, и решението на Софийския районен съд влиза в сила.

Разпореждането не подлежи на обжалване. Да се изпрати чрез ЕПЕП и да се приложи по делото потвърждението за получаване на документа от адвоката, а също така и със съобщение на хартия до адреса на управление на ищцата (две съобщения)!

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3