Определение № 364 от 28.07.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 364 гр. Благоевград, 28.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Миглена Кавалова-Шекирова като разгледа докладваното от Миглена Кавалова-Шекирова Търговско дело № 20231200900137 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 9762/24.07.2023г., подадена от „БАНКА ДСК“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „адрес“ 19, представлявано от юрк. Ж.Д., против Н. А., с настоящ адрес: гр. Пловдив, ул. „адрес“ № 34.

С исковата молба са предявени осъдителни искове срещу ответника за заплащане от същия на суми, произтичащи от неизпълнение на Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на ЗКСД.

Съдът, като обсъди данните по делото нА.а, че същото не му е подсъдно по правилата на местната подсъдност, по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.113 ГПК, искове срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се нА.а настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Съгласно обстоятелствата, с които са обосновани предявените претенции и приложените към исковата молба доказателства, съдът прави извод, че ответникът има качеството „потребител“ по смисъла на параграф 13 от ДР на ЗЗП. От приложените в кориците на делото доказателства се установява, че ответникът е гражданин на Великобритания и със заявен настоящ адрес: гр. Пловдив, ул. „адрес“ № 34. Съгласно разп. на чл. 113 (изм. – ДВ, бр. 65 от 2018 г. сравнение с предишната редакция, в сила от 07.08.2018 г.) от ГПК, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се нА.а настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. С разпоредбата на чл. 113 от ГПК се цели допълнителна защита на потребителите, чрез регламентирането на особена местна подсъдност по техния настоящ или постоянен адрес, която изключва общата подсъдност по чл. 105 и чл. 108 от ГПК. Целта е да се улесни процесуалната защита на по[1]слабата страна в правоотношението, от което се извежда спорното материално право, предмет на делото. Тази особена местна подсъдност важи за всички видове искове, по които страна по него (ищец или ответник) има качеството потребител по правоотношението, от което произтича спорното право, предмет на 1 предявения иск. Потребителят не губи качеството си на такъв в зависимост от вида и обема на търсената от него или срещу него защита, нито пък в случаите, когато вземане по потребителски договор бъде вкл. прехвърлено и на трето лице.

От посоченото следва, че по правилата на специалната местна подсъдност, императивно уредена в чл.113 ГПК, компетентен да разгледа делото е Окръжен съд Пловдив.

Ето защо, няма процесуална пречка въпросът за подсъдността на делото да бъде поставен служебно от сезирания съд, като настоящото производство следва да бъде прекратено, а на основание чл. 118, ал. 2 ГПК делото следва да бъде изпратено по компетентност на Окръжен съд - Пловдив.

Мотивиран от горното и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 119, ал. 3, чл. 113 ГПК и чл. 121 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.дело № 137/2023 година по описа на Окръжен съд - Благоевград поради местна неподсъдност и ИЗПРАЩА делото за разглеждане на Окръжен съд - Пловдив по компетентност.

Определението може да се обжалва от ищеца с частна жалба пред Апелативен съд София, в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

2