Протоколно определение № 707 от 11.02.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 707 гр. София, 11.02.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 26 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Аделина И.а при участието на секретаря Анна Щ. Тодорова и прокурора Р. Д. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Аделина И.а Частно наказателно дело № 20251100200610 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ЗА СГП - прокурор Р. Н..

ОСЪДЕНИЯТ Т. Т. И. – лично, доведен от органите от ОЗ „Охрана“ от ЗООТ „Казичене“.

ОСЪДЕНИЯТ И.: Не желая да ползвам адвокат в настоящото производство.

За Началника на Затвора-София – инспектор Младен Машов, съгласно представена от същия заповед.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР МАШОВ: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ И.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради, което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ на осн. чл.272 ал.1 НПК снема самоличността на осъдения, както следва /по данни от затворническото досие със снимка/:

Т. Т. И. – българин, български гражданин, грамотен, неженен, осъждан, роден на **** г. в гр. Луковит, с постоянен адрес гр. София, ж.к. „ Люлин“ бл.

1

****, понастоящем в ЗООТ „Казичене“, с ЕГН **********.

СЪДЪТ, разясни на процесните страни правата им по чл.274-чл.275 НПК.

ОСЪДЕНИЯТ И.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.

ПРОКУРОР: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря. Нямам доказателствени искания.

ИНСПЕКТОР МАШОВ: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ, с оглед на горното

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на лично подадената от осъдения Т. И., молба с искане за УПО.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ИНСПЕКТОР МАШОВ: Представям и моля да приемете актуална справка за осъдения, както и актуална експертна оценка за същия.

ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм, да се приемат за доказателство.

ОСЪДЕНИЯТ И.: Запознат съм, да се приемат.Представям Ви писмени похвали 2 бр., които имам от работата.

ПРОКУРОР: Да се приемат представените от осъдения писмени доказателства.

ИНСПЕКТОР МАШОВ: Да се приемат.

С оглед на горното и доколкото съдът приема, че са относими представените както от инспектор Машов, така и от самия осъден писмени документи, то по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото актуална справка за изтърпяното от осъдения наказание, актуална експертна оценка, похвала от управителя на ф.„Макс рисайлинг“ и похвала от Началника на 07 РУ - СДВР.

На основание чл.283 НПК СЪДЪТ ПРОЧИТА материалите приложени по делото, включая и тези в затворническото досие № 299/2024 г., съотносими към процесния спор.

Съобразявайки липсата на други доказателствени искания от процесните страни и доколкото съдът служебно не намери за нужно събиране на други 2 доказателства, приема делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ОСЪДЕНИЯТ И. /за лична защита/: Поддържам молбата. Моля да бъда освободен условно предсрочно по ваша преценка, ако прецените. Никога не съм създавал проблеми, няма да създавам и за в бъдеще.

ПРОКУРОР: Госпожо председател, налице е първата предпоставка визирана в закона, а именно осъдения да е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание лишаване от свобода. Видно от приложените справки е налице остатък от 3 месеца.

По отношение на втората такава, а именно дали е дал достатъчно данни за своето поправяне в рамките на пенитенциарното заведение и запознавайки се с материалите, са налице многобройни данни, че същият изпълнява трудовите си задължения, че поддържа социален контакт с близките си, че не е конфликтен, че не е импулсивен. В същото време е отбелязано, че е наказван със Заповед № 87/31.05.24г. Ето защо, считам, че към момента предвид това наказание, че не е изтекъл едногодишен срок от наказването му. Считам, че не са налице достатъчно данни, че същият се е поправил в рамките на пенитенциарното заведение.

В случай, че прецените същият да бъде освободен, като приемете, че е изтекъл все пак период от време от наказването му, Ви моля в рамките на изпитателния срок, т.е. за остатъка от наложеното наказание, да му бъде наложена мярка за пробационен надзор, а именно срещи с пробационен служител.

ИНСПЕКТОР МАШОВ: Уважаема госпожо председател, становището по отношение на молбата на осъденото лице на Началника на Затвора е отрицателно. Смята, че е налице само първата предпоставка по отношение на изтърпяната част от наказанието. По отношение на втората, от наличните доказателства не може да се направо обоснован извод за настъпила трайна тенденция за поправяне и превъзпитание, с оглед на което смята, че молбата му следва да бъде оставена без уважение, независимо от малкия остатък.

СЪДЪТ, на основание чл. 297 НПК

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.

ОСЪДЕНИЯТ И.: Предоставям на преценката на съда, но все пак искам да ми уважите молбата.

СЪДЪТ, се оттегля на тайно съвещание, след което се произнесе с приложения съдебен акт в присъствието на всички процесни страни.

3

Съдът, след като се запозна с приобщения по делото доказателствен материал и след като отчете доводите на процесните страни отбелязва следното:

Производството е по реда на чл.437 – чл.440 НПК и е образувано по повод депозирана молба от осъдения, лишен от свобода Т. И. с отправено искане за условно предсрочно освобождаване, съобразно закрепената за това възможност в чл.70 ал.1 т.1 НК.

В днешното с.з. в хода на съдебните прения процесните страни излагат подробни съображения в подкрепа на защитаваната от тях теза, които съображения са отразени по-горе в съставения протокол, поради което е излишно тяхното преповтаряне в мотивационно-съобразителната част на съдебния акт.

Молбата се явява процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес, предопределен от факта на изтърпяване понастоящем на наказание ЛСВ. Наличието на процесуална допустимост е предпоставка за разглеждане на процесния спор по същество.

Въз основа на приложените материали се установява по безспорен начин обстоятелството на изтърпяване по настоящем от страна на молителя на наложеното му наказание ЛСВ за срок от 1 година – същото му е наложено по НОХД № 10300/18г. по описа на СРС, по което дело той е признат за виновен в извършено престъпление по чл.343б НК.С постановената по това дело Присъда и на осн. чл.68 НК е приведено в изпълнение и наказанието ЛСВ за срок от 4 месеца, наложено на осъдения от РС – Ботевград, като изрично е определено това наказание да бъде изтърпяно при ПОР и отделно от горното наказание ЛСВ за 1 година. Присъдата е влязла в законна сила на 26.03.24г.

В изпълнение на горния съдебен акт на 09.04.24г. осъденият-лишен от свобода И. постъпва в СЦЗ за изтърпяване при първоначален общ режим на наложените му наказания – съответно първоначално изтърпява наказанието 4 месеца ЛСВ, а в последствие и от 25.07.24г. започва изтърпяване на наказанието 1 година ЛСВ.

От фактическа страна съдът отбелязва и изготвения първоначален доклад, съгласно който за дефицитна рискова зона за лицето е посочено липсата на пълно разпознаване на проблемите си и неосъзнаване на последиците от собственото си поведение, установен е проблем с употребата на алкохол, склонност към импулсивни действия, но не се наблюдават агресивни прояви и конфликти с останалите затворници. Изведена е оценка за среден риск от рецидив, оценен с 36 точки, като е дадена препоръка за включването му в специализирани програми за въздействие, съобразени с констатираните дефицитни зони, и повишаване мотивацията му за положителна промяна.