Определение № 80 от 16.09.2021, Окръжен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 80 гр. Търговище , 16.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Търговско дело № 20213500900066 по описа за 2021 година

Производството по чл.365, ал.1, т.1 от ГПК е образувано по искова молба на ЗД“Бул Инс“АД-гр.София, ЕИК 831830482 против ЕМ. ЯН. М. от гр.Антоново за присъждане на сумата 30 000 лв., представляваща част от стойността на изплатено на правоимащи лица обезщетение за причинени от наследодателя й В.Я.Е.муществени и неимуществени вреди в общ размер на 212 954.40 лв. при ПТП на 18.10.2014г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плаща-не, както и направените по делото разноски.

Направени са доказателствени искания за приемане на писмени доказателства, назначаване на автотехническа, медицинска и при оспорване на плащането-на счетоводна експертиза.

Писмен отговор по реда и в срока по чл.367, ал.1 от ГПК от ответницата не е постъпил.

След проверка по реда на чл.129-130 от ГПК, съдът намира, че подадената искова молба отговаря на изискванията на чл.127 -128 от ГПК относно необходимото съдържание и приложения, налице е надлежна активна и пасивна процесуал-на легитимация за страните, редовно представителство, както и подсъдност на настоящия съд, поради което същ ата е процесуално допустима, обуславящо насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Направените от ищеца доказателствени искания за прилагане на 1 писмени доказателства и приобщаване на посочената документация са допустими и относими към предмета на делото, както и необходими за изясняване на правнорелевантните фактически обстоятелства, поради което следва да бъдат уважени. По отношение на останалите обстоятелства настоящият съд следва да зачете задължителната сила на влезлите в сила съдебни актове на гражданския съд, респ. на канстативния протокол за ПТП, като по останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.На осн.чл.374, ал.2 от ГПК на страните да бъде съобщен проекта за доклад.

Въз основа на изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото: протокол за ПТП №1484888/20.10.2014г., констативен протокол с пострадали лица №9/20.10.2014г., постановление за прекратяване на НП по ДП №530/2014г. на РУП-Попово, справка за застраховка „гражданска отговорност“ от ИСГФ, искова молба от М.М. с 8 бр. епикризи и 17 бр.фактури, решение по гр.д.№3711/2015г. на СГС и решение №1107/09.05.2019г. по в.гр.д.№4396/2018г. на САС, ПДИ от ЧСИ Мария Цачева и изп.лист по ид.д.№20198400400525, платежни нареждания от 31.05.2019г., 06.06.2019г., 13.06.2019г., 20.06.2019г. и 01.07.2019г., представени от ищеца.

ДА СЕ ИЗИСКАТ ПРИЛОЖАТ ДП №530/2014г. на РУП-гр.Попово, гр.д.№3711/2015г. на СГС и в.гр.д.№4396/ 2018г. на САС ; от МБАЛ“Света Анна“АД-гр.Варна-заверени копия от история на заболяването на М.Д.М. от гр.Антоново относно престоя му в клиниката по неврохирургия и клиниката по ортопедия и травматология от 18.10.2014г. до изписването му, а от кмета на гр.Антоново-удостоверение за наследници на В.Я.Е. от гр.Антоново.

СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад по делото:

1.Регресната претенция по чл.274, ал.1, т.1 от КЗ/отм./ е обоснована с обстоятелствата, че ищцовото застрахователно дружество е заплатило на правоимащи лица обезщетения в общ размер на 212 954.40 лв. за причинени от наследодателя на ищцата В.Я.Е.муществени и неиму-ществени вреди при 2

ПТП на 18.10.2014г., но посочената сума не е възстановена от наследниците на деликвента до настоящия момент.

По реда и в срока по чл.367, ал.1 от ГПК писмен отговор от ответницата не е постъпил.

2.ОПРЕДЕЛЯ правна квалификация на иска по чл.274, ал.1, т.1 от КЗ/отм./.

3.Ответницата не е направила признания на обстоятелствата в исковата молба по заплащане на посочените суми и правата на ищеца по предявения иск.

4.Влязлото в сила решение на гражданския съд е задължително за всички съдилища, учреждения и общини в Република България-чл.297 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл.179 от ГПК, официален документ, издаден от длъжностно лице в кръга на службата му по установените форма и ред, съставлява доказателство за изявленията пред него и за извършените от него и пред него действия, т.е. протоколът за ПТП, издаден от органите на МВР, е официален свидетелстващ документ и има обвързваща доказателствена сила относно фактите, осъществени от или в присъствието на длъжностното лице.Когато местопроизшествието е посетено от съставителяпротоколът като официален свидетелстващ документ се ползва с обвързваща съда материална доказателствена сила относно пряко възприети от съставителя факти при огледа, относими за определяне на механизма на ПТП, като местоположението на МПС, участници в ПТП, характера и вида на нанесените щети, пътните знаци и маркировката на мястото на произшествието и др., като констатациите са оборими и могат да бъдат опровергани с други доказателства.

5.На доказване подлежат фактите относно заплащането на застрахователните обезщетения, като доказателствената тежест е за страните, съобразно твърденията им.

НАСРОЧВА т.д.№66/2021г. по описа на Окръжен съд-Търговище за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.10.2021г. от 09.00 часа, за която дата и час се призоват страните.

3

ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от определението и проекта за доклад на страните, на осн.чл.374, ал.2 от ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________ 4