Протокол № 20912 от 19.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20912 гр. София, 13.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Б. М. при участието на секретаря А. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Б. М. Гражданско дело № 20211110146034 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:07 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ *** – редовно уведомен, представлява се от юрк. Петракиева, с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИЦИТЕ М. Я. и И. Я. – редовно уведомен, не се явяват, представлява се от адв. Младенов, преупълномощен от назначения като особен представител адв. Д..

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ **** – редовно уведомен, не се представлява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. С. – явява се.

Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА представена на 05.12.2022 г. съдебно-техническа експертиза.

ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на вещото лице.

Д. Г. С. - 73 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

ВЕЩОTO ЛИЦЕ – Предал съм заключение в срок, което поддържам.

1

Страните /поотделно/ – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по съдебно-техническата експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 280 лева от внесения от ищеца депозит. Издаде се 1 бр. РКО.

Юрк. Петракиева – По искането за назначаване на съдебносчетоводната експертиза предоставям на съда. Нямам други доказателствени искания.

Адв. Младенов – Не държа на нея. Не са плащани суми. Сумата се потвърждава от съдебно-техническата експертиза. Нямам други доказателствени искания.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Юрк. Петракиева – списък.

Моля да уважите предявения иск. Представям

Адв. Младенов – Възразявам относно 200 лева държавна такса в т. 1 от списъка на другата страна. Възразявам относно цената на юрисконсултското възнаграждение. Съгласно закона същото следва да се определи съгласно Правилника за правна помощ, а то е в минимален размер от 100 лева. Смятам, че ищецът не доказа изцяло исковата си претенция. Същият съгласно стр. 4 от исковата молба твърди, че ответниците дължат 544,16 лева неплатена топлинна енергия. Съгласно днес приетата и неоспорена експертиза на стр. 4 от същата вещото лице е установило че сумата за съответния период на исковата молба е установен. Съгласно тези доказателства, претенцията не е установена изцяло, а частично. С оглед на това, моля да присъдите съгласно уважената претенцията разноски. Моля да бъде издаден РКО на адв. Д..

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на адв. Д..

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.

2

Съдебното заседание приключи в 15:16 часа.

Протоколът е изготвен на 15.12.2022 г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3