Протокол № 86 от 27.04.2021, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 86 гр. Ямбол , 27.04.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на двадесет и седми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Марина Х. Христова Иванова при участието на секретаря Т.С. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Марина Х. Христова Иванова Гражданско дело № 20212330100831 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

Молителката П. И. Г. – редовно уведомена, се явява лично и с адв. Д. Й., редовно упълномощен.

Ответникът по молбата Г. С. Г. - редовно уведомен, се явява лично и с адв. Д. П., редовно упълномощена.

Адв. Й. – Моля да се даде ход на делото.

Адв. П. – Уважаема госпожо Председател, моля да бъде даден ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва постъпила от ЯРП преписка № *** по описа за 2020 г.

1

Адв. Й. – Запознат съм с постъпилата преписка. Моля да бъде приложена към доказателствата по делото. Нямам други доказателствени искания. Да се приключи съдебното дирене.

Адв. П. – Уважаема госпожо Председател, не възразявам преписката да бъде приета. Нямам други доказателствени искания. Да се приключи съдебното дирене.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА преписка № ***/2020 г. по описа на ЯРП.

Предвид липсата на доказателствени искания, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

Адв. Й. – Уважаема госпожо Председател, моля ограничителната заповед да бъде оставена в сила и ищцата да не бъде оставена без защита.

Действително след връчването на заповедта за незабавна защита няма повече конфликтни ситуации и не я е притеснявал. Моля да ни бъдат присъдени направените разноски по делото, за които представям списък Представям писмена защита, която съм подготвил.

Адв. П. – Уважаема госпожо Председател, молбата е депозирана в съда в преклузивния едномесечен срок по чл. 10 от ЗЗДН. Според твърдения извършител на акта за домашно насилие и от процесуално легитимираното лице съгласно чл. 3 и чл. 8 от ЗЗДН .Молбата против ответника и мой доверител е допустима, но по своето същество същата е неоснователна и е плод на злоупотреба с право и не следва да се прилагат мерките по чл. 5 от ЗЗДН. От събраните по делото писмени и гласни доказателства, включително и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели по безспорен начин се установи, че отношенията между ищцата и ответника са обтегнати, същите са в процес на развод и брачната им връзка към момента е само формална. От събраните по делото писмени и гласни доказателства се доказа, 2 че ищцата не е жертва на домашно насилие на нито една от посочените в исковата молба и декларацията дати, както и че не е била жертва на домашно насилие по време на брачното си съжителство с доверителя ми. Аз не разбрах и не ми стана ясно в процеса, какво точно домашно насилие се твърди, че е осъществено, с какви действия, а ако е вербално, никъде в декларацията и в исковата молба не става ясно с какви думи е осъществено твърдяното домашно насилие. Доверителят ми е спокоен и уравновесен човек, няма агресивно поведение и не е склонен към насилие. Единствения мотив завеждайки делото е, клиентът ми да е изнудван за пари. Има такъв запис, а и свидетелските показния са в тази насока. В условията на ограничителна заповед клиентът ми е получил множество съобщения от ищцата, а също и такова изявление беше направено и в днешно съдебно заседание от ищцата да се разбират да с виждат и че е възможно бракът им да бъде продължен и отношенията им да се подобрят. Всъщност, разговорите, които се искат с моя клиент, касаят предварително уреждане на финансовите отношения между страните, които могат да бъдат уредени единствено след развод и евентуална подялба на имуществото. Малтретирана и изплашена жена не търси срещи и контакти с насилника си. От издаването на ограничителната заповед моят доверител не е търсил и не желае да контактува с ищцата. По делото доказахме къде е бил ответникът на процесните дати, а също така с кой е бил и по каква причина. Доказа се, че ищцата не е жертва на домашно насилие.

Дори нейната майка свидетелства, че дъщеря й страда от депресивни състояния и пие лекарства, но моят клиент няма вина за това. За тези депресивни състояния, дори и без експертиза е ясно на всички, че са болестни състояния, които се нуждаят от внимание, вземане на мерки и лечение.

Ответникът е спокоен и уравновесен човек. Той не е насилник. Не е човек, който под въздействие на алкохол губи контрол и задръжки. Не стана ясно с какви думи или какво е извършил, какво е насилието, което се твърди. Всичко от исковата молба е невярно. Независимо от формалната сила на декларацията, описаното в нея не отговаря на обективната истина. Моля да постановите решение, с което да отхвърлите исковата молба като неоснователна и отмените издадената заповед за незабавна защита, както и да не налагате мерките по чл. 5 и да не налагате глоба на доверителя ми. Моля в този смисъл за Вашия съдебен акт. Моля да ни бъдат присъдени разноските по делото.

3

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение днес, в тази зала, в 15,30 ч., за която дата и час страните, да се считат за редовно уведомени.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.15 часа.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ Секретар: _______________________

4