Решение № 16807 от 28.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16807 гр. София, 28.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА при участието на секретаря ВЕРА Г. СЛАВЕЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20251110117306 по описа за 2025 година

Предмет на делото са предявени от *** с ЕИК ***, искове по чл. 422 ГПК вр. с чл. 59 ЗЗД и по чл. 422 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД срещу С. Х. Р. с ЕГН **********, за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. 2571/2025г. на СРС, 70 състав. Конкретните суми са: 1 813,80 лева главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 16.01.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 460,64 лева мораторна лихва за период от 01.07.2022 г. до 14.01.2025 г., 26,65 лева главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 16.01.2025 г. до изплащане на вземането, сумата 7,75 лева мораторна лихва за период от 01.07.2022 г. до 14.01.2025 г. Претендира законната лихва върху главницата считано от подаването на заявлението по чл. 410 ГПК и разноски в настоящото производство. Сумите са начислени за потребление в имот - магазин, находящ се в гр. ***, за периода 01.05.2021г. – 01.04.2023г. с аб. № ***. Претендират се законни лихви върху посочените главници и разноски.

Ответницата в законния срок представя отговор, с който оспорва вземанията по подробно изложени аргументи, включително за липса на облигационна връзка.

Съдът, като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното.

От писмените доказателства се установява, че за процесния обект е осъществявана услуга по топлоподаване. Същата е доставяна при Договор при Общи условия, приети с Решение по Протокол № 23 от 03.08.2007 г.

1

Видно от Нотариален акт № ***, дело № *** за покупко-продажба на недвижим имот /на л.

38 от делото/ на търговски обект-магазин, находящ се в гр. *** в жилищна сграда *** имотът, за който е начислено процесното вземане, е бил собственост на ответницата и трето лице при равни квоти.

Видно от влязло в сила на 14.12.2012 г. решение № 273 по гр. д. 1095 по описа за 2012 г. на РС – ***, бракът между С. Х. Р. с ЕГН ********** и Г. М. П. с ЕГН ********** /съсобственик на процесния имот/ е прекратен, като процесният имот, придобит по време на брака, е поставен в дял и изключителна собственост на С. Х. Р..

По служебен път съдът констатира, че облигационните отношения между страните са били предмет на още едно исково дело /гр.д. 61962/2020 г. на СРС, 144 състав/, решението, по същото е потвърдено с решение на СГС по възз. гр. д. 3352/2022г., като частичната отмяна касае само размера на претенциите.

По изготвената и приета по делото СТЕ се установява, че в процесния имот за текущия период надлежно е извършвано дялово разпределение – посочени са отделните месечни плащания. Всички измервателни уреди отговарят на метрологичните изисквания и са минали проверки. За периода не е начислявана такса мощност, тъй като същата е отменена с Решение на ДКЕВР от 2006г. и Протокол на Съвета на директорите на ищеца от 30.06.2006г.

Дава се крайно заключение, че са спазени нормативните изисквания при начисляване на топлоенергията, отчетени са технологичните разходи. Измервателните уреди са в изправност. СТЕ дава заключение, че начисленото е съгласно действащата нормативна уредба – чл. 62 от Наредбата за топлоснабдяването, обн. ДВ бр. 25 / 20.03.2020г. В отчетите на *** – топлинен счетоводител не са начислявани суми за разход на топлинна енергия за отопление на общи части на блока като стълбища, мазета, тавани и други помещения, до които ответницата няма достъп.

Изготвената ССЕ дава заключение, че сумите са надлежно начислени и няма извършвани никакви плащания в процесния период. Посочената е евровата им равностойност.

При така установените факти и на основание на закона съдът достигна до следните правни изводи.

Съдът намира исковете за основателни. Доказана е осъществена доставка на топлоенергия, навеждат се общи аргументи от ответника за липса на облигационна връзка и недоказаност на потреблението. Нито един от тези аргументи обаче не бе подробно развит, нито се поискаха, съответно събраха доказателства. Не се опроверга по никой начин и извършеното от третото лице разпределение.

Доказано е, че до обекта, собственост на ответницата за процесния период е извършвана доставка на топлинна енергия. Редовни са всички измервателни уреди. Не са констатирани нарушения на нормативните изисквания нито за начисляване, нито за отчитане на претендираното количество.

Доказва се облигационна връзка за пореден път между същите страни в същия съд. Нито 2 една от страните не следва да пренебрегва силата на пресъдено нещо и обвързващата сила на мотивите, като с оглед преди това водените дела, напълно излишно е в настоящото да се доказва и оспорва наново облигационната връзка /при липса на промяна в твърдяните обстоятелства/. Само конкретните суми за поредния нов период следва да са на вниманието на страните и съда.

Ето защо исковете са изцяло основателни и доказани и подлежат на уважаване както са предявени, като с оглед вече другата валута, приета за разплащания след 01.01.2026г. сумите са: 927,38 евро главница топлоенергия, 234,50 евро мораторна лихва за период от 01.07.2022 г. до 14.01.2025 г., 13,63 евро главница дялово разпределение, 3,71 евро мораторна лихва за период от 01.07.2022 г. до 14.01.2025 г., които подлежат на присъждане в цялост. Сумите се дължат ведно със законната лихва върху посочените главници считано от подаването на заявлението по чл. 410 ГПК.

По разноските

С оглед изхода на спора при заявената претенция на ищеца се дължат сторените разноски в заповедното: държавна такса 23.61 евро и юрисконсултско възнаграждение в размер на 51,13 евро, общо 74,74 евро, съответно в исковото 496,96 евро по представения на л. 126 от делото списък по чл. 80 ГПК.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искове по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и по чл. 422, ГПК вр. чл. 86 ЗЗД, че С. Х. Р. с ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ДЪЛЖИ на *** с ЕИК ***, за периода 01.05.2022г. – 30.04.2023г. за абонатен номер ***/***, сумите:

927,38 /деветстотин двадесет и седем евро и 38 евроцента/ евро главница топлоенергия ведно със законната лихва за периода от 16.01.2025г. до окончателното изплащане, 234,50 /двеста тридесет и четири евро и 50 евроцента/ евро мораторна лихва за периода 01.07.2022г.

– 14.01.2025г., 13,63 /тринадесет евро и 63 евроцента/ евро главница разпределение ведно със законната лихва за периода от 16.01.2025г. до окончателното изплащане, и 3,71 /три евро и 71 евроцента/ евро мораторна лихва за периода 01.07.2022г. – 14.01.2025г., за които има издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. 2571/2025г. на СРС, 70 състав.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК С. Х. Р. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на *** сумите 74,74 /седемдесет и четири евро и 74 евроцента/ евро разноски в заповедното производство и 496,96 /четиристотин деветдесет и шест евро и 96 евроцента/ лева разноски в исковото производство.

3

Решението е постановено при участието на *** с ЕИК *** като трето лице помагач на страната на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4