Решение № 84 от 15.09.2023, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 84 гр. Елин Пелин, 15.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислав Люб. Чернев при участието на секретаря Любка Ян. Костова като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Административно наказателно дело № 20231820200054 по описа за 2023 година

П. В. П. от с. Л. обл. С., с ЕГН **********, е обжалвал ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ Серия К № 7027150/03.02.2023г. изд. от ОДМВР С., респ. наложеното административно наказание „ глоба в размер на 100.00 лева“, наложено на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДвП.

С жалбата са въведени съображения за незаконосъобразност на издадения електронен фиш.

Административнонаказващият орган, редовно призован за с.з., не е изпратил представител. С придружителното писмо по чл.60, ал.2 ЗАНН е изразено становище, че наложеното на жалбоподателя с електронния фиш наказание следва да бъде потвърдено.

Представена е писмена защита юрисконсултско възнаграждение. по същество на спора, с която се претендира и

РП Елин Пелин, редовно призована за с.з., не е изпратила представител и не е депозирано становище по жалбата.

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, както и наведените от жалбоподателя доводи, намира следното:

Жалбата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

На 03.02.2023 г. в 17.06 часа в обл. С., Община Г.М. АМ Х......, КМ 32+000 в посока гр.С. – гр. В. АТСС ARH CAM S 1 / автоматизирано техническо средство № 120cd16 1 насочено в посока към гр. В./ е регистрирало движещо се със скорост от 105 км/ч моторно превозно средство – л.а. „Мерцедес Е200“ с ДК№ СО ...... ВМ. Разрешената скорост за движение в процесния пътен участък и посочена в ЕФ е била 80 км/ч.. Автомобил е собственост на жалбоподателя, видно от отбелязването и в издадения ЕФ.

По делото са приети: електронен фиш Серия К№7027150 от 03.02.2023г., протокол за проверка № 111-СГ-ИСИС/12.09.2022г. удостоверение № 17.09.5126,Заповед № 812з931/30.08.2016г., Заповед № 8121з-931/30.08.2016г., снимка серия К № 7027150/0026652 от 03.02.2023г., снимка серия К № 7027150/06.02.2023г.,протокол рег. № Р1167/07.02.2023г.,заявление рег. № 191204003098/06.02.2019г. извадка от АИС АНД.

Изискани са по искане на жалбоподателя и приети по делото също: сертификат № AR1Н01062020232 , протокол рег. № р-1167/07.02.2023г.-ведно със снимков материал и копие от ежедневен форма на отчет образец №11,както и копие от Заповед №РД-111388/19.12.2022г. и копие от схема на ВОДБ.

От протокола за проверка на мобилната система за контрол на скоростта на МПС е видно, че АТСС е било в съответствие с одобрения тип, а грешките не превишават максимално допустимите за типа средства за измерване .

Снимковият материал е изготвен по надлежния ред и отразява вида на МПС, дата, час, ДК№ на автомобила, като представлява веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал. 15 от ЗДвП.

Автоматизираното техническо средство е отчело допустимата грешка при измерване на скоростта, която е в порядъка на 3 км/ час до 100 км/ч. и +/- 3% над 100 км/час. Видно от протокол от проверка № 52-СГ-ИСИС/ 10.05.2022г. ПСКС е в съответствие с одобрения тип, като грешката не превишава максимално допустимите грешки за типа средство за измерване. От доказателствата се установява скоростта, с която се е движило процесното МПС, индивидуализиращите МПС белези, в т.ч. ДК№ и вид и модел на МПС. Снимковият материал от своя страна предоставя данни за координатите, при които е било извършено заснемането, а Протокол за използване на АТСС от 03.02.23г. предоставя данни за конкретното място, където това е извършено, както и за разстоянието от пътния знак с въведено ограничение до АТСС в метри и протоколът е попълнен надлежно.

Съгласно чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, при избиране скоростта на движение, на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава стойностите на скоростта в км/ч, посочени изчерпателно в тази алинея. В случая жалбоподателят е нарушил забраната с действие, като максимално разрешената скорост е била 80 км/ч. Заснемането е било извършено с АТСС ARH CAM S 1. Превишаването на максимално разрешената скорост е било повече от 21 км/ч, а именно 25 км/ч.. В настоящия случай размерът на глобата правилно е определен, като е била съобразена и максимално допустимата грешка в осъществяваното от техническото средство измерване на скоростта, каквито технически и метрологични характеристики са отчетени с Протокол от проверка № 11-СГ-ИСИС/ 12.09.2022г. на ГД „МИУ“, отдел „ИСИС“ при БИМ.

По изложените съображения настоящият състав намира, че обжалвания електронен фиш следва да бъде потвърден.

По разноските

При този изход на спора по делото съдът дължи произнасяне и по претенцията на АНО за юрисконсултско възнаграждение, каквото искане изрично е направено с писмена защита от 16.03.2023г.. Според чл.63д, ал.3 от ЗАНН в полза на юридическите лица се присъжда юрисконсултско възнаграждение в определен от съда размер, ако те са били 2 защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. С чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ са установени границите на възнаграждението за защита в производства по ЗАНН, а именно от 80 лева до 150 лева. Преценката относно размера на дължимото се по конкретното производство юрисконсултско възнаграждение се извършва съобразно чл.37 от Закона за правната помощ. В този смисъл настоящият състав намира, че следва да се присъди в полза на АНО юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лева .

Предвид изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ Серия К № 7027150/03.02.2023г. изд. от ОДМВР С., с който на П. В. П. от с. Л. обл. С., с ЕГН **********, е наложено административно наказание „ глоба в размер на 100.00 лева“, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗдвП.

ОСЪЖДА П. В. П. от с. Л. обл. С., с ЕГН **********, да заплати на ОДМВР С. сумата от 100.00 лева - юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд -С. област в 14-дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________ 3