Решение № 2183 от 01.06.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2183 гр. В., 01.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 40 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надежда М. Александрова при участието на секретаря Диана Н. Найденова като разгледа докладваното от Надежда М. Александрова Гражданско дело № 20243110114080 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК от Г. М. С., ЕГН ********** против Община В..

В хода на делото ищецът е починал и на негово място са конституирани наследниците му Б. Й. С., ЕГН ********** /съпруга/ и М. Г. С., ЕГН ********** /син/.

Ищецът твърди, че е собственик на следния недвижим имот: Поземлен имот с площ от 539 кв. метра с идентификатор № **** по КК и КР, одобрени със заповед № **** г. на ИД на АГКК, находящ се в гр. В., район П., кв. В., местност „А.“, трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване при граници на имота- ПИ с идентификатори № ****; № *****; № **** и № ****, ведно с всички подобрения и приращения в имота. Имота придобил на 21.11.2023 год. от С. Р.

Х. и К. Н. Х. с договор за покупко- продажба, обективиран в нотариален акт № *** том **; per № ****; дело № **** г. по описа на нотариус В. П., вх. № **** го., акт № *** по описа на Служба по вписванията- В..

Ищецът твърди, че преди закупуване на имота, посредникът и нотариусът изследвали имота за вещни и облигационни тежести и го уверили, 1 че той е бил лична собственост още от 1986 година, за което съществува нотариален акт. Според ищеца е нямало съмнения, че имотът някога е бил актуван като държавен, а в последствие и като общински. Уверен бил, че по одобрения със заповед **** г. на областния управител на област с административен център гр. В. ПНИ на с. о. „А.“, землище гр. В., ПИ № **** с площ от 539 кв. метра е записан на две лица, които той не познавал, но в заповедта фигурирал нотариален акт № *** г. том ** . Съгласно регистър на подадените жалби срещу тази Заповед нямало данни тя да е обжалвана в частта и за ПИ № ****.

Ищецът сочи, че при последващи негови действия за застрояване на имота, посещавайки АГКК, клон В. установил, че през месец март 2024 г. в Службата по вписвания е вписан акт за общинска собственост № **** г. Това се потвърдило от направената от него справка № **** г. чрез отдалечен достъп.

Ищецът моли да бъде признато за установено, че ответникът не притежава право на собственост върху недвижим имот, представляващ Поземлен имот с площ от 539 кв.м. с идентификатор № **** по КК и КР; одобрени със заповед № **** г. на ИД на АГКК, находящ се в гр. В., район П., кв. В., местност „А.“, трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване при граници на имота- ПИ с идентификатори № ****; № *****; № **** и № ****.

Ответникът оспорва иска. Легитимира се като собственик на имота с Акт за общинска собственост (АЧОС) № ****г., вписан в СВ-В. под № ***, том **, дело № **** г. Сочи, че АЧОС няма правопораждащо действие, а такова имат определени юридически факти. Регистрацията в актовите книги има само декларативно действие. Съгласно чл. 2, ал. 1, т. 7 от ЗОС, която правна норма е вписана като правно основание за съставяне на посочения акт, общинска собственост са имотите и вещите, придобити от общината чрез правна сделка, по давност или по друг начин, определен в закон. В настоящия случай релевантната правна норма, определяща Община В. като собственик на имота ех lege е чл. 25, ал.1 от ЗСПЗЗ. Според ответника е налице пълна идентичност между новообразувания с ПНИ поземлен имот **** и имота, посочен в АЧОС № **** г., индивидуализиран с данни по КККР на гр. В., с.о.

А.. Съгласно чл. 25, ал. 1 от ЗСПЗЗ, общинска собственост е земеделската 2 земя, която не принадлежи на граждани, юридически лица или държавата, като за придобиване на собствеността от общината е необходимо да са изпълнени следните предпоставки: земеделските земи да са подлежали на възстановяване, но да не са заявени в предвидените от закона срокове (да не са реституирани), да не са изкупени от ползватели по някой от предвидените в ЗСПЗЗ способи, да не са държавна собственост.

Ответникът твърди, че към датата на влизане в сила на ЗСПЗЗ (04.03.1991 г.) имотът не се е намирал в границите на урбанизирана територия (населено място и селищни образувания), определени с подробен устройствен план, или с околовръстен полигон, поради което съгл. чл. 2, ал. 1, т. 1 от ЗСПЗЗ има статут на земеделска земя. Територията на местност А. придобива статут на урбанизирана с Решение на Общински съвет- В. от **** г., когато е одобрен околовръстния полигон на с.о. А.. Заявява също, че за имота няма постъпили реституционни претенции в ОСЗ- В.; ползвател не е трансформирал правото си на ползване в право на собственост по реда на § 4а. ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ, както и че имотът не е държавна собственост.

Ответникът представя посочения в исковата молба нотариален акт от 1986 год., съгласно който Д. Л. К. и К. С. Г. са признати за собственици по давностно владение на следния недвижим имот: Една овощна градина от 1200 кв.м, находяща се в землището на гр.В., в местността „А.", в терен определен за здравни и курортни нужди, съгласно чл.5, ал.З, т.1 от ЗСГ, при съседи: наследници на Х. К., Х. Д. Х., път и А. А. К.. Според ответника не може да се направи извод, че този имот и процесния с идентификатор **** не са идентични.

На следващо място възразява, че праводателите на ищеца също не са били собственици на имота, поради което и не са могли да прехвърлят право, което не притежават. Тъй като по отношение на държавните и общински имоти придобивна давност не е текла от 25.03.1941 г. до 01.06.1996 г. и от 31.05.2006 г. до 07.03.2022 г. и при положение, че ПНИ за с.о. „А." е одобрен по време на действащия мораториум, е налице е законово ограничение за придобиване на имота по давност от праводателите на ищеца, т.к. не е изтекъл необходимия 10-годишен срок. Те, според ответника, не са осъществявали фактическо владение върху процесния имот.

Съдът, след като прецени

3 събраните в процеса писмени доказателства и гласни доказателствени средства, поотделно и в съвкупност, и въз основа на своето вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:

Според заключението на приетата по делото съдебно- техническа експертиза, което съдът цени изцяло като обективно и компетентно дадено, за територията, в която попада процесния имот, описан в исковата молба, а именно: имот № ****, са налични следните кадастрални планове, регулационни планове и устройствени планове и схеми:

1. Топографо- геодезически план на ГР. С. от ***6 год., в който процесният имот по КК не е отразен. От комбинирания цифров модел между плана от ***6 г. и КК е видно, че процесния поземлен имот попада в територията на ПИ **** в м. „А.“. ПИ **** е записан в разписния лист към плана с начин на трайно ползване - земеделски и представляващ - лозе, с вписан собственик Х. В. без вписване на документ за собственост. От оцифреният графичен план се получи площ – 12600 кв.м. на ПИ ****.

Процесният поземлен имот по КК попада изцяло в територията на ПИ **** по КП от ***6 г.

2.Кадастрален план на местност „С. Н.“/“А.“ от 1977 г., е записан с начин на ползане земеделска земя и представляващ - лозе без вписан собственик при приемането на плана и в последствие са довписани за собственици: Д. К. и К. Г. с документ за собственост НА № **** г. Площта на ПИ **** получена от оцифрения графичен план е 539кв.м. ПИ **** граничи на север и запад с път; на изток - с ПИ *** със собственик ГНС и ПИ *** със собственик Х.; на юг - с ПИ **** със собственик ГНС. На запад през пътя граничещ с имота се намира ПИ *** със собственик А. К..

3. План на новообразуваните имоти на с. о. „А.“, одобрен със заповед № **** г. на **** на Област В., съгласно който имотът е идентичен на новообразуван имот № ***, с площ 539 кв. м., записан на Д. К. и К. Г., съгласно документ: нотариален акт № **** г.

4. Съгласно КП към помощния план към плана на новообразуваните имоти, процесният имот по КК е идентичен с ПИ **** по КП към Помощен кадастрален план на ПНИ на СО „А.“. В кадастралния регистър на ПИ **** по КП е с начин на ползване - овощна градина с вписани собственици Д. К. и К.

Г. с документ за собственост НА № **** г.

4

Поземленият имот по КП граничи с: **** (улица); ПИ **** със собственик Х. Д. Х.; ПИ **** с вписани собственици Д. К. и К. Г. с документ за собственост - Н.А. ****г.

Площта на ПИ **** по КП е 539 кв.м.

5. Според плана на стари имотни граници към Помощен план на ПНИ на СО „А.“ ПИ **** по КК попада изцяло в ПИ *** по плана на стари имотни граници. В кадастралния регистър към плана на старите имотни граници е вписан за собственик Х. В.. Площта на ПИ ***, получена от оцифрения графичен план е 1***6 кв.м.

6. Съгласно ПУП-ПУР на СО „А.“, одобрен с Решение № ***, пр. № ***, **** г. на ОС-В. процесният поземлен имот попада в кв. 17 по одобреният ПУП-ПУР на СО „А.“. Част от територията от поземления имот с площ от 54 кв.м. попада под трасето на проектна улица. Процесният поземлен имот е в тертория с ниско застрояване до 10 м. кота корниз, застроена площ до 25% и със свободно застрояване в имота.

7.Общ градоустройствен план на гр. В., одобрен с Решние № **** на КТСУ при ММ от 1982 г.- процесният поземлен имот попада в земеделска територия, с предвиждане за изменение на начина трайното й ползване в етап 1980- 2000 г.

8. Общ градоустройствен план на гр. В., одобрен със

Заповед № **** г. и СПН, одобрени със

Заповед № ********* г. на МРРБ- процесният поземлен имот попада в зона „***“ по ОУП на гр. В., която е за ниско жилищно застрояване с допълнителни специфични изисквания.

Вещото лице дава заключение, че Процесният поземлен имот предмет на акта за частна общинска собственост е идентичен с НИ **** по ПНИ на СО „А.“. Налице е пълно съответствие между процесния поземлен имот по ПНИ на СО „А.“ с процесния поземлен имот по КК. Идентичността се установява по местонахождение, номер на имота, площ, граници и съседи.

Вещото лице в заключението си при отговора на поставените въпроси в т. 3 посочва, че процесният поземлен имот е бил земеделски преди колективизацията. При извършената справка в Държавен архив - В. установява, че в съдържанието на опис - декларациите за внесените имоти в 5

**** „****“ - В., протоколите и списъците към тях за преизчисляване на земите на бившите собственици към ****(***), отнасящи се за В. и ДЗС „Д.К.“- В., не се установяват документи за членство на Х. В. К. в двете земеделски стопанстава. За процесният поземлен имот не е съставян АДС; не е предоставян за ползване по реда на §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, съответно няма провеждане на трансформиране на право на ползване в право на собственост; няма издавана заповед по §4к от ПЗР на ЗСПЗЗ; няма изменение на ПНИ за процесния поземлен имот и поземления имот не представлява земя по чл. 19 от ЗСПЗЗ, не са налични данни за извършени отчуждавания за обществени мероприятия в Община В., отдел „Общинска собственост“.

При отговор на въпрос 5 вещото лице заключава, че описаният поземлен в НА от ****г. / лист 55 и 150 от делото/ в местност „А.“ с площ 1200 кв.м. с граници: Х. К., Х. Д. Х., път и А. А. К., съответства на поземлен имот с планоснимачен номер ****, защото има съответствие по местонахождение на имота по местност и трима съседи: Х., път и през пътя от запад граничи с А.

К.. При сформиране на становището си вещото лице се е ръководило и от факта, че процесния поземлен имот е част от територията на ПИ **** по Топографо-геодезически план от ***6 г. с вписан собственик в разписния лист към плана - Х. В., който имот също граничи от изток с поземлен имот с пл. № ****с вписан собственик Х. В.. Има разлика в площта на процесния поземлен имот, който по документ за собственост е 1200 кв.м., а ПИ **** е с площ 540 кв.м, получена от оцифрения графичен план. Вещото лице счита също, че описаният в документа за собственост поземлен имот включва ПИ **** и ПИ ***. В актуализираният КП към Помощен кадастрален план на ПИ *** по КП от 1977 г. съответства на ПИ **** с вписани собственици: Д. К. и К. Г. с документ за собственост НА № **** г. Сумарната площ на двата поземлени имота е 1485 кв.м., която съответства на вписната площ 1200 кв.м. в НА № **** г.