Протокол № 2254 от 18.12.2025, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 2254 гр. Сливен, 18.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Административно наказателно дело № 20252230201118 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

Жалбоподателят - Р. Г. П., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. П. Т. от АК-Ямбол, редовно упълномощен отпреди.

Въззиваемата страна заместник-кмет „ФИ“ на Община Сливен, редовно призована, не се явява. Представлява от надлежно упълномощен представител юрисконсулт Михайлова с пълномощно № ОРД – 01-1164/04.11.2025г.

Актосъставителят Е. Д. Й. с пор. № 3, редовно призована, се явява лично.

Свидетелят А. Г. с пор. № 4, редовно призована, се явява лично.

Свидетелят Ивелина Г. Г. с пор. № 5, редовно призована, се явява лично.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ МИХАЙЛОВА: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Т.: Поддържам жалбата. Имам доказателствено искане – моля да се 1 допусне до разпит в днешното съдебно заседание водения от нас свидетел Б.Ст. П., който е присъствал по време на извършеното нарушение на място.

ЮРИСКОНСУЛТ МИХАЙЛОВА: Оспорвам жалбата. Представям и моля да приемете снимки, които са част от първоначалния фиш, който е преобразуван в НП, което е предмет на настоящото оспорване. Не се противопоставям на направеното от процесуалния представител на жалбоподателя процесуално искане.

Съдът предостави възможност на адв. Т. да се запознае с представените снимки.

Адв. Т.: Считам, че снимките нямат отношение по делото, моля да не се приемат, т.к. е използван служебен фотоапарат, който не представлява автоматизирано техническо средство, който не е преминал през калибриране и няма доказателствена стойност, още повече, че съдът беше предоставил възможност на Община Сливен да представи в цялост цялата преписка, досежно и тези снимки, които са представени в съдебното заседание в последния момент. Според защитата не са доказателствено средство, още повече, че няма нито дата, нито час на представените снимки на съда, не се знае на коя дата и в какъв час е сниман автомобила.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка по издадено НП № РД 27375/20.08.2025г. на заместник-кмет „ФИ“ на община Сливен, както и заверени копия на АУАН № 000038/07.08.2025г., НП № РД 27375/20.08.2025г. издадено от заместник-кмет „ФИ на община Сливен, известие за доставяне от 04.09.2025г., Заповед № РД 15-1217 от 24.06.2025г., издадена от Кмета на Община Сливен, Заповед № РД 15-1004/04.06.2025г., издадена от Кмета на Община Сливен, ведно с пълномощно, както и представените в днешното съдебно заседание 4 бр. снимки, на които се вижда заснет лек автомобил с рег. № СВ 8882 ТХ.

Съдът намира доказателственото искане, направено от процесуалния представител на жалбоподателя за допускане до разпит на водения в днешното съдебно заседание свидетел за основателно, поради което О П Р Е Д Е Л И:

2

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел в днешното съдебно заседание Б.Ст. П..

ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне самоличността им.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

Е. Д. Й. - 57г., българка, българска гражданка, средно образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

А. Г. С. – 34г., българка, българска гражданка, средно образование, неомъжена, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.

И. Г. Г. - 26г., българка, българска гражданка, средно образование, омъжена, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.

Б.Ст. П. – 57г., българин, български гражданин, висше образование, разведен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене и ПРИСТЪПВА към разпит на актосъставителя.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Е. Й.: Предупредена съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в община Сливен в отдел „Екология“, специалист „Екология“. В деня, в който съставихме акта, ние изпълнявахме служебните си задължения, като минавахме по ул. „Щросмайер“. Това е близо до 3-то ОУ, където са най-малките деца, до пешеходната пътека, на една крачка разстояние беше паркирал пред златарското ателие лек автомобил със софийска регистрация. Направих снимки на автомобила, съставих фиш и го поставих на стъклото на автомобила и си тръгнахме. По това време бях с колегата В. Т. Не мога да кажа с точност мисля, че фиша го 3 съставихме юни или юли. След това ми се обадиха колегите и ми казаха, че лицето на което съставихме фиш до колкото си спомням Р. П. е искала да заведе дело, поради което аз трябваше да съставя АУАН. Актът съставих в наказателния паркинг в присъствието на жалбоподателката и А. Г. и И. Г..

Адв. Т.: През каква школа преминахте и какви знания придобихте, за да можете да съставяте актове и фишове по ЗДвП?

ОТГОВОР на актосъставителя Й.: Бяхме на обучение. Професионален шофьор съм.

Адв. Т.: Как установихте разстоянието на което се намира автомобила от пешеходната пътека?

ОТГОВОР на актосъставителя Й.: Разстоянието го установих с размера на една моя крачка.

Адв. Т.: Относно служебния фотоапарат, вие знаете ли дали той е автоматизирано техническо средство?

ОТГОВОР на актосъставителя Й.: Фотоапаратът, с който работя е като компютър - закопчаваме колите, отключваме колите, издаваме фишове.

Трябва на всяка една снимка да има дата и час на който е заснет автомобила.

Адв. Т.: Нямам въпроси към актосъставителя.

ЮРИСКОНСУЛТ МИХАЙЛОВА: Нямам въпроси към актосъставителя.

След разпита актосъставителят остана в залата.

СВИДЕТЕЛЯТ А. Г.: Предупредена съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Служител съм в Общинско предприятие „Градска мобилност“. Свидетел съм само на съставянето на акта.

Адв. Т.: Нямам въпроси към свидетеля.

ЮРИСКОНСУЛТ МИХАЙЛОВА: Нямам въпроси към свидетеля.

След разпита свидетелят остана в залата.

СВИДЕТЕЛЯТ И. Г.: Предупредена съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Работя като координатор в Общинско предприятие „Градска мобилност“. Аз съм само свидетел при съставянето на акта, който 4 беше съставен в базата на „Градска мобилност“ на бул. Бургаско шосе“ в присъствието на нарушителя.