Определение № 2085 от 21.08.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2085 гр. София, 11.08.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20231000501797 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 ГПК.

Образувано е по постъпила частна жалба от Н. А. С. и В. А. С. против определение от 23.05.2023 година, постановено в открито съдебно заседание по гр.д.5957/2022 г. по описа на СГС, ГО, 22 –ри състав, с което е спряно производството по същото до приключване на досъдебното производство по ДП 11254/2019 година, РТП-ОР-СДВР.

Частният жалбоподател твърди в жалбата си, че определението е неправилно, тъй като е неясно, въз основа на кои данни или твърдения съдът е приел, че са разкрити престъпни обстоятелства при разглеждането на настоящето дело, от които да зависи изходът на спора. Фактът, че прокуратурата или органите на МВР осъществяват проверка дали е извършено престъпление сам по себе си не предопределя извод за наличието на процесуална пречка за движението на исковото производство. В случая не се установява престъпно обстоятелство, а единствено данни за образувано досъдебно производство, което не е основание за спиране.

Частната жалба е процесуално допустима, депозирана срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Производството по гр.д.5957/2022 г. по описа на Софийски градски съд е образувано по предявени искове от Н. А. С. и В. А. С. срещу ЗАД „Булстрад 1

Виена иншурънс груп“ за заплащане на сумата от 26 000 лева, ЧАСТИЧЕН ИСК от 200 000 лева, обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания, причинени от смъртта на баща им А. С., в резултат на ПТП от 15.07.2019 година, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.

По делото е налице справка, че по ДП 11254/2019 година, РТП-ОРСДВР се води разследване за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б.“в“ във вр. с чл.342, ал.1 НК, но няма привлечен обвиняем.

Определението за спиране е постановено в отклонение от създадена задължителна практика на ВКС – в случая определение № 616/21.07.2014 г. по ч. т. д. № 1732/2014 г. на I ТО. В същото касационната инстанция е извела разрешението, че спиране на производството по гражданско дело може да се допусне само при тъждество на делинквета, деянието и неговата противоправност, предмет на доказване в исковия процес, и извършеното престъпно действие от лицето, срещу което е образувано наказателно производство. В соченото определение, както и в редица други съдебни актове на ВКС, известни служебно на състава /решение № 116/15.05.2013 г. по гр. д. № 745/2012 г. на IV ГО, определение № 566/2013 г. по ч. гр. д. № 5301/2013 г. на IV ГО, определение № 7165/2013 г. на IV ГО, определение 44/2010 г. по ч. гр. д. № 15/2010 г. на II ГО, определение № 378/2010 г. по ч. т. д. № 383/2010 г. на II ТО, определение № 274/2011 г. по ч. гр. д. № 270/2011 г. на ГО, определение № 96/2016 г. по ч. гр. д. № 445/2016 г. на IV ГО, определение № 140/2019 г. по ч. т. д. № 214/2019 г. на II ТО и др. / еднозначно се приема, че пречка за надлежното упражняване на правото на иск е наличието на образувано наказателно производство в съдебната му фаза или в досъдебната такава, когато деецът и извършеното от него престъпление са идентични с тези, за които са въведени твърдения в исковото производство и не е налице хипотеза, при която престъпното обстоятелство следва да бъде установявано самостоятелно от гражданския съд по реда на чл. 124, ал. 5 ГПК. В тези случаи производството по гражданското дело следва да бъде спряно – при образувано наказателно производство в съдебна фаза – на основание чл. 124, ал. 1, т. 4 ГПК, а при образувано наказателно производство в досъдебна фаза – на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК.

Предвид данните, че към момента не е налице привлечен обвиняем не е 2 налице идентичност с твърденията на ищеца в исковото производство и не са налице предпоставките за спиране на производството.

Поради несъвпадане на правните изводи на двете инстанции определението за спиране следва да бъде отменено, а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение от 23.05.2023 година, постановено в открито съдебно заседание по гр.д.5957/2022 г. по описа на СГС, ГО, 22 –ри състав, с което е спряно производството по същото до приключване на досъдебното производство по ДП 11254/2019 година, РТП-ОР-СДВР и ВРЪЩА на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3