Решение № 222 от 02.07.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 222 гр. В., 02.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., V СЪСТАВ НО, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Даниел Ив. Цветков при участието на секретаря М.Г.Л. като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно наказателно дело № 20261320200572 по описа за 2026 година Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Делото е образувано по подадена в срок жалба от „М.“ ООД, ЕИК ************, седалище и адрес на управление: гр. В., ул. „Б.“ № 24, представляван от законен представител В. Д. И. против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОДМВР-В. серия Г № 0086545, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание - „имуществена санкция“ в размер на 1022.58 (хиляда двадесет и две евро и петдесет и осем евроцента) евро, равняващо се на 2000 лв. на основание чл.638, ал.4, във вр. с чл.638, ал.1, т.2 във вр. с чл. 461, т.1 от КЗ за извършено нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не изпраща процесуален представител. В жалбата се излагат доводи относно неправилността и незаконосъобразността на издадения ел. фиш, като се моли съда да постанови решение, с което да го отмени. Представени са копие от застрахователна полица BG/03/125002137553 и регистрационен талон, от който е видна датата на промяна на собствеността на регистрацията на процесното МПС.

Представител на ответната страна, редовно призован, не се явява в съдебно заседание.

От събраните по делото доказателства, взети поотделно и в тяхната съвкупност, Съдът прие за установено следното:

На 08.04.2026 г. в 10:57 ч. в обл. В., община В., гр. В. по бул. „П.“ с посока на движение от кръстовище с ул. “Г.“ към ул. „Ц.И.А. II“ било заснето движение на МПС – л.а. „Д.С.“ с рег. номер СВ ****** РТ, като е установено 1 управление на МПС без сключен действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Нарушението е било заснето с автоматично техническо средство № 120сс6а. За заснетото нарушение, от ОДМВР – гр. В. бил издаден обжалваният електронен фиш на дружеството-жалбоподател, в качеството му на собственик на превозното средство, с който на основание чл. 638, ал. 4 във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ била наложена имуществена санкция в размер на 1022.58 евро с левова равностойност - 2000 лв., за нарушение на чл. чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдържащи се в административнонаказателната преписка.

Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите в жалбата, както и като съобрази задължението си в качеството си на въззивна инстанция да проверява изцяло правилността на ел. фиша, независимо от основанията, посочени от страните, съгласно разпоредбата на чл. 84, ал.1 ЗАНН вр. с чл. 314, ал.1 НПК, намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което същата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Издаденият електронен фиш съответства на изискванията на чл. 189, ал.

4 от ЗДвП, чийто образец е утвърден от министъра на вътрешните работи и в същия са посочени: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението /ОДМВР В./, мястото /гр. В./, датата /08.04.2026 г. /, точният час на извършване на нарушението /10: 57 ч./, регистрационният номер на моторното превозно средство /рег. № СВ******РТ/, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство /М. ООД със законен представител В. Д. И./, описание на нарушението /управление на МПС, което не е спряно от движение и за което собственикът не е сключил задължителна задължителната гражданска отговорност/, нарушената разпоредба /чл. 483,ал.1, т.1 от ЗДП/, размерът на глобата /1022.58 евро/, срокът, сметката и мястото на доброволното й заплащане /14-дневен срок в БНБ по указаната сметка/.

Към издадения електронен фиш, в административнонаказателната преписка са приложени: 1 брой снимково изображение от клип с № 0086545/2026 г., Протокол за използване на АСКПД от 08.04.2026 г., снимково изображение на разположение на АТСС, протокол за проверка № 439-ЦАИСИС от 31.10.2025 г., копие на докладна записка от 08.04.2026 г.

От събраните в хода на настоящето производство доказателства Съдът намира като безспорно установено, че административното нарушение по чл.

483, ал. 1, т. 1 от КЗ е установено с автоматизирано техническо средство/система АТСС, което нарушение е описано в атакувания ел. фиш по следния начин: "На 08.04.2026 г. в 10: 57 часа в гр. В., по бул. П.“ с посока на движение от кръстовище с ул. „Г.“ към ул. „Ц.И.А. II” при ограничение на 2 скоростта от 50 км/ч. за населено място е установено нарушение с АТСС(ARH CAM S1) с МПС – л.а. „Д.С.“ с рег. номер СВ******РТ, регистрирано в Р.

България, неспряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителната застраховка „Гражданска отговорност“.

С оглед така описаната фактическа обстановка и предвид обстоятелството, че нарушението е установено с АТСС, то е приложима разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ, съгласно която, „когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1“.

В така цитираната правна норма са описани съществени елементи от състава на административното нарушение – същото да е установено с АТСС и е нарушението да е установено по време на управление на МПС.

Във връзка използването на АТСС за установяване на нарушенията по ЗДвП с ТР 1/2014 г. на ВАС се потвърди принципното положение, че поставянето на технически средства, които автоматично да записват административни нарушения, трябва да се извършва по определена процедура и с оглед спазването на определени изисквания. Тези правила са законодателно уредени с Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г, като по конкретно, за да е законосъобразно използването на мобилно средство за видеоконтрол, съобразно редакцията на наредбата към датата на извършване на деянието и след законодателните изменения от 2018 г. следва да са налице следните условия: - използваното техническо средство да е от одобрен тип; техническото средство да е преминало през последваща метрологична проверка; да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з532/12.05.2015 г. като надлежно е попълнен Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система; техническото средство да е разположено и използвано съгласно изискванията на производителя и нормативните предписания - чл. 6 от Наредбата. Съдебната практика трайно приема, че всяко едно от гореизброените изисквания е императивно, като само при кумулативната им наличност, използването на автоматизирано техническо средство е законно, а липсата на което и да е от изискванията опорочава процедурата и предпоставя отмяна на електронния фиш.

В случая, за установяване на нарушението, посочено в издадения ел. фиш е използвана АТСС (ARH CAM S1), която система е от одобрен тип, преминала последваща проверка и за използването й на дата 08.04.2026 г. е налице надлежно съставен протокол съгласно изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з532/12.05.2015 г.

В разпоредбата на чл. 461 от КЗ са подробно изброени всички задължителни застраховки, като в т. 1 на същия член, като такава е посочена "Гражданската отговорност" на автомобилистите по т. 10. 1, раздел II, буква "А" от приложение № 1, а именно застраховката, свързана с притежаването и използването на моторно превозно средство. Разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т.

3

1 от КЗ вменява задължение за сключване на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на лицето, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение. При неизпълнение на това задължение административно-наказателната разпоредба на чл. 638, ал. 1, т. 1 и т. 2 от КЗ предвижда "Глоба" в размер от 250 лева, когато собственикът е физическо лице и „имуществени санкция“ в размер на 2000 лева за юридическо лице или едноличен търговец. Същите санкции се налагат на собственика на МПС, съгласно чл. 638, ал. 4 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен до-говор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

В конкретния случай отговорността на дружеството, в качеството му на собственик, е ангажирана за нарушението по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, което е формално и е довършено и наказуемо по чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ от момента на регистрация на МПС или на изтичане валидността на предходната полица за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите и за съставомерността му е без правно значение дали автомобилът се управлява или не. Осъществява се с бездействие, изразяващо се в самото несключване на застраховката от лицето, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.

Съставът на вмененото с процесния ел.фиш нарушение по чл. 638, ал. 4 от КЗ е различен. За да е извършено нарушението по чл. 638, ал. 4 от КЗ, от обективна страна трябва да е налице управление на МПС без сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите и това управление без застраховка да е установено с автоматизирано техническо средство или система. Събраните доказателствата по делото безспорно установяват управление на лек автомобил „Д.С.“ с рег.номер СВ******РТ на посочените в ел.фиша дата, час и място, както и че към процесната дата „М.“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. В., ул. „Б.“ №24, със законен представител В. Д. И., е собственик на автомобила. Настоящият съдебен състав намира за доказано по несъмнен начин и обстоятелството, че към момента на извършване на нарушението – 08.04.202 г. в 10: 57 часа автомобилът не е имал сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Видно от служебно извършена проверка от „Гаранционен фонд“ от 03.06.2026 г. в 15:05 ч. е, че към процесната дата собственикът на автомобила не е изпълнил императивното си задължение за сключване на задължителната застраховка.

С оглед гореизложеното Съдът намира, че доказателствата по делото безспорно установяват противоправно управление на МПС в посочения пътен участък, респективно факта на извършване на нарушението, санкционирано с процесния електронен фиш.

Съдът намира, че правилно е определен и субектът на нарушението, доколкото процесният автомобил е собственост на "М.“ ООД, ЕИК ************, видно от копие на СРМПС част 2 №015417531. В Кодекса за 4 застраховането е предвиден специален ред за установяване на нарушения с автоматизирано техническо средство - чл. 647, ал. 3 от КЗ, съгласно който, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Регламентирано е, че ел.фишът се изпраща на собственика на МПС, който е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6 от КЗ.

Налагането на административно наказание глоба или имуществена санкция с електронен фиш е допустимо единствено по чл. 638, ал. 4 и ал. 6 от КЗ.

При тази хипотеза чл. 189, ал. 5 от ЗДвП не се прилага, т. е. в тези случаи не е предвидена възможност за собственика да посочи данни на друго лице, което да е извършило нарушението, респ. копие на свидетелството му за управление, в резултат на което издадения ел.фиш да бъде анулиран, поради което наказателно отговорно лице при нарушение на чл. 638, ал. 4 от КЗ винаги е собственикът на МПС.