Определение № 39849 от 07.11.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 39849 гр. София, 07.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Б.Р. като разгледа докладваното от Б.Р. Частно гражданско дело №

20231110156492 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 411 ГПК.

Образувано е по Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, вх.

№ 286369/13.10.2023г. на СРС, подадено от „*********“ ЕООД срещу И. П. С..

В заявлението изрично е посочено, че същото се подава до Районния съд в град Д., но е насочено към и прието чрез ССЕВ в Софийския районен съд. С Разпореждане № 130854/20.10.2023г. съдът е указал на заявителя в тридневен срок от съобщението да уточни до кой съд подава заявлението, като при липса на становище съдът ще приеме, че това е Районният съд в град Д., а заявлението е депозирано в Софийския районен съд поради техническа грешка и ще го препрати на Районния съд в град Д.. В указания срок заявителят не е изразил позиция.

Съгласно чл. 411, ал. 1 ГПК, местната подсъдност в заповедното производство се определя от постоянния адрес или седалището на длъжника (ако е юридическо лице), а ако длъжникът е потребител – от неговия настоящ адрес, а ако няма такъв – от постоянния му адрес. За нея съдът следи служебно. В случай, че делото не му е подсъдно, той следва незабавно да го изпрати на надлежния съд.

В настоящия случай заявлението за издаване на заповед за изпълнение е подадено срещу длъжника в качеството му на потребител по договор за потребителски кредит. Само основанието за възникване на вземането (в случая потребителско правоотношение) е от значение за качеството потребител на едно физическо лице (опр.18/16.01.2020г.ч.т.д.2502/2019г.-ІІт.о.). То остава такова и след като вземането бъде цедирано другиму.

При извършена на основание чл. 411, ал. 1 ГПК служебна справка за адрес на длъжника се установи, че настоящият му такъв от 2022г. е: област Х., град Х., ж.к.

*********, бл. 2, вх. В, ет. 5, ап. 45. Следователно към датата на подаване на заявлението (13.10.2023г.) липсва основание то да бъде разгледано от Софийския районен съд, доколкото същият не е местно компетентен. Следва да се отбележи, че посоченият от заявителя в заявлението адрес няма значение за определяне на подсъдността на заповедното производство, доколкото законодателят изрично я обвързва с регистрирания постоянен адрес, съответно седалище, на длъжника, а ако същият е потребител – с регистрирания му настоящ адрес, а ако няма такъв – с регистрирания му постоянен адрес. Действително заявителят е посочил, че подава заявлението си до Районния съд в град Д. /там е посочен и адресът на длъжника/. Макар съдът да е предупредил, че ще изпрати делото в Д., в крайна сметка това е безпредметно, тъй като местната подсъдност в заповедното производство по вземания във връзка с потребителски правоотношения е императивно уредена и е задължителна, като е определена от закона – това е съдът по настоящ адрес на длъжника потребител, в случая Районния съд в град Х..

Поради тези причини настоящото производство пред Софийския районен съд следва да бъде прекратено, а делото да се изпрати на компетентния да го разгледа Районен съд в град Х..

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 56492/2023г. на Софийския районен съд, І ГО, 173 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районния съд в град Х..

1

Определението подлежи на обжалване от заявителя пред Софийския градски съд с частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.

Определението да се съобщи на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2