Решение № 23 от 15.02.2023, Районен съд - Горна Оряховица

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 23 гр. Горна Оряховица, 15.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павлина Тонева при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно наказателно дело № 20224120200608 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р. М. И. обжалва Наказателно постановление № 2210500204/30.09.2022 г., издадено от Зам. директор на Регионална дирекция по горите - Велико Търново, с което на основание чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите (ЗГ) й е наложено административно наказание – глоба в размер на 300 лева (триста лева) за нарушение по чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии. Поддържа, че наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като при издаването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Твърди, че при съставяне на АУАН са нарушени разпоредбите на чл. 40, 42 и 43 от ЗАНН; при съставяне на акта не са й връчвани констативни протоколи; АУАН и НП не са съставени и подписани от компетентни лица; в АУАН и НП не се съдържа пълно описание на вмененото нарушение и обстоятелствата, при които е извършено, не е посочен момента на извършване на сечта, както и дали всички посочени 14 броя дървета са отсечени едновременно или в различни дни и какви са 1 техните видове; НП е издадено в нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН – налице са противоречия между изложените факти и посочените законови разпоредби, за които се твърди че са нарушени, с което е нарушено правото й на защита. Твърди се и, че неправилно е приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН и мотивите са необосновани. Моли съда да отмени наказателното постановление.

В съдебно заседание чрез адв. Д. Т. от САК жалбоподателят поддържа жалбата. Подробни съображения излага в писмени бележки. Претендира присъждане на разноските по делото съгласно приложен списък на разноските.

ЗАМЕСТНИК – ДИРЕКТОРЪТ НА РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПО

ГОРИТЕ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, представляван от юрисконсулт С. И. и юрисконсулт Ж. К., оспорва жалбата. Счита, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства е безспорно установено извършеното от жалбоподателя виновно нарушение по ЗГ, изразяващо се в неизпълнение на задължението по чл. чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, в качеството й на лице по чл.

108, ал. 2 от ЗГ, упражняващо лесовъдна практика. Поради неизпълнение на задължението се е стигнало до констатирания резултат – сеч на 14 бр. дървета от дървесни видове, подробно описани в НП. Поддържа, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Излага съображения.

Счита, че не са налице основания за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като нарушението е типично за вида си и не е с незначителни вредни последици.

Отсечените 14 бр. дървета се равняват на 4 плътни кубични метра дърва за горене. Моли съда да потвърди изцяло наказателното постановление.

Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА при

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призовано, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 10.01.2022 г. на Р. И. било издадено позволително за сеч № 0646839 относно отдел 249, подотдел „б“ за имот кадастрален № ***, находящ се в землището на с. Добри дял, общ. Лясковец с площ от 0.411 2 хектара, за очакван добив от 29.0 плътни кубически метра лежаща маса. Бил определен срок за провеждане на сечта от 13.01.2022 г. до 30.06.2022 г. Тя следвало да се извърши от „С.“ ЕООД, като дърветата били маркирани от А.

А. с контролна горска марка с оранжева боя (л.15).

На 11.02.2012 г. в землището на с. Добри дял, общ. Лясковец, отдел 249, подотдел „б” , имот с № ***, частна горска територия – в площно сечище от 0.411 ха, за което имало издадено позволително за сеч № 0646839/10.01.2022 г. на Р. И. – лесовъд на частна практика , била извършена проверка от служители на РДГ – Велико Търново – гл.експерт инж. И. П. и горските инспектори Б. Г. и Б. П., при която било констатирано нарушение, осъществено от Р. М. И. – лесовъд на частна практика , а именно, че същата в периода от 13.01.2022 г. до 11.02.2022 г. не изпълнил а задължението си да следи за спазване правилата за сеч - да се извършва сеч само на определените и отбелязани за сеч дървета в имот с № ***, попадащ в отдел 249, подотдел „б“, землище Добри дял - ЧГТ, за който имало издадено позволително за сеч № 0646839/10.01.2022 г. , като в имота имало извършена сеч на 14 броя дървета от дървесен вид сребролистна липа, зимен дъб, цер, мъждрян, клен, немаркирани с контролна горска марка в основата на пъна . За извършената проверка бил съставен Констативни протоколи серия В № 008671/11.02.2022 г., 006026/21.09.2018 г., серия В № № 0086721/11.02.2022 г. и серия В № № 0086723/11.02.2022 г.

След като установили извършеното нарушение от жалбоподателката св.

П. се обадил, за да я уведоми, но тя заявила, че не може да присъства. По делото е представен болничен лист видно от който, И. е ползвала домашен амбулаторен отпуск, поради временна нетрудоспособност за времето от 07.02.2022 г. до 17.02.2022 г.

Констативните протоколи са връчени на Р. И. на 01.04.2022 г. (л.11) в сградата на РДГ – Велико Търново.

Въз основа на т.8 от Констативни протоколи серия В № 008671/11.02.2022 г., 006026/21.09.2018 г., серия В № № 0086721/11.02.2022 г. и серия В № № 0086723/11.02.2022 г. е съставен АУАН серия В бланков № 7859 от 01.04.2022 г . от Б. С. П. – горски инспектор при РДГ - В елико Търново, против Р. М. И. за нарушение на чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазване на горските територии . АУАН е 3 съставен в присъствието на И., като за съставянето му била надлежно поканена (л.12).

Въз основа на АУАН серия В бланков № 7859 от 01.04.2022 г. е издадено Наказателно постановление № 2210500204/30.09.2022 г. от Зам. директора на Регионална дирекция по горите – Велико Търново, в което е вписано, че жалбоподателят И. с деянието си е нарушила разпоредбата на чл.

12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазване на горските територии. В същото са изложени мотиви, че осъщественото нарушение не представлява маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН. За нарушението на чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазване на горските територии на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от ЗГ, чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН и чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗГ на Р. М. И. е наложено административно наказание – глоба в размер на 300 лв.

НП е връчено на И. на 10.10.2022 г. (л.19). На 20.10.2022 г. И. депозирала жалба чрез административнонаказващия орган до РС – Горна Оряховица.

Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на показанията на разпитаните свидетели Б. С. П., И. В. П., Б. П. Г. и А. И. А. и приетите по делото писмени доказателства.

Показанията на свидетелите П., П., Г. и А. следва да се кредитират като последователни, безпротиворечиви и логични. Същите се потвърждават от останалите приобщени писмени доказателства. Доколкото посочените свидетели не са се намирали в никакви особени отношения с И., от които да извличат ползи от твърденията си, същите не може да се считат за заинтересувани или предубедени, при което за съда не съществуват основания да не кредитира дадените показания и приема същите за достоверни и правдиви.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи.

Жалбата е подадена чрез наказващия орган в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление и е изпратена до компетентния съд, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

4

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление (арг. чл. 84 от ЗАНН, във вр. с чл. 14, ал. 2 от НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС ), а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите функции - констатираща, обвинителна и сезираща.

В настоящия случай АУАН и издаденото, въз основа на него НП са съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност.

АУАН е съставен от длъжностно лице по чл. 274, ал. 1, т. 1 от ЗГ – Б. С.

П., назначен на длъжност горски инспектор при РДГ – Велико Търново. АНО е проверил законосъобразността на съставения АУАН, част от която е и длъжностното качество на актосъставителя. В качеството си на длъжностно лице по чл. 274, ал. 1, т. 1 от ЗГ св. П. е съставил официалния документ АУАН серия В бланков № 7859 от 01.04.2 0 2 2 г. Фактът, че П. заема длъжността горски инспектор обуславя извода, че той притежава лесовъдно образование. Това обстоятелство е проверено от АНО, който е приел, че съставеният АУАН е законосъобразен. Този извод на АНО се споделя от съда. Поради това не се налага в настоящото производство да се приобщават като доказателства трудовият договор на актосъставителя, документ за правоспособност и длъжностна характеристика.

НП е издадено от компетентен орган – инж. З. С. И. – Зам.директор на РДГ – Велико Търново, която съгласно чл. 275, ал. 1, т. 2 от ЗГ е упълномощена със Заповед РД-49-199/16.05.2011 г. на Министъра на земеделието и храните (л.21) и Заповед № 1/02.01.2018 г. на Директора на РДГ – Велико Търново (л.22) да издава наказателни постановления по ЗГ.

АУАН е съставен по реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН , отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН и е надлежно връчен, съобразно правилата на чл. 43 от ЗАНН, като е дадена възможност за писмени възражения.

Непосочването в АУАН на рождената дата на свидетеля И. П. е несъществено 5 нарушение, тъй като не е довело до невъзможност същият да бъде индивидуализиран и разпитан в хода на съдебното следствие.

Неоснователно е оплакването на защитника, че е нарушено правото на защита на Р. И., тъй като същата не е присъствала при извършената проверка.

Отсъствието на нарушителя по време на извършване на проверката не е съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като няма нормативно изискване за присъствие. След установяване на нарушението св. П. се е обадил на И., за да я уведоми за констатациите и тя е заявила, че не може да присъства. Присъствието на нарушителя е задължително при съставяне на АУАН и в случая това изискване на закона е спазено, като И. е била уведомена писмено да се яви на 01.04.2022 г. за съставяне на АУАН за констатираното нарушение.

Голословно е твърдението на защитника, че Р. И. не е била запозната със съставените констативни протоколи. Констативните протоколи са връчени на Р. И. на 01.04.2022 г. (л.11) в сградата на РДГ – Велико Търново преди съставяне на АУАН.

Наказателното постановление отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН.

Неоснователно е оплакването на защитника, че в АУАН и НП не се съдържа пълно описание на вмененото нарушение и обстоятелствата, при които е извършено, не е посочен момента на извършване на сечта, както и дали всички посочени 14 броя дървета са отсечени едновременно или в различни дни и какви са техните видове. От прочита на АУАН и НП е видно, че с изискуемата се от закона конкретика са посочените времето и мястото на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, с което правото на защита на жалбоподателя е гарантирано в пълна степен. В АУАН и НП са изчерпателно посочени видовете на констатираните отсечени 14 броя дървета, немаркирани с контролна горска марка в основата на пъна, а именно, че са от дървесен вид сребролистна липа, зимен дъб, цер, мъждрян, клен.