Решение № 1880 от 12.08.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1880 гр. Бургас, 12.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА

ЛЕФТЕРОВА при участието на секретаря АНЕЛИЯ ИВ. ТАКОВА като разгледа докладваното от ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА ЛЕФТЕРОВА Гражданско дело № 20242120108810 по описа за 2024 година Производството е образувано по искова молба на А. Т. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Б. ***, против Х. И. Т., ЕГН **********, с адрес: гр.

Б. ***, за

ПРИЕМАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че ответникът дължи на ищцата сумата от 6650 лева – заем, получен от ответника по силата на Договор за заем от ***., сключен между страните в писмена форма с нотариална заверка на подписите, ведно със законната лихва от подаване на заявлението на *** г. до окончателното изплащане, за които суми е издадена по ч. гр. д. № ***/2025 г. по описа на Районен съд – Бургас заповед № *** от *** г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК;

ОСЪЖДАНЕ на ответника да заплати на ищцата сумата от 560, 89 лева – мораторна лихва върху главницата от 6 650 лв. за периода от 01.02.2024 г. до 08.09.2024 г., за която сума е отказано по ч. гр. д. № ***/2025 г. по описа на Районен съд – Бургас да бъде издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК.

Претендират се и разноски.

В исковата молба са изложени твърдения, че на *** г. между страните е сключен Договор за заем в писмена форма, с нотариална заверка на подписите за сумата от 6 650 лева, предадена от ищцата на ответника. Страните се споразумели заемната сума да бъде върната не по-късно от 31.01.2024 г. Към момента ответникът е в пълно неизпълнение. Правният си интерес от търсената установителна защита ищцата обосновава с това, че сумата от 6650 1 лева е издадена по ч. гр. д. № ***/2025 г. по описа на Районен съд – Бургас заповед № *** от *** г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, срещу която длъжникът е подал възражение. По отношение на сумата от 560, 89 лева – мораторна лихва върху главницата от 6 650 лв. за периода от 01.02.2024 г. до 08.09.2024 г., заявлението по чл. 417 ГПК било отхвърлено поради това, че задължение за заплащането й не се съдържа в представеното несъдебно изпълнително основание.

В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника. Подаденото от него възражение по чл. 414 ГПК е бланкетно и не съдържа конкретни оспорвания.

Правната квалификация на предявените обективно кумулативно съединени положителен установителен и осъдителен иск е чл. 240 вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК. По установителния иск ищцата следва да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на действителен договор за заем, чийто фактически състав включва постигнато между страните съгласие и предаване на заемната сума, а по осъдителния иск – изпадане на ответника в забава.

В съдебно заседание ищцата, чрез пълномощника си, прави искане за постановяване на неприсъствено решение. Отбелязва, че с ответника са водени преговори за спогодба, но такава не е постигната.

В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се представлява, не взема становище по предявения иск и не прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Видно от приложеното ч. гр. д. № ***/2025 г. по описа на Районен съд – Бургас, за процесната сума от 6650 лева в полза на ищцата против ответника е била издадена заповед № *** от *** г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, срещу която длъжникът е подал в срок възражение по чл. 414 ГПК. Следователно предявеният установителен иск е процесуално допустим.

С разпореждането на съда по чл. 131 ГПК на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването му в съдебно заседание. В едномесечния преклузивен срок по чл.

131 ГПК ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се е явил негов представител в първото съдебно заседание по делото и не е направил искане за разглеждането на делото в негово отсъствие. Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Въз основа на изложените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства може да се направи извод, че всеки от исковете е вероятно основателен. Ето защо предвид кумулативното наличие на всички законови предпоставки на основание чл. 239, ал. 1 ГПК следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което предявените искове да бъдат изцяло уважени, без да се излагат мотиви за това.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да бъдат 2 присъдени направените в заповедното и в исковото производство разноски в общ размер от 1516 лева, от които 316 лева за държавни такси и 1200 лева за адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран и на основание чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че в полза на ищцата А. Т. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Б. ***, против ответника Х. И. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Б. ***, СЪЩЕСТВУВА вземане за сумата от 6650 лева – заем, получен от ответника по силата на Договор за заем от ***., сключен между страните в писмена форма с нотариална заверка на подписите, ведно със законната лихва от подаване на заявлението на *** г. до окончателното изплащане, за която сума е издадена по ч. гр. д. № ***/2025 г. по описа на Районен съд – Бургас заповед № *** от *** г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК.

ОСЪЖДА Х. И. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Б. ***, да заплати на ищцата А. Т. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Б. ***, сумата от 560, 89 лева – мораторна лихва върху главницата от 6 650 лв. за периода от 01.02.2024 г. до 08.09.2024 г., за която сума е отказано по ч. гр. д. № ***/2025 г. по описа на Районен съд – Бургас да бъде издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК.

ОСЪЖДА Х. И. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Б. ***, да заплати на ищцата А. Т. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. Б. ***, сумата от 1516 лева за разноски в исковото и в заповедното производство.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

В едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение страната, срещу която то е постановено, може да поиска от Окръжен съд – Бургас съд неговата отмяна, ако е била лишена от възможност да участва в делото при наличието на предпоставките по чл. 240, ал. 1 ГПК.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 3