Разпореждане № 146916 от 14.10.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 146916 гр. София, 14.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело № 20241110140430 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е молба от ищеца във връзка с дадените от съда указания с разпореждането от 19.09.2024 г., в която ищецът заявява, че ответник по предявените от него искове е ....... , а в условията на евентуалност предявява исковете срещу /.../. Съдът намира, че при така направеното искане е налице нередовност на исковата молба, изразяваща се в противоречие относно съдържащото се твърдение в исковата молба, което обуславя правен интерес от търсене на защита срещу ....... и петитума на исковата молба, в който се съдържа искане за защита и срещу друго лице – /.../. В обобщение налице е неяснота относно работодателя на ищеца, респ. надлежния ответник по предявените искове. Ето защо на ищеца следва да бъде предоставена последна възможност да посочи отново кой е бил негов работодател, т.е. кое е лицето – предприятието, в което работникът или служителят полага труд по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ, респ. да посочи конкретен ответник, срещу когото предявява разглежданите искове, като съобрази и Тълкувателно решение № 1 от 30.03.2012 г. по т.д. № 1/2010 г. на ОСГК на ВКС, съгласно което надлежен ответник по исковете по чл. 344, ал. 1 КТ, предявени от работник или служител, чийто трудов договор е сключен при условията на чл.

61, ал.2 изр. 1 КТ (какъвто е настоящият случай), е работодателят, а не горестоящият спрямо него орган.

Предвид изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца И. В. К. в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане с писмена молба с препис за другата страна да посочи кой е бил негов работодател по твърдяното трудово правоотношение, респ. да насочи исковете си единствено срещу него при положение, че излага твърдения да е бил в трудово правоотношение с ......., т.е. твърди посоченото лице да е негов работодател, а в същото време поддържа, че легитимиран ответник по исковете е и /.../ и като има предвид, че от значение за легитимацията на ответника е кой е работодател, а не орган по назначението на служителя, в какъвто смисъл е ТР № 1 от 30.03.2012 г. по т.д. № 1/2010 г. на ОСГК на ВКС.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

1

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2