Решение № 630 от 24.07.2025, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 630 гр. Бургас, 24.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, V ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вяра Ив. Камбурова

Членове:

Галя В. Белева

Донка Янк. Русинова като разгледа докладваното от Галя В. Белева Въззивно гражданско дело № 20252100501088 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по жалба вх.№ 19728/22.05.2025г. по описа на ЧСИ Таня Маджарова, подадена от адв. Героги Михов като пълномощник на малолетния И. Х. А., действащ чрез своята майка и законен представител Н.И.М.- взискател по изпълнително дело № 2218/2024г. по описа на ЧСИ Маджарова, срещу постановление с изх.

№ 11628/16.05.2025г. по същото дело, с което е постановен отказ да бъде насрочен опис на ½ ид.ч. от недвижим имот, построен в ПИ с пл.№34 в кв.123 по плана на гр.Айтос, от трето за изпълнителното дело лице „МР. ДЖАН“ ООД.

Жалбоподателят изразява несъгласието си с обжалвания отказ, като сочи, че същият е незаконосъобразен. Развити са подробни съображения.

Сочи, че длъжникът Е. Х. М. заедно със съпругата му са съсобственици при равни квоти от по ½ ид.ч. на подробно описания в жалбата недвижим имот- дворно място в гр.Айтос, ул. „Паскал Янакиев“ №6, както и собственици на капитала на „МР.ДЖАН“ ООД, чийто управител е длъжника. През м.юли 2022 г. имотът е апортиран в капитала на търговското дружество. Взискателят, заедно с другите наследници на пострадалия от непозволено увреждане, при което длъжникът причинил смъртта на наследодателя им, предявили пред РС – Айтос иск по чл.135 ЗЗД. С влязло в сила решение по гр.д.

№1096/2022г. по описа на РС – Айтос била обявена за относително недействителна по отношение на взискателя И. Х. А. и останалите наследници непаричната вноска, извършена на 21.11.2022г. от длъжника Е. Х. М., в капитала на „МР.ДЖАН“ ООД /ответник по делото/ до размера на ½ ид.ч. на Е. Х. М. от дворно място с площ от 378 кв.м. с адм. адрес гр.Айтос, ул.“Паскал Янакиев“ №6, съставляващо част от ПИ с пл.№34 в кв.123 по плана на гр.Айтос, 1 с площ на целия ПИ от 411 кв.м., за който имот, съгласно Заповед №РД-09-327/14.09.1999г. е отреден УПИ VІ-34 в кв.123 с площ на УПИ 411 кв.м., при граници подробно описани, който имот е идентичен с част от бивш парцел VІІІ-22827, кв.101 по отменения план на града от 1971г., идентичен с част от бивш парцел VІІІ-133, кв.101 по отменения план на града от 1958 г. и идентичен с част от бившия парцел ІІ-2, кв.3 по плана на града от преди 1958г. Исковата молба била вписана на 29.12.2022г., като след нейното вписване, на 17.02.2023г. било издадено разрешение за строеж и други строителни книжа, а по- късно в дворното място била изградена сграда, която все още не била въведена в експлоатация.

Сочи се още, че взискателят е поискал принудителното изпълнение да бъде насочено към ½ ид.ч. от процесното дворно място, както и върху изградената в него сграда.

С постановление от 16.05.2025г. ЧСИ Таня Маджарова постановила отказ да насочи изпълнението към ½ ид.ч. от сградата като извърши опис.

Взискателят поддържа, че спрямо обезпечения по реда на чл.135 ЗЗД кредитор имотът се запазва в имуществото на длъжника във вида и положението, в които е бил при сключване на увреждащата сделка. Счита, че като страни по делото, както за взискателя, така и за дружеството, апортът на ½ ид.ч. от поземления имот, в който е изградена сградата, няма правни последици по отношение на взискателя. Както за него, така и за останалите участници в съдебното производство, този поземлен имот не преставал да бъде собственост на длъжника Е. Х. М., поради което доколкото сградата е построена върху имот, собственост на длъжника, за страните по делото същата представлява приращение и като такова същата е имущество на длъжника, спрямо което може да бъде проведено принудително изпълнение.

Позовава се на сходен казус, разрешен по търг.д.№61238/2016г. по описа на ВКС, Четвърто гр.отд. , както и мотивите на определение № 825/26.02.2024г. по ч.гр.д.№3205/23г. на ВКс, Четвърто гр.отд., във връзка с искане на взискателя и останалите наследници за допускане на обезпечение на иска им против длъжника по чл.135 от ЗЗД.

По изложените съображения моли за отмяна на обжалвания отказ. Представя доказателства.

Видно от преписката по изпълнителното дело, препис от жалбата е връчен на 10.06.2025г. на длъжника Е. Х. М. при условията на отказ по чл.44, ал.1 ГПК, оформен от призовкаря Димитър Илчев върху съобщението с изх.№ 12577/27.05.2025г.

В срока по чл.436, ал.3 от ГПК /а и понастоящем/ не е постъпило писмено възражение от длъжника.

ЧСИ Таня Маджарова е приложила копие от изпълнителното дело, както и мотивите си във връзка жалбата /л.47 от настоящото дело/, в които подробно е изложена хронологията на изпълнителното дело. Според ЧСИ жалбата е допустима, но неоснователна. Посочил, че в решението по гр.д.№1096/2022г. на РС- Айтос относителната недействителност на разпореждането на длъжника с неговото имущество касае само апортираното дворно място, но не разпростира действието си спрямо построеното в имота от третото лице.

След преценка на становищата на страните и събраните по делото доказателства, Бургаският окръжен съд приема следните фактически и правни изводи:

Жалбата е с правно основание чл.435, ал.1, т.1, предл.2 от ГПК.

2

Същата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок от надлежно упълномощен процесуален представител на страна по изпълнителното дело- взискател, която е легитимирана да обжалва действието на съдебния изпълнител, което е сред изрично изброените в чл.435, ал.1 от ГПК.

Изпълнителното производство по ИД №2218/2024г. по описа на ЧСИ Таня Маджарова е образувано по молба на взискателя- сега жалбоподател, въз основа на изпълнителен лист от 11.11.2024 год., издаден по НОХД №1324/2022г. по описа на Окръжен съд – Бургас на взискателя И. Х. А., действащ чрез майка си и законен представител Н.И. против Е. Х. М..

В същата молба взискателят е посочил, че е предявил иск за обявяване на за относително недействителни на разпоредителни сделки с имущество, поради което моли да не бъдат извършвани други действия, освен изпращане на ПДИ до длъжника.

С нарочна молба вх.№15198/15.04.2025г. взискателят е представил влязло в сила решение по гр.д.№1096/2022г. по описа на РС – Айтос, с което е обявена на основание чл.135, ал.1 ЗЗД за относително недействителна по отношение на Н.И.М., И. Х. А.

/взискател по делото/, А.М.М. и А.Х.М. описаната по-горе разпоредителна сделка /апортна вноска/, извършена от длъжника в изпълнителното производство. Поискал е насрочване на опис, оценка и продажба на ½ ид.ч. от описания поземлен имот и ½ ид.ч. от построената в него сграда, която предвид влязлото в сила решение по иска по чл.135 ЗЗД взискателят счита за собственост на длъжника Е. М.. Представени са вписана искова молба, разрешение за строеж, протокол за откриване на строителна площадка, съдебни актове, справка от службата по вписванията за отбелязване на съдебното решение по иска по чл.135 ЗЗД на 11.04.2025г., както и др.

С постановление изх.№ 11628 от 16.05.2025г. ЧСИ Таня Маджарова е приела да насрочи опис на ½ ид.ч. от дворното място и е отказала да насрочи опис по отношение на ½ ид.ч. от построеното от трето лице в ПИ, с мотив, че представеното съдебно решение по иска по чл.135, ал.1 ЗЗД касае само земята, но не и построеното върху нея.

Бургаският окръжен съд, като взе пред вид събраните по делото доказателства, становищата на страните и като съобрази приложимото право, намира, че действията на ЧСИ, изразяващи се в отказ да насрочи опис спрямо ½ ид.ч. от сградата е неправилен и незаконосъобразен.

Съгласно чл.92 ЗС собственика на земята е собственик на постройките и насажденията в нея, освен ако не е установено друго.

В случая от влязлото в сила съдебно решение по иска с правно основание чл.135 ЗЗД /което е отбелязано в 6- месечния срок по чл.115 ЗС/ се установява, че апортът на земята, която е била собственост на длъжника по делото и неговата съпруга, в капитала на дружеството „МР. ДЖАН“ ООД, е обявен за относително недействителен по отношение на взискателя И. Х. А.. В тази връзка, с оглед разясненията в мотивите на ТР № 5/2014 по тълк.д.№5/2013г. на ОСГТК на ВКС, настоящият съдебен състав намира за необходимо да посочи, че приобретателят по обявената за относително недействителна сделка следва да понесе санкцията да търпи изпълнение за чужд дълг /на длъжника/, ако е бил 3 недобросъвестен при възмездното й придобиване - действал е със знанието, че сделката е увреждаща - чл.135 ал.1 предл.2 ЗЗД, или ако е придобил вещта безвъзмездно; а ако иска да се освободи от изпълнението, той може да плати на кредитора, погасявайки задължението на праводателя си, като след това търси възмездяване от него.

Искът по чл.135 ЗЗД няма вещноправен ефект, но по силата на закона обявената за относително недействителна сделка няма действие по отношение на кредитора, т.е. спрямо него се счита за нестанала /несъществуваща/, какъвто е настоящият случай. Следователно в отношенията между взискателя и длъжника, последният се счита за собственик на ½ ид.ч. от описания недвижим имот, което означава, че по силата на чл.92 ЗС и приращенията върху него се считат за такива на длъжника. Вярно е, че съгласно представеното разрешението за строеж същото е издадено на „МР. ДЖАН“ ЕООД. Дружеството обаче е собственик на построеното само в отношенията си с длъжника, но не и спрямо взискателя. Поради тази причина дружеството следва да търпи това изпълнение за удовлетворяване на чуждото / на длъжника/ задължение, ерго няма пречка да бъде насочено изпълнението спрямо ½ ид.ч. от сградата, построена в описания имот. В тази насока е цитираната от жалбоподателя съдебна практика.

Следователно, отказът на ЧСИ да извърши опис на ½ ид.ч. от построената в дворното място сграда е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ постановление изх.№11628/16.05.2025г. по изп.д.№2218/2024г. по описа на ЧСИ Таня Маджарова в частта, с която е отказано да бъде насрочен опис на ½ ид.ч. от сградата, построена от „МР.ДЖАН“ ЕООД в дворно място с площ от 378 кв.м. с адм. адрес гр.Айтос, ул.“Паскал Янакиев“ №6, съставляващо част от ПИ с пл.№34 в кв.123 по плана на гр.Айтос, с площ на целия ПИ от 411 кв.м., за който имот, съгласно Заповед №РД-09327/14.09.1999г. е отреден УПИ VІ-34 в кв.123 с площ на УПИ 411 кв.м., при граници подробно описани, който имот е идентичен с част от бивш парцел VІІІ-22827, кв.101 по отменения план на града от 1971г., идентичен с част от бивш парцел VІІІ-133, кв.101 по отменения план на града от 1958 г. и идентичен с част от бившия парцел ІІ-2, кв.3 по плана на града от преди 1958г, собственост на длъжника Е. Х. М..

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4