Решение № 1342 от 28.07.2023, Районен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1342 гр. Пловдив, 28.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Боян Д. Кюртов при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно наказателно дело № 20235330201362 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № ПД-12-ДНСК13/24.01.2023г. на Началник на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/, с което на „Ив Груп Инженеринг“ ЕООД, ЕИК 201108625, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.“Подофицер Георги Котов“ № 4, ет.3, ап.6, представлявано от управителя П. И.И., е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 20000 /двадесет хиляди/ лв. за нарушение по чл.163, ал.2, т.1, вр. чл.169, ал.1, т.1 и т.3 и ал.3, т.3 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/, с което е осъществило състава на чл.237, ал.1, т.15 от ЗУТ.

Жалбоподателят, оспорва констатациите в издаденото срещу него Наказателното постановление /НП/, като излага аргументи за отмяната му.

Претендира сторените по делото разноски. В съдебно заседание, редовно призован, се представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата и излага допълнителни доводи за маловажност на случая и за редуциране размера на наказанието.

Въззиваемата страна – ДНСК, редовно уведомена, в съдебно заседание се представлява от процесуален представител, който навежда доводи за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

1

ЖАЛБАТА е допустима за разглеждане, а по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Дружеството жалбоподател "Ив Груп Инженеринг“ ЕООД, в качеството на строител, бил страна по Договор от 26.08.2022г. за възлагане изпълнение на строително-монтажни работи на строеж: „Сграда с жилищни и обществено обслужващи функции: “Жилища, подземни паркинги, магазини, апарт-хотел“, находящ се в УПИ VІ-521.1234 – обществено обслужване и жилищно застрояване, кв.345-нов /289-стар/ по плана на кв.“Триъгълника“, гр.Пловдив, ПИ с идентификатор № *** по КК на гр.Пловдив, ул.“Радецки“ № 25, община Пловдив, област Пловдив. Строежът бил изпълняван съгласно одобрени на 21.06.2022г. технически инвестиционни проекти и Разрешение за строеж № 152/21.06.2022г. от Главния архитект на Община Пловдив.

Съгласно одобрения на 21.06.2022г. проект по част „Конструктивна“ – чертеж „План изкоп“ следвало да бъде извършено поетапно укрепване от изток при калкана със съседната жилищна сграда, което укрепване трябвало да бъде извършено на три етапа в последователност І-ІІ-ІІІ, като всеки етап включвал изкопаване, кофриране, армиране, изливане на бетон и след това преминаване към следващия етап. Указанията на проектанта по част „Конструктивна“, отразени в чертеж „План изкоп“, сочели като последователност първо да се изпълнят етапите и след това да се пристъпи към изпълнение на масов изкоп и основи.

Във връзка с осъществяваните от дружеството строителни дейности на горепосоченото място, в РДНСК-Пловдив постъпили няколко сигнала от живущи в съседен на строежа имот. Предвид на това в периода от 06.10.2022г. до 20.10.2022г. били извършени две проверки на мястото на строежа от длъжностни лица на РДНСК-Пловдив, сред които св.Ф. Х. Я. – М., ******** в отдел „Строителен контрол“ в РДНСК Пловдив.

При извършената на 06.10.2022г. проверка, св.Я.-М. установила, че били започнати изкопни дейности в имота и укрепване в североизточната част на имота при междуимотната граница с ПИ *** /с административен адрес ул.“Радецки“ № 27/. Констатирано било, че към момента на проверката не били изпълнени указанията на проектанта по част „Конструктивна – чертеж „План изкоп“.

Дадени били указания на дружеството жалбоподател при извършване на строителството, да спазва стриктно предвидените в одобрените инвестиционни проекти мерки за укрепване на изкопа и обезопасяване на строежа.

На 20.10.2022г. след новопостъпили в РДНСК-Пловдив нови сигнали, била извършена нова проверка на място от служители на Дирекцията.

Установено било, че се укрепвал изкопа в северозападната част на имота, чрез набиване на метални профили /вертикални носачи/ и поставяне на напречни греди между тях. Отново било констатирано в югоизточната част на имота, на границата със съседната жилищна сграда /ул.“Радецки“ № 27/ се извършвало 2 укрепване на калканна стена, изпълнявано на етапи, без да се спазва последователността, тъй като първоначално било изпълнено армиране, кофриране и бетониране в двата края на калканната стена, което представлявало ІІ етап на укрепване от така одобрения проект.

Междувременно с изпълнение на укрепване на калканната стена било започнато и изпълнение на масов изкоп, което било в разрез с указанията на одобрения на 21.06.2022г. проект част „Конструкция“ – чертеж „План изкоп“.

Не била представена и заповедна книга на строежа, от която проверяващите да добият информация за евентуално вписани заповеди на проектанта по част „Конструкция“ и/или строителния надзор, с указания за изпълнение на укрепването.

Въз основа на установеното от горепосочените проверки на строителната площадка и отразено в съответните констативни протоколи, св.Ф. Я.-М. приела, че за периода от 06.10.2022г. до 20.10.2022г. „Ив Груп Инженеринг“ ЕООД е извършило административно нарушение на чл.163, ал.2, т.1, вр. чл.169, ал.1, т.1 и т.3 и ал.3, т.3 от ЗУТ, за което съставила срещу дружеството Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/.

Срещу така съставения акт било депозирано писмено възражение по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН.

Впоследствие било издадено обжалваното НП.

Изложената фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните гласни доказателства – показанията на актосъставителя Ф. Я.-М., чиито показания съдът кредитира като последователни, логични, произтичащи от достоверен източник и съответстващи на писмените доказателства по делото – Заповед № 1/11.10.2022г., договор за възлагане изпълнение на СМР, договор от 02.09.2022г., данни от Търговски регистър, данни за фирма от Централен професионален регистър на строителя, писма и съобщения от ДНСК, РДНСК-Пловдив, констативни протоколи, сигнали, Разрешение за строеж, копие на заповедна книга, протокол за откриване на строителна площадка и откриване на строителна линия и нивото на строежа, договор № 02-КМКТ-05-2022/13.05.2022г., план за безопасност и здраве, снимков материал.

При преценка на доказателствата Съдът достигна до извод, че с действията си „Ив Груп Инженеринг“ ЕООД действително е извършил вмененото му с АУАН и НП нарушение. Доказателствата по делото сочат именно жалбоподателя да е имал качеството на строител, респективно същият е субект на задължението по чл.163, ал.2, т.1 от ЗУТ. Разпоредбата вменява отговорност на строителя за изпълнението на строежа в съответствие с издадените строителни книжа и с изискванията на чл.169, ал.1 и 3, както и с правилата за изпълнение на строителните и монтажните работи и на мерките за опазване на живота и здравето на хората на строителната площадка. В случая по време на строителството, жалбоподателят не се е съобразил с отразените в одобрения проект по част „Конструктивна“ – чертеж „План 3 изкоп“ указания от проектанта на строежа за поетапно укрепване в указаната от него последователност, като след приключване на първия етап, следвало да се премине към следващия етап, след това да се пристъпи към изпълнение на масовия изкоп и основите. Вместо това дружеството жалбоподател не само не е спазило последователността на указаните три етапа на укрепване, тъй като е установено първоначално извършени действия, представляващи ІІ-ри етап на укрепването, но едновременно с укрепване на калканната стена на жилищна сграда, разположена в съседен имот, е започнал и изкопни дейности по изпълнение на масов изкоп. Действително впоследствие от проектанта на строежа е била издадена Заповед №1/11.10.2022г., вписана в заповедната книга на строежа и задължителна за участниците в строителството, с която е било предписана промяна в етапността на укрепването и извършване на разчистване на терена до -1,20м. Към момента на проверката обаче, извършена на 06.10.2022г., доколкото тя предхожда въпросната заповед, съдът намира, че констатациите на контролния орган са правилни и към онзи момент действително строителят не е съобразил изпълнението на строежа с указаната му последователност при извършване на етапите на укрепване.

Същевременно с извършването на изкопни действия за изпълнение на масов изкоп, преди да са приключили дейностите по укрепване, несъмнено дружеството е нарушило указаното в одобрения проект, представляващ част от строителните книжа, както и не е съобразило изискванията на нормативните актове, касаещи физическата защита на строежите. Безспорно доказателство за това е приложения по делото снимков материал, видно от който на места дълбочината на изкопа видимо е по-голяма от указаната в гореупоменатата Заповед на проектанта, каквато констатация са направили и проверяващите. Това опровергава твърдението на жалбоподателя, че изкопните дейности преди извършване на предвиденото укрепване са направени в изпълнение на разпореденото почистване от проектанта.

Основателно, но несъществено според Съда е възражението на нарушителя, че в АУАН не е посочено установената от проверяващите и вписана в Констативен протокол от 20.10.2022г. дълбочина на изкопа на места повече от три метра. Този пропуск не е накърнил правото на защита на дружеството, което видно от направеното писмено възражение срещу акта и наведените в жалбата доводи, е осъществило правото си на защита в пълен обем, като за представителите на същото е станало ясно какво нарушение се твърди да е извършено.

Задължение на дружеството като строител е било да съобрази строителния процес с указаното в строителните книжа и изискванията на закона и предварително да бъдат извършени необходимите укрепващи дейности, а впоследствие изкопните дейности, с цел да се осигури физическа защита на строежите и да не се създадат предпоставки да пострадат както работещите на обекта, така и сградата в съседния имот. Като не е сторил това, строителят не е съобразил изпълнението на процесния строеж със своите отговорности по вменените му разпоредби и е осъществил нарушението, за 4 което е санкциониран. Горният извод се потвърждава изцяло от показанията на актосъставителя, присъствала на проверката и установила нарушението, които показания съответстват на събраните писмени доказателства.

Ето защо, Съдът намира за основателно ангажирането на отговорността на "Ив Груп Инженеринг“ ЕООД, като правилно е била определена и санкционната норма на чл. 237, ал. 1, т. 15 от ЗУТ. Наложеното наказание на жалбоподателя е в границите на предвиденото в разпоредбата, като при определяне размера на имуществената санкция административнонаказващият орган е отчел характера и вида на нарушението, всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, включително и обстоятелството, че нарушението е било констатирано и при двете проверки на длъжностните лица на РДНСК-Пловдив, въпреки дадените след първата проверка указания за стриктно спазване на предвидените в одобрените инвестиционни проекти мерки за укрепване на изкопа и обезопасяване на строежа.

Следва да се отбележи, че АУАН и НП са издадени от компетентни за това органи, съобразно предвиденото в чл.238, ал.2, т.2 от ЗУТ /за актосъставителя/ и чл.239, ал.1, т.2 от ЗУТ /за наказващия орган/. При издаването на двата акта са спазени всички законоустановени изисквания относно тяхната форма и съдържание съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Подробно и ясно са дадени фактическите данни като се конкретизира кои са нарушените отговорности и начина им на констатиране. Описанието, така както е направено по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да разбере срещу какво именно нарушение да организира защитата си. Правната квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на административното нарушение. Посочените като нарушени правни норми се допълват и поясняват взаимно с цел подробно, конкретно и пълно описание на извършеното нарушение. Издаването на двата административни акта е съобразена с указаните в ЗАНН и ЗУТ срокове за тяхното съставяне.