Определение № 540 от 30.01.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 540 гр. Варна, 30.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно частно гражданско дело № 20263100500179 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 8284/23.10.2025г. от Д. Н. Д., срещу Определение 673 / 28.08.2025 г., постановено по гр.д. № 20253120100091 по описа за 2025 г. на ДРС, с което съдът:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата Д. Н. Д., ЕГН: ********** за предоставяне на правна помощ по гр. дело №91/2025 г. по описа на РС – Девня като неоснователна.

В частната жалба се излага, че определението е незаконосъобразно, тъй като съдът не е съобразил, че не може да продаде земите, които притежава, за да заплати адвокатското възнаграждение на свой процесуален представител.

Моли за отмяна на определението и за уважаване на искането за допускане на правна помощ.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед на своето вътрешно убеждение, намира следното:

Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК /по пощата/, редовна е, тъй като изхожда от легитимирано лице, подадена е срещу подлежащ на обжалване акт, заплатена е дължимата д.т., поради което е допустима за разглеждане.

1

По същество съдът намира следното:

Съгласно чл. 21 от Закона за правната помощ, видовете правна помощ са:

1. консултация и/или подготовка на документи с оглед на постигане на споразумение преди започване на съдопроизводството или за завеждане на дело, за започване или провеждане на производство за издаване на индивидуален административен акт и/или неговото оспорване по административен ред, включително консултация и/или подготовка на документи по глава пета "а", раздел ІІ;

2. процесуално представителство;

3. представителство в извънсъдебни процедури;

4. представителство при задържане по чл. 72, ал. 1 от Закона за Министерството на вътрешните работи, по чл. 16а от Закона за митниците, п о чл. 13 от Закона за военната полиция и по чл. 124б, ал. 1 от Закона за Държавна агенция "Национална сигурност".

Съгласно чл. 22 от ЗПП, правната помощ по чл. 21, т. 1 и т. 3 е безплатна и се предоставя от НБПП /Националното бюро за правна помощ/, а в чл. 25 от ЗПП се сочи, че в случаите по чл. 21, т. 2 и 4 решението за предоставяне на правна помощ се взема от органа, който ръководи процесуалните действия.

Чл. 23 ал. 1 и 3 от ЗПП предвижда, че системата за правна помощ по чл.

21, т. 2 обхваща случаите, при които по силата на закон задължително се предвижда адвокатска защита, както и че по граждански и административни дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи съдът, съответно председателят на НБПП, прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение.

От систематичното тълкуване на текстовете на закона е видно, че в случай, че едно лице се нуждае от правна помощ преди същото да инициира производство пред съда и правната помощ се състои в изготвянето на искова молба, то компетентен орган да извърши преценката относно предоставянето на правната помощ е НБПП /Националното бюро за правна помощ/ - по чл. 21, т. 1 във вр. с чл. 22 от ЗПП. Едва след започване на съдебното производство, съдът се явява компетентният орган да се произнесе по искането за предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство, основано на твърдения за липса на средства, на основание чл. 21, т. 2 във вр. с чл. 23 ал. 3 от ЗПП.

2

Съгласно чл. 225 от ГПК, третото лице, което има самостоятелни права върху предмета на спора, може да встъпи в делото, като предяви иск против двете страни. До предявяването на валидни искове против двете страни по вече образувано производство, допускането на главното встъпване от съда и конституирането на третото лице като страна по делото, молителят не се явява страна, съответно не може да се ползва от правата на страна, т.е. не може в рамките на вече образуваното съдебно производство с други страни да поиска от съда правна помощ. Едва след конституирането му като страна по делото, молителят може да се ползва с правата по чл. 95 ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 21, т. 2 и чл. 23 ал. 3 от ЗПП.

В настоящият случай Д. Н. Д. не е страна по делото, заведено пред ДРС.

Същото се води между страните М. Д. Н. и Община Девня. Макар Д. Н. Д. да е направила опит за главно встъпване по делото с подаване на молба, то същата не е предявила искове срещу двете страни в производството - М. Д. Н. и Община Девня. За изготвянето на исковите молби Д. Н. Д. се нуждае от правна помощ по чл. 21, т. 1 от ЗПП, която се предоставя от НБПП /Националното бюро за правна помощ/, пред който орган тя може да подаде молба. Съдът към настоящия момент не е компетентен да се произнесе по искането й за предоставяне на правна помощ.

Поради съвпадане на изводите на двете инстанции, съдът намира, че Определение 673 / 28.08.2025 г., постановено по гр.д. № 20253120100091 по описа за 2025 г. на ДРС, следва да бъде потвърдено.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение 673/28.08.2025 г., постановено по гр.д.

№ 20253120100091 по описа за 2025 г. на ДРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 95 ал.

6 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3