Определение № 12811 от 31.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12811 гр. София, 31.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АДЕЛИНА Н. А. като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. А. Гражданско дело № 20251110156395 по описа за 2025 година

Поради нередовност на предявените искове за делба по смисъла на чл.341,ал.1,т.1 ГПК , изразяващи се в липса на представени документи (удостоверения за наследници на лицата Я.А , З.Д. Н.Д. и С.Д.), доказващи наследствени правоприемства между ищците , ответниците и собственици на процесните имоти , което е пречка за установяване от съда на всички съсобственици на тези имоти и за конституирането им като съделители задължителни другари в съдебния делбен процес поради съвместната им процесуална легитимация с оглед изричната разпоредба на чл.75,ал.2 ЗН, като условие за редовността на исковата молба по чл.341 ,ал.1 ГПК , като процесуално изискване за допустимостта на делбените искове и на делбеното съдебно производство , за наличието на които съдът следи служебно и чието неспазване обуславя прекратяване на съдебния процес (изрично в този смисъл- проф. Живко Сталев , "БГПП", изд. 2001г. , стр.161, стр.386 и стр. 601) и като условие и за действителността на съдебната делба (проф. Живко Сталев, "БГПП", стр.

601), указА.я за отстраняването на които са отправени с разпореждане №2138/07.01.2026г. , съобщението за което е връчено редовно на пълномощника на ищците на 15.01.2026г. видно от върнатата и приложена по делото разписка, срокът за изпълнение на което е изтекъл н а 22.01.2026г. (работен ден – четвъртък ), като до тази дата указА.ята не са изпълнени и не е поискано продължаване на срока за изпълнението на тези указА.я (в писмената молба на адвоката на ищците от 23.01.2026г. няма предявено изрично искане за продължаване на срока за изпълнението на указА.ята , а със същата молба не са изпълнени указА.ята на съда – „убеденото“ твърдение на адвоката на ищците, че с исковата молба е представено удостоверение за наследници на Я.А се опровергава от документите по делото , сред които няма такова удостоверение , а и такъв документ не е описан като приложение към исковата молба , но дори и да беше представено удостоверение за наследниците на лицето Я.А , то не може да бъде надлежно доказателство за наследниците на останалите лица - З.Д. Н.Д. и С.Д. , каквито са 1 неоснователните твърдения на адвоката на ищците- б.с-) , СРС, 68 състав ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА като недопустимо съдебното производство по гр.д. № 56395/ 2025г.

Определението подлежи на обжалване пред СГС в 7-дневен срок от съобщението до пълномощника на ищците.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на пълномощника на ищците препис от настоящото определение (чл.7,ал.2 ГПК).

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12811 гр. София, 31.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АДЕЛИНА Н. А. като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. А. Гражданско дело № 20251110156395 по описа за 2025 година

Поради нередовност на предявените искове за делба по смисъла на чл.341,ал.1,т.1 ГПК , изразяващи се в липса на представени документи (удостоверения за наследници на лицата Я.А , З.Д. Н.Д. и С.Д.), доказващи наследствени правоприемства между ищците , ответниците и собственици на процесните имоти , което е пречка за установяване от съда на всички съсобственици на тези имоти и за конституирането им като съделители задължителни другари в съдебния делбен процес поради съвместната им процесуална легитимация с оглед изричната разпоредба на чл.75,ал.2 ЗН, като условие за редовността на исковата молба по чл.341 ,ал.1 ГПК , като процесуално изискване за допустимостта на делбените искове и на делбеното съдебно производство , за наличието на които съдът следи служебно и чието неспазване обуславя прекратяване на съдебния процес (изрично в този смисъл- проф. Живко Сталев , "БГПП", изд. 2001г. , стр.161, стр.386 и стр. 601) и като условие и за действителността на съдебната делба (проф. Живко Сталев, "БГПП", стр.

601), указА.я за отстраняването на които са отправени с разпореждане №2138/07.01.2026г. , съобщението за което е връчено редовно на пълномощника на ищците на 15.01.2026г. видно от върнатата и приложена по делото разписка, срокът за изпълнение на което е изтекъл н а 22.01.2026г. (работен ден – четвъртък ), като до тази дата указА.ята не са изпълнени и не е поискано продължаване на срока за изпълнението на тези указА.я (в писмената молба на адвоката на ищците от 23.01.2026г. няма предявено изрично искане за продължаване на срока за изпълнението на указА.ята , а със същата молба не са изпълнени указА.ята на съда – „убеденото“ твърдение на адвоката на ищците, че с исковата молба е представено удостоверение за наследници на Я.А се опровергава от документите по делото , сред които няма такова удостоверение , а и такъв документ не е описан като приложение към исковата молба , но дори и да беше представено удостоверение за наследниците на лицето Я.А , то не може да бъде надлежно доказателство за наследниците на останалите лица - З.Д. Н.Д. и С.Д. , каквито са 1 неоснователните твърдения на адвоката на ищците- б.с-) , СРС, 68 състав ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА като недопустимо съдебното производство по гр.д. № 56395/ 2025г.

Определението подлежи на обжалване пред СГС в 7-дневен срок от съобщението до пълномощника на ищците.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на пълномощника на ищците препис от настоящото определение (чл.7,ал.2 ГПК).

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2