Определение № 474 от 08.05.2025, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 474 гр. Бургас, 08.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Г. Георгиева С.а като разгледа докладваното от Петя Г. Георгиева С.а Частно наказателно дело № 20242100201625 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 243, ал. 4 от НПК и е образувано по повод жалба от М. С. М., ЕГН **********, чрез адв. П. Н. от АК – Бургас срещу Постановление от 26.11.2024 г. на Окръжна прокуратура – Бургас, с което е прекратено наказателно производство ДП № 95/2023 г. по описа на ОСлО при ОП – Бургас, образувано за престъпление по чл. 123, ал. 1 от НК.

Недоволна от горепосоченото Постановление на БОП е останала наследодателката на починалата Р. Т. Н., като в жалбата се излагат съображения за необоснованост и неправилност на прокурорския акт, касаещи непълнота на разследването. Счита, че извършената по делото СМЕ не е отговорила на поставените въпроси, като според повереника от доказателствата по делото се установява неспазване на медицинските стандарти и на рисковете, които определят да се оперира или не един пациент и по какъв безопасен начин да се извърши операцията. Намира, че следва да бъде назначена повторна СМЕ, която освен на въпросите, поставени на първоначалната СМЕ, да отговори и на въпроса по кое време и по какъв начин е настъпил пробива на тънките черва, довело до интоксикация на организма.

Моли, да бъде отменено постановлението за прекратяване на наказателното производство и делото да бъде върнато на прокурора със задължителни указания относно прилагането на закона.

С оглед данните за момента на уведомяване за постановеното постановление, би могло да се направи извод, че жалбата е подадена в срок.

Съдът намира същата за процесуално допустима, но по същество – за НЕОСНОВАТЕЛНА.

1

Досъдебното производство № 95/2023 г. по описа на ОСлО при ОП – Бургас, пор. № 3468/2023 г. по описа на Окръжна прокуратура – Бургас е започнало на 24.08.2023 г. при условията на чл. 212, ал. 1 от НПК за това, че на 30.03.2023 г. в гр. Бургас, е причинена смъртта на Р. Т. Н., поради немарливо изпълнение на занятие от страна на медицинско лице – престъпление по чл.

123, ал. 1, т. 1 от НК.

В хода на досъдебното производство няма привлечени обвиняеми лица.

В хода на разследването са извършени множество процесуалноследствени действия – разпитани са в качество на свидетели лицата: М. С. М., П. Т. Д., С. П. П., К. Г. П., З. И. Я., Л. М. Т., М. М. М., Х. И. М., Д. Р. Г., Р. Д. Д.,

В. П. С., А. С. С., Г. П. Д., Д. Р. Н.; по делото е изготвена и представена комплексна съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 895/2024 г.

(том 4, л.3-33 от ДП); приложена е медицинската документация от Многопрофилна болница „Бургасмед“, медицински документи, справки , отговори и документи.

След приключване на разследването, с Постановление от 26.11.2024 г. прокурор при Окръжна прокуратура – Бургас, на основание чл.199, вр. чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК е прекратил наказателно производство по ДП№ 95/2023 г. по описа на ОСлО при ОП – Бургас, пор. № 3468/2023 г. по описа на Окръжна прокуратура – Бургас, водено за престъпление по чл. 123, ал.1 от НК. Приел е, че по досъдебното производство не е установено да има нарушена конкретна правна норма, правило или медицински стандарт, което да е годно да запълни бланкета по чл. 123, ал. 1 от НК. Позовавайки се на изготвената комплексна съдебномедицинска експертиза, прокурорът заключил, че няма нарушени нормативни правила и медицински стандарти, като в случая са приложени медицински стандарти за лечение на жлъчно – коремна болест и за лечение на остър перитонит и мезентериална тромбоза.

Също така, че проведеното лечение е било адекватно на заболяването и развилата се в последствие, след първата операция мезентериална тромбоза, което заболяване възниква спонтанно без симптоми и не съществуват мерки, с които да се избегне. От доказателствата по делото не се установява осъществен от обективна и субективна страна състав на престъпление от общ характер, визирано в НК, засягащо живота или здравето на Р. Т.Н..

Постановлението за прекратяване е съобщено на наследниците на починалото лице. В настоящия случай същото се обжалва от М. С. М. дъщерята на починалата Р. Н. .

С атакуваното постановление на БОП от 26.11.2024 г., наблюдаващият прокурор приел, че разследването е проведено пълно, всестранно и обективно, но въпреки това не са събрани доказателства за извършено престъпление по чл. 123, ал. 1 от НК. Представителят на държавното обвинение е приел фактическа обстановка по случая, на база на която е достигнал до извод, че не съществува пряка причинно – следствена връзка между проведеното лечение и настъпилата смърт на Р. Н., като предприетите мерки в МБАЛ „Бургасмед“, 2 гр. Бургас по изследване, диагностициране и лечение /оказване на медицинска помощ спрямо Р. Т. Н. от здравните работници/ са правилни, адекватни, своевременни и достатъчни.

Настоящият състав, запознавайки се с материалите по делото намира, че крайните изводи на прокурора са обосновани и законосъобразни, като се споделят изцяло.

Целта на съдебния контрол по реда на чл. 243, ал. 5 и сл. от НПК е да извърши проверка на правилността и законосъобразността на постановленията на прокурора, с които се поставя край на наказателното производство. За нуждите на производството по чл. 243 от НПК съдът проверява дали са обосновани и законосъобразни изводите на прокурора, като за целта следи служебно за спазване на материалния и процесуалния закон. В обхвата на тази проверка се включва преценката дали разследването на досъдебната фаза е проведено обективно, всестранно и пълно, за да се спази принципът за разкриване на обективната истина, а когато разследването е в отклонение от тези изисквания, съдът разполага с правомощието да отмени постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство и да му укаже какви доказателства следва да бъдат събрани и какви следствени действия да бъдат проведени.

В настоящия случай, съдът намира, че фактическата обстановка по казуса е правилно изяснена, в нейната същина, поради което счита за безпредметно да я преповтаря, а се присъединява към фактическите изводи, направени от прокурора.

По делото е установено, че Р. Т. Н. е била приета в МБАЛ „Бургасмед“, отделение по вътрешни болести на 06.02.2023 г. с диагноза „холестероза на жлъчния мехур“. При направените изследвания от ехограф, била поставена диагноза: Хидропс на жлъчен мехур. Жлъчен седимент. След извършено лечение с вливания, спазмалотици, ИПП, същата била изписана на 09.02.2023 г. в задоволително общо състояние. На пациентката Р. Н. били дадени препоръки за лечение и ХДР, както и изписани медикаменти за прием в домашни условия.

По делото по безспорен начин е установено, че на 19.03.2023 г. Р. Н. е била приета в МБАЛ „Бургасмед“, гр. Бургас, за извършване на планова операция за отстраняване на жлъчката. С оглед предстоящата операция, на Н.

3 били направени всички необходими изследвания. На следващия ден /20.03.2023 г./ била извършена лапароскопска операция от д-р Д.. На 21.03.2023 г. Н. се оплакала на дъщеря си – св. М. М. от силни болки в областта на корема, като още същият ден, около 14:00 часа свидетелката посетила майка си в болницата и видяла, че същата не е в добро здравословно състояние. Тя потърсила дежурният лекар – д-р П., за да съобщи за състоянието на пациентката. Н. била прегледана от дежурния лекар. Също така е установено, че от лекуващия лекар – д-р Д. и д-р П. е взето решение за реоперация на Н., тъй като е установено нарушение на целостта на тънкото черво, предполагащо ревизия. Реоперацията е извършена на 21.03.2023 г., като при ревизията е установена мезентериална тромпоза с некроза и перфорация на червото. След операцията, пациентката е настанена в реанимация, като е починала на 30.03.2023 г.

По делото е назначена комплексна съдебномедицинска експертиза, като били поставени 11 въпроса. След детайлен преглед на цялата медицинска документация, както и показанията на разпитаните свидетели, вещите лица са отговори на всички поставени задачи, като установили, че проведеното лечение е било адекватно на заболяването и развилата се в последствие след първата операция мезентериална тромбоза. Вещите лица посочват, че мезентериална тромбоза е заболяване, което възниква спонтанно, без абсолютно никакви предварителни симптоми и сигнали, че няма мерки, с които да се предотврати това състояние. Като причина за смъртта на Р. Н., експертите посочват остра сърдечна, дихателна и полиорганна недостатъчност, обусловени от развилия се перитонит, сепсис, предизвикан от развилата се мезентериална тромбоза /инфаркт на червата/. Заключението на вещите лица е, че няма пряка причинно – следствена връзка между проведеното лечение и настъпилата смърт на Р. Н..

В разглеждания случай лекарите от МБАЛ „Бургасмед“, гр. Бургас, взели участие в лечението на Р. Н., не са допуснали нарушения при осъществяване на професионалните си задължения. Това се установява по несъмнен и категоричен начин от извършената по делото комплексна съдебномедицинска експертиза, като вещите лица посочват, че в случая няма нарушени нормативни правила и медицински стандарти. Приложени са медицински стандарти за лечение на жлъчно – коремна болест и за лечение на остър перитонит и мезентериална тромбоза.

4

От друга страна, вещите лица посочват, че информация за протичането на заболяването и възникнали усложнения би могла да се събере само при извършване на патологоанатомична аутопсия непосредствено /в рамките на един – два дни/ след настъпването на смъртта. По желание на близките на Р.

Н. патологоанатомично изследване на трупа й не е извършено, като с оглед изминалото време – повече от една година от смъртта на Н. и установените клинични заболявания, няма медицинска необходимост от извършване на ексхумация и провеждане на аутопсия, тъй като тя не може да даде данни за състоянието на вътрешните органи, поради тяхното послесмъртно пълно разлагане.

С оглед на изложеното, Бургаският окръжен съд намира, че жалбата, подадена от М. С. М., дъщеря на починалата Р. Н., чрез адв. П. Н., против Постановление на БОП за прекратяване на ДП № 95/2023 г. по описа на ОСлО при ОП – Бургас, пор. № 3468/2023г. по описа на Окръжна прокуратура – Бургас, е неоснователна. Искането за допускане на допълнителна експертиза е било направено пред разследващите органи при предявяване на разследването, като наблюдаващият делото прокурор се е произнесъл по него с мотивирано постановление и е оставил искането без уважение. Изготвеното по делото заключение на вещите лица по комплексната медицинска експертиза се явява компетентно и обосновано, основаващо се на приложените по делото доказателства и доказателствени средства.

Предвид горното, жалбата следва да се остави без уважение, като се потвърди атакувания прокурорски акт.

Мотивиран от горното, Бургаски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление на ОП – Бургас от 26.11.2024 г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 95/2023 г. по описа на ОСлО при ОП – Бургас, водено за престъпление по чл.123, ал.1 НК.

Определението подлежи на обжалване или протестиране в седмодневен срок от съобщаването му на страните, пред Апелативен съд – Бургас.

Преписи от определението да се изпратят на Прокурора, както и на М.

С. М., чрез адвокат П. Н.: гр. Бургас, ул. „В. А.“ **, ет. *, офис *.

5

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 6