Решение № 284 от 31.10.2022, Районен съд - Дупница

МОТИВИ към Решение №284 от 31.10.2022 г., по АНД № 1026/22 г., на РСДупница, Н.О., V състав:

Производството е по реда на Глава XXVIII, чл. 375 и сл. от НПК.

Образувано е по внесено постановление от РП-Кюстендил с предложение за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, на обвиняемия Й.К.М., с адрес: гр. Д., ул."А.С." № *** 12, с ЕГН **********, с налагане на административно наказание „глоба“ за извършено от същия престъпление по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, т.

1, алт. 1 от НК, за това, че: на 27.09.2022 г., в град Дупница, в „Градската градина“, в себе си без надлежно разрешително държи високо рисково наркотично вещество, както следва:

- подобект 1.1 – коноп (марихуана) с нетно тегло преди анализа 0,45 гр., със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 13,0 % на стойност 2,70 лева;

- подобект 1.2 – коноп (марихуана) с нетно тегло преди анализа 0,54 гр., със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 13,5 % на стойност 3,24 лева;

- подобект 1.3 – коноп (марихуана) с нетно тегло преди анализа 0,34 гр., със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 13,20 % на стойност 2,04 лева;

- подобект 1.4 – коноп (марихуана) с нетно тегло преди анализа 0,63 гр., със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 13,4 % на стойност 3,78 лева;

- подобект 1.5 – коноп (марихуана) с нетно тегло преди анализа 0,36 гр., със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 13,4 % на стойност 2,16 лева;

- подобект 1.6 – коноп (марихуана) с нетно тегло преди анализа 0,30 гр., със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 13,5 % на стойност 1,80 лева;

- подобект 1.7 – коноп (марихуана) с нетно тегло преди анализа 0,25 гр., със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 13,5 % на стойност 1,50 лева , или наркотични вещества на обща стойност 17,22 лева, като конопът (марихуаната) има наркотично действие и е под контрол, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (обн. ДВ, бр. 30/1999 г.) и Единната конвенция за упойващите средства на ООН от 1961 г., съгласно Приложение № 1, посочено в чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, марихуаната принадлежи към: „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве“, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ и случаят е маловажен с оглед стойността и личността на лицето.

Прокурорът поддържа обвинението като доказано по несъмнен начин от обективна и субективна страна и пледира за налагане на административно наказание на обвиняемия, по реда на чл. 78а, ал. 1 от НК.

Обвиняемият изразява съжаление за случилото се, не дава обяснения. В съдебно заседание същият се явява лично и с редовно упълномощен от него защитник – адв. Райнов.

Двамата пледират за доказаност на обвинението и основателност на предложението на РПДупница, с искане за налагане на административно наказание „глоба“. В последната си дума обвиняемият моли да му бъде наложена глоба.

След като извърши детайлна преценка и анализ на събраните по делото доказателства, съдът намери за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият Й.К.М. е на 41 години, роден е на 12.09.1981 год. в гр. Дупница, с ЕГН **********. Живее на адрес: гр. Д., ул."А.С." № *** 12, същият е *********, с ********** гражданскво, със средно образование, живее на семейни начала и е безработен.

Обвиняемият е неосъждан, бил е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.

78а от НК през 2006 г., като това му административно наказание е погасено към момента с 1 оглед изтеклия продължителен период от време – 16 години.

На инкриминираната дата на 27.09.2022 г. от органите на МВР, РУ-Дупница била получена оперативна информация, че обвиняемия М. държи в себе си и в обитаваните от него адреси високорискови наркотични вещества. Около 14:40 часа същият се намирал в гр.

Дупница, в района на Градската градина, където бил установен от свидетеля Б.Г. – разузнавач в гр. ПТП към РУ-Дупница, който го попитал дали държи у себе си забранени вещества, като обвиняемият признал че има няколко цигари с марихуана и тютюн, които заявил, че са за лична употреба. М. бил придружен от свидетеля до сградата на РУ-Дупница, където доброволно извадил и предал 7 броя ръчно свити цигари, които при направен полеви наркотест реагирали, че съдържат коноп /марихуана/. След това било извършено претърсване и изземване на два адреса обитавани от обвиняемия, като не били открити други забранени вещества.

Предаденото наркотично вещество било измерено с общо нето тегло 6,00 гр. и изчислено, съгласно протокол за оценка на наркотични вещества, на обща стойност 17,22 лева, по реда на ПМС № 23/29.01.1998 г.

Наркотичното вещество съдържащо се в инкриминираните 7 броя цигари, според заключението на изготвената в хода на ДП от вещото лице К. И. и приета по делото физикохимическа експертиза – Протокол № 409/29.09.2022 г. – л. 7- л. 8 от ДП, е коноп /марихуана/ със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол между 13,00 % и 13,5 % при отделните обекти на изследване.

Посочено е, че конопът /тетрахидроканабинолът/ има наркотично действие и е под контрол, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, включен е в Списък І - като „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, съгласно Приложение № 1 към Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета на основание чл. 3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, обв. в ДВ бр.

87/2011 г.

По доказателствата:

Така изложеното от фактическа страна се установява безпротиворечиво от всички събрани на досъдебното производство и приобщени по реда на чл. 283 НПК гласни и писмени доказателства, които съдът ползва на основание чл. 378, ал. 2 от НПК. Показанията на свидетеля полицейски служител Б.Г., справката за съдимост на обвиняемия, протокол за доброволно предаване, мерене, оценка и полеви наркотест, както и заключението по приетата физикохимическа експертиза изготвена от вещото лице И.. Данните от горепосочените доказателствени източници са напълно еднопосочни и безпротиворечиви, кореспондират по между си и не се опорват от страните, поради което и не се налага поподробното им детайлно обсъждане и съпоставяне. Същите допринасят в съвкупност за изясняване в цялост, безспорно и с категоричност на фактите и обстоятелствата описващи действията на обвиняемия като автор на престъплението, в което е обвинен. Заключението по приетата физикохимическа експертиза е компетентно изготвено и отговаря на всички поставени задачи съобразно специалността на вещото лице.

От правна страна:

При горната доказателствена съвкупност е безспорно, явно и несъмнено доказано, че на инкриминираната дата и място, обвиняемия с поведението си е осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, т. 1, алт. 1 от НК , тъй като на посочената дата и място - на 27.09.2022 г., в град Дупница, в „Градската градина“, в себе си без надлежно разрешително държи високо рисково наркотично вещество, както следва:

2

- подобект 1.1 – коноп (марихуана) с нетно тегло преди анализа 0,45 гр., със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 13,0 % на стойност 2,70 лева;

- подобект 1.2 – коноп (марихуана) с нетно тегло преди анализа 0,54 гр., със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 13,5 % на стойност 3,24 лева;

- подобект 1.3 – коноп (марихуана) с нетно тегло преди анализа 0,34 гр., със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 13,20 % на стойност 2,04 лева;

- подобект 1.4 – коноп (марихуана) с нетно тегло преди анализа 0,63 гр., със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 13,4 % на стойност 3,78 лева;

- подобект 1.5 – коноп (марихуана) с нетно тегло преди анализа 0,36 гр., със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 13,4 % на стойност 2,16 лева;

- подобект 1.6 – коноп (марихуана) с нетно тегло преди анализа 0,30 гр., със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 13,5 % на стойност 1,80 лева;

- подобект 1.7 – коноп (марихуана) с нетно тегло преди анализа 0,25 гр., със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 13,5 % на стойност 1,50 лева , или наркотични вещества на обща стойност 17,22 лева, като конопът (марихуаната) има наркотично действие и е под контрол, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (обн. ДВ, бр. 30/1999 г.) и Единната конвенция за упойващите средства на ООН от 1961 г., съгласно Приложение № 1, посочено в чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП, марихуаната принадлежи към: „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве“, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ и случаят е маловажен с оглед количеството, стойността и личността на лицето.

Относно държането и неговите характеристики виж. Решение № 286 от 14.02.2019 г. по н. д. № 1092 / 2018 г. на Върховен касационен съд, 2-ро нак. Отделение; Решение № 402 от 04.11.2015 г. по н. д. № 1182 / 2015 г. на Върховен касационен съд, 1-во нак. отделение и др. Безспорно е доказано, че държаните вещества, а именно суха растителна маса свита в 7 броя цигари, с посочената стойност и с установени физикохимични характеристики представляват високорискови наркотични вещества, както и че са държани без разрешително от обвиняемия в посоченото количество.

Налице са всички елементи на деянието, което с оглед на много малкото количество наркотично вещество, незначителната му стойност и много ниската обществена опасност на дееца и деянието определя престъплението като „маловажен случай“ по смисъла на чл. 354а, ал.5, вр. с чл. 93, т. 9 от НК.

От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл, като обвиняемият, като пълнолетно и наказателноотговорно лице е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си. Същият несъмнено е съзнавал обществената опасност на поведението си и на последиците от него, като е целял пряко настъпването им.

Без съмнение същият е имал възможност да се въздържи от извършване на престъпното деяние, но по свое желание не го е сторил.

По наказанието:

Обвиняемият е неосъждан и с оглед изтеклия продължителен период от време /повече от 16 години/ от последното му освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по НАХД № 11/2006 г., на РС-Дупница, в сила от 27.07.2006 г. следва да се приеме, че няма пречка да бъде освободен отново от наказателна отговорност, по реда на чл. 78а от НК. Съгласно разясненията дадени в Тълкувателно решение № 2 от 28.02.2018 г. по тълк. д. № 2 / 2017 г. на Върховен касационен съд, ОСНК институтът на чл. 78а от НК е приложим повторно по отношение на лице, което вече е било освобождавано от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, дори и ако не е 3 заплатило наложената глоба и за събирането й е образувано изпълнително производство, но вземането е погасено по давност. В този случай, освен давностния срок, следва да е изтекъл и срок, равен на този по чл. 86, ал. 1, т. 3 от НК. В настоящия казус всички възможни срокове несъмнено са изтекли през дългия период от над 16 години. В същото време за престъплението по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, т. 1, от НК се предвижда наказание „глоба“ в размер до 1000,00 лв. /хиляда лева/ и от деянието не са причинени подлежащи на възстановяване имуществени вреди, т.е. налице са предпоставките по чл. 78а, ал.1 от НК и не са налице пречки по смисъла на чл. 78а, ал. 7 от НК, поради което и предложението на РП-Кюстендил за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „глоба“ се явява основателно.

При определяне размера на административното наказание, което следва да се наложи, съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства - оказаното съдействие за изясняване на случая, вкл. доброволното предаване на наркотичните вещества и проявената критичност и съжаление за извършеното, чистото съдебно минало и много добрите характеристични данни според приложената справка-характеристика на обвиняемия. Липсват отегчаващи вината обстоятелства. Така посочените, няколко на брой, смекчаващи вината обстоятелства мотивират съда да наложи на обвиняемия Й.К.М.“, на основание чл. 78а, ал.1 от НК административно наказание „глоба“, в минимален размер от 1000,00 лева. Според съда същото би постигнало в пълнота целите на административните наказания, а именно индивидуална превенция на нарушителя и генерална такава за обществото като цяло.