Определение № 635 от 18.10.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 635 гр. София, 17.10.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

В. В.ев като разгледа докладваното от В. В.ев Въззивно търговско дело № 20231001000765 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Делото е образувано е по жалба с вх.№278 287/12.06.23г. , подадена от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД,ЕИК 203670940 против Решение №

260209/05.06.2023г., постановено по т.д. № 7493/2015г.,с което на основание чл.740, ал.2, ТЗ е прекратено производството по несъстоятелност на „Дова“ ЕООД /ЕИК 200070748/.

Подържа се,че обжалваното решение е незаконосъобразно.Подържа се,че дружеството – жалбоподател е трето по делото лице, имащо правата по чл.717н, ТЗ.В жалбата подробно е разгледан произхода на претендираните права по отношение имуществото на несъстоятелното дружество.Правният интерес на жалбоподателя се обосновава с качеството на дружеството на обявен купувач на Недвижимия имот в проведена продажба по реда на чл.717ж, ТЗ от синдика на „Дова“ ЕООД /н/. Подържа се,че по делото за несъстоятелност е проведена процедура по покупко-продажбата на недвижим имот,собственост на несъстоятелното дружество,която не е приключила. Дружествотожалбоподател е обявено за купувач на изнесения на продан имот, платило е задатък в размер на 658 080 лева, а финализирането на процедурата е възпрепятствано от прекратяването на производството по несъстоятелност на „Дова“ ЕООД.

Подържа се,че по делото не са налице предпоставките за постановяване на обжалваното решение.Чл.740, ал.1, ТЗ предвижда възможност несъстоятелният длъжник да сключи договор за уреждане плащането на паричните задължения с всички кредитори с приети вземания.В производството по несъстоятелност на „Дова“ ЕООД кредитори с приети вземания са:

Национална агенция за приходите - с вземане в общ размер от 285.97 лева, представляващо сбор от неплатен корпоративен данък и лихви;

1

„Барег“ ЕООД - с вземане в общ размер от 40 000 лева, представляващо сбор от главница и възнаградителна лихва по Договор за наем; както и определяем размер на законна лихва за два периода: от 31.12.2016г. до 01.06.2016г. и от 14.06.2016г. до датата на плащането.

Представеният по делото Договор по чл.740, ал.1, ТЗ за уреждане плащането на парични задължения с длъжника „Дова ЕООД от 25.04.2023г. е сключен между несъстоятелния длъжник и само с един от кредиторите с приети вземания - „Барег“ ЕООД.

Другият кредитор с прието вземане- НАП не е страна по договора,поради което се подържа,че договор по чл.740, ал.1, ТЗ, сключен без участието на кредитор с прието вземане и респективно без съгласие на неучастващия кредитор, изразено в предвидената писмена договорна форма, прави извънсъдебното споразумение нищожно.Подържа се,че представеното по делото Удостоверение за наличието или липса на задължения по чл.87, ал.6, ДОПК, изх.№220202300108165/12.05.2023г., издадено от Орган по приходите към ТД София, офис София, НАП /което правилно не е коментирано като доказателство в обжалваното решение/, не представлява изявление на оправомощен орган относно факта на погасяване на задълженията, установени в производството по несъстоятелност и не може за замести волеизявлението, което се изисква при подписването на договора по чл.740, ал.1, ТЗ.

Иска се обжалваното решение да бъде отменено като бъдат присъдени направените по делото разноски.

От страна на кредитора „Барег“ ЕООД е постъпил отговор,с който се оспорва подадената въззивна жалба.Подържа се,че същата е недопустима и е подадена от трето неучастващо в производството лице, което няма право да обжалва. Решението по чл. 740, ал.

1 ТЗ може да се обжалва от длъжника или кредиторите с приети вземания в производството по несъстоятелност. „Агенция за събиране на вземанията" АД няма нито качеството на длъжник, нито качество на кредитор на „Дова" ЕООД с прието вземане.Подържа се,че качеството на лице с права по чл. 717н ТЗ не прави „Агенция за събиране на вземанията" АД заинтересовано лице да обжалва решението за прекратяване на производството по чл.

740, ал. 1 ТЗ. Нещо повече - като ипотекарен кредитор по отношение на имущество включено в масата на несъстоятелността, по-скоро „Агенция за събиране на вземанията" АД би следвало да има точно противоположния правен интерес, а именно производството по търговско дело № 7493/2015 г. да бъде прекратено и пред ипотекарния кредитор да се отвори възможността да премине към индивидуално принудително изпълнение по отношение на ипотекираното имущество. Иска се обжалваното решение да бъде потвърдено като бъдат присъдени направените по делото разноски.

Софийски апелативен съд, след като обсъди оплакванията, изложени в частната жалба във връзка с обжалвания съдебен акт, намира за установено от фактическа и правна страна следното: За да постанови обжалваното решение СГС е разгледал постъпилата молба от 12.05.2023 г. от „Барег“ ЕООД – в качеството му на кредитор с приети вземания в 2 производството по несъстоятелност на „Дова“ЕООД, в която се сочи за наличието на постигнато споразумение между тях за погасяването на дълга и се иска да бъде постановено решение по чл. 740, ал. 2 ТЗ за прекратяване на производството по несъстоятелност.С определение на съда от 26.06.2017 г. е одобрен списък на приетите предявени вземания в срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ в общ размер от 285.97 лв. /главница и лихви/ с посочен в списъка кредитор – Държавата чрез НАП.С определение на съда от 04.09.2017 г. е одобрен допълнителен списък на приетите предявени вземания в срока по чл. 688, ал. 1 ТЗ в размер от 20 000 лв. – главница по договор за заем от 01.05.2014 г. и в размер на 20 000 лв.

– възнаградителна лихва по чл. 3 от договора за заем с посочен в списъка кредитор – „Барег“ЕООД, ведно със законната лихва, считано от датата на падежа до окончателното изплащане на вземането.Към молбата на кредитора е приложено платежно нареждане от 04.05.2023 г. за извършено плащане в размер на сумата от 285.97 лв. в полза на НАП с посочено основание за плащане –приети вземания от синдика по списъка от 02.06.2017 г.Към молбата е приложено споразумение подписано от длъжника и кредитора – „Барег“ЕООД, чийто вземания са останали непогасени в производството по несъстоятелност, съобразно одобрените списъци вписани в ТРРЮЛНЦ и извършеното частично плащане в полза на другия кредитор – Държавата чрез НАП. Споразумението урежда отношенията между подписалите ги страни относно погасяване на вземанията за главницата и лихвите, като е договорено това да стане чрез периодични плащания на суми в идентичен размер за определен срок. Споразумението има характер на договор и е сключено в писмена форма, като отговаря на изискванията на закона.С молба от 16.05.23г. кредитора „Барег“ЕООД е представил удостоверение по чл.87,ал.6 от ДОПК,съгласно което към 12.05.23г. длъжника „Дова“ЕООД няма задължения.Съдът е констатирал,че не са предявени искове за установяване на несъществуването на прието вземане по реда на чл. 694, ал. 1 ТЗ.

При така установената фактическа обстановка съдът е приел,че са налице предпоставките предвидени в разпоредбата на чл. 740 ТЗ, поради което следва да бъде постановено решение за прекратяване на производството по несъстоятелност.

При така установената фактическа обстановка съдът счита,че за жалбоподателя не е налице правен интерес от обжалване на постановеното решение.Съгласно чл.740,ал.1 от ТЗ във всяко положение на производството по несъстоятелност длъжникът може да сключи с всички кредитори с приети вземания договор за уреждане плащането на паричните задължения.Съгласно ал.2 ако сключеният договор отговаря на изискванията на закона, съдът с решение прекратява производството по несъстоятелност, при условие че няма предявени искове по чл. 694, ал. 1 за установяване на несъществуването на прието вземане.

Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от вписването му в търговския регистър.От така формулираната законова разпоредба следва да се направи извод,че предмет на защита в развиващото се производство по несъстоятелност са правата на кредитори на несъстоятелността с приети вземания,за които вземания не е предявен отрицателния установителен иск по чл.694,ал.1 от ТЗ.В настоящия случай дружеството-жалбоподател не е кредитор с прието вземане,поради което у същия не е налице правен интерес да обжалва 3 постановеното решение. Липсата на това качество у жалбоподателя налага извод за несъотносимост към предмета на делото на всички негови твърдения относно незаконосъобразността на обжалваното решение.

Обстоятелството,че същият претендира ,че има правата на лице по чл.717н от ТЗ не може да обоснове извод за право на същия да обжалва решението по чл.740 от ТЗ.След като производството по нъсъстоятелност се е развило благоприятно за всички кредитори с приети вземания,то същото подлежи на прекратяване,а имуществените претенции на трети лица следва да бъдат решени, съобразно общите правила извън производството по несъстоятелност.Въпреки прекратеното производство по несъстоятелност за дружеството жалбоподател съществува възможността на поиска от съда по несъстоятелността да му бъде върнат внесения от него депозит за участие в проданта.

С оглед на горното жалбата следва да бъде оставена без разглеждане,а производството по делото следва да бъде прекратено.

По горните съображения Софийският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане като недопустима жалба с вх.№278 287/12.06.23г. , подадена от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД,ЕИК 203670940 против Решение № 260209/05.06.2023г., постановено по т.д. № 7493/2015г. на СГС.

Прекратява производството по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС, в едноседмичен срок от връчването на препис на страните

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4