Споразумение № 36 от 14.05.2020, Окръжен съд - Пловдив

П

Р О Т О К О Л №36 гр.

Пловдив, 14.05.2020 год.

ПЛОВДИВСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, в публично съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

АТАНАСКА АНАСТАСОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ДИМКА ГЕОРГИЕВА

СТОЯН ПЕТРОВ в присъствието на секретар ТАНЯ

ЗЛАТЕВА и прокурор МИРОСЛАВ ХРИСТЕВ, сложи за разглеждане НОХД № 248 по описа за 2020 година, докладвано от Председателя.

На поименното повикване в 11:00 часа се явиха:

Съдебното заседание започва в по-късен часа поради неявяване на съдебен заседател Мария Енева и необходимостта от определянето на нов съдебен заседател.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ се явява прокурор МИРОСЛАВ ХРИСТЕВ.

ПОДСЪДИМИЯТ В.Й.С. се явява лично и със защитника си адв. Д. П., който представя пълномощно.

АДВ.П.А. редовно уведомен по телефона, не се явява.

ПОДС. С.: Отказвам се от защитата на адв.А.. Желая да ме представлява в настоящото производство упълномощения от мен адв.П.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът след съвещание намира, че се налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание и затова

О

П Р Е Д Е Л И:

ДАВА

ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

В.Й.С. - роден на ***

***, живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование, работещ, женен, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Разбирам правата си.

ПРОКУРОРЪТ:

Съобщението по чл. 247б НПК с въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание по чл. 248, ал. 1 от НПК, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на делото за разпоредително заседание е получено своевременно, преди повече от седем дни.

АДВ.

П.: Получили сме преди повече от седем дни съобщение по чл. 247б от НПК, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на делото за разпоредително заседание с въпросите, които ще се обсъждат по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ

С.: Получих преди повече от седем дни препис от обвинителния акт на Окръжна прокуратура - Пловдив, както и съобщение по чл. 247б от НПК, ведно с препис от разпореждане за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително съдебно заседание с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Съдът разясни на страните правата по чл. 274 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за отвод на състава на съда, секретаря, прокурора.

АДВ. П.: Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам искания за отводи.

Съдът след съвещание намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като разясни на страните разпоредбата на ал. 3, съгласно която в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушение на процесуалните правила по ал. 1 т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОРЪТ: Наясно съм с тази разпоредба.

АДВ. П.: Наясно съм с преклузията по чл. 248, ал. 3 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ С.: Наясно съм с преклузията по чл. 248, ал. 3 НПК.

Съдът, след съвещание,

О П Р Е Д Е

Л И:

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: По отношение въпросите по реда на чл. 248, ал. 1 от НПК становището ми е следното:

Считам, че делото е местно и родово подсъдно на Окръжен съд - Пловдив, предвид квалификацията на деянието и местоизвършването му.

Считам, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

В досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, тъй като с подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство, което представяме.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитници, вещо лице, преводач, или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда

„Подписка“ по отношение на подсъдимия следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за нови доказателства.

Предвид постигнатото споразумение следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

АДВ.П.: Считам, че делото е подсъдно на

Окръжен съд – Пловдив.

Считам, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.