Решение № 15964 от 05.10.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15964 гр. София, 05.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А. К. БОЕВА при участието на секретаря В. Т. Е. като разгледа докладваното от А. К. БОЕВА Гражданско дело №

20211110146632 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу Г. Д. А., А. П. К. и Г. П. А., с която са предявени кумулативно обективно и субективно съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за осъждане на ответницата Г. А. да заплати на ищеца сумата в общ размер на 866,85 лева – главница, от която сумата 853,65 лева, представляваща 4/6 части от стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., и сумата 13,20 лева, представляваща 4/6 части от стойността на услугата дялово разпределение за периода от 01.08.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата Г. А. да заплати на ищеца сумата в общ размер на 170,10 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 14.09.2018 г. до 29.07.2021 г.; иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за осъждане на ответницата А. К. да заплати на ищеца сумата в общ размер на 216,71 лева – главница, от която сумата 213,41 лева, представляваща 1/6 част от стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., и сумата 3,30 лева, представляваща 1/6 част от стойността на услугата дялово разпределение за периода от 01.08.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата А. К. да заплати на ищеца сумата в общ размер на 42,52 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 14.09.2018 г. до 29.07.2021 г.; иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за осъждане на ответника Г. А. да заплати на ищеца сумата в общ размер на 216,71 лева – главница, от която сумата 213,41 лева, представляваща 1/6 1 част от стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., и сумата 3,30 лева, представляваща 1/6 част от стойността на услугата дялово разпределение за периода от 01.08.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника Г. А. да заплати на ищеца сумата в общ размер на 42,52 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 14.09.2018 г. до 29.07.2021 г.

В исковата молба се твърди, че ответниците Г. Д. А., А. П. К. и Г. П. А., като наследници на починалия П. Г. А., били клиенти на топлинна енергия по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което за тях били приложими всички нормативни актове в областта на енергетиката. За процесния период били в сила Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД на потребители в гр. София, приети с Решение по Протокол № 7 от 23.10.2014 г. на Съвета на директорите на „Топлофикация София“ ЕАД и одобрени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г. на КЕВР, в сила от 11.08.2016 г. Съгласно чл. 33, ал. 1 от раздел ІХ на Общите условия клиентите били длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 45-дневен срок, който започвал да тече след изтичане на периода, за който се отнасяли. Ответниците използвали доставената от ищеца топлинна енергия до следния топлоснабден имот, а именно: апартамент № 33, находящ се в гр. София, ФИРМА, с абонатен № ****** през периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., но не били заплатили цената на същата. Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, за която бил сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „Термокомплект” ООД. През отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало прогнозни месечни вноски, а в края били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение, на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За имота, собственост на ответниците, били издадени изравнителни сметки, което означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот били начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него. Въпреки настъпването на падежа задължението не било погасено. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответниците Г. Д. А., А. П. К. и Г. П. А. за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата и от тримата чрез адв. М. В.. Процесуалният представител оспорва изцяло предявените искове като неоснователни. На първо място възразява, че между страните нямало валидни облигационни отношения по продажба на топлинна енергия, ответниците не били потребители на предоставяната от ищеца услуга и не дължали претендираните суми. За процесния период нямало валидно сключен с фирмата за дялово разпределение договор и не били представени доказателства за публикуване на общите условия на „Топлофикация София“ ЕАД съгласно изискването на чл. 150, ал. 2 ЗЕ. По делото не били представени доказателства, че общият топломер в сградата и средствата за търговско измерване в 2 процесния имот били преминали необходимата метрологична проверка и били технически годни. В условията на евентуалност прави възражение за погасяване на претендираните вземания по давност. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски.

Третото лице – помагач „Термокомплект“ ООД не изразява становище по предявените искове.

В съдебно заседание ищецът „Топлофикация София” ЕАД, редовно призован, се представлява от юрк. Кирчева. Процесуалният представител поддържа исковата молба. В хода на устните състезания юрк. Кънева моли съда да постанови решение по уважаване на исковата претенция. Претендира направените по делото разноски.

В съдебно заседание ответниците Г. Д. А., А. П. К. и Г. П. А., редовно призовани, не се явяват лично, представляват се от адв. В.. Процесуалният представител оспорва исковата молба и поддържа депозирания отговор. В хода на устните състезания моли съда да отхвърли предявените искове по съображения, подробно изложени в отговора на исковата молба. Възразява, че предявените искове не били доказани по размер, тъй като не били представени доказателства за техническата годност на измервателните уреди. Претендира присъждане на дължимото за настоящото производство адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗАдв.

Третото лице – помагач „Термокомплект“ ООД, редовно призовано, не изпраща представител.

Съдът, след като прецени по вътрешно убеждение събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и становищата на страните, приема за установено следното.

Видно от приложеното по делото удостоверение, издадено от Агенция по вписванията, ищцовото дружество е търговец с предмет на дейност производство на топлинна енергия, пренос на топлинна енергия, производство на електрическа и топлинна енергия и други дейности, обслужващи основните такива.

От писмо вх. № 176466/24.08.2022 г. на Столична община, район „Връбница“ се установява, че гражданският брак между П. Г. А. и Г. Д. А. бил сключен в район „Възраждане“ (Димитровски РНС – закрит) с акт за граждански брак № 215 от 12.10.1986 г. и бил първи брак и за двамата.

Видно от представен по делото нотариален акт за продажба на недвижим имот № 176, том І, рег. № 2071, нот. дело № 204 от 1999 г. по описа на нотариус Ч.Б., рег. № 077, с район на действие Софийски районен съд, на 21.10.1999 г. О. Г. С. и Ц.М.И.-С.а продали на П. Г.

А. и Г. Д. А. следния свой собствен недвижим имот, придобит по време на брака, а именно: апартамент № 33, находящ се в гр. София, ж. к. „Обеля“, бл. 244, вх. Б, ет. 4.

Видно от приобщена към доказателствения материал по делото молба – декларация вх.

№ 4811/10.11.1999 г., наследодателят на ответниците – П. Г. А. изразил желание партидата на абонатен № ****** да бъде прехвърлена на негово име. В молбата собственикът 3 декларирал, че в имота не се живее, като топлата вода щяла да бъде заплащана по показанията на узаконен (пломбиран) водомер.

От приета по делото справка от Национална база данни „Население“ се установява, че съсобственикът П. Г. А. починал на 16.05.2004 г., като оставил следните свои наследници по закон: ответницата Г. Д. А. (съпруга), ответницата А. П. К. (дъщеря) и ответника Г. П. А.

(син). По делото няма данни през исковия период правото на собственост върху процесния имот да е било прехвърлено от ответниците или да е било учредено вещно право на ползване в полза на трето лице.

Не се оспорва обстоятелството, че много преди исковия период сградата, в която се намира процесният имот, била присъединена към топлоснабдителната мрежа и започнало ползването на топлинна енергия за отопление и битово горещо водоснабдяване. От приложените по делото Договор № 266 от 16.06.2002 г., сключен между „Термокомплект“ ООД и етажната собственост, и протокол от 22.07.2002 г. от общото събрание на етажните собственици се установява, че отношенията по топлоснабдяването на сградата на бл. 244, вх.

Б в ж. к. „Обеля-2” съществували още към 2002 г.

Видно от протокол от 22.07.2002 г., общото събрание на етажните собственици в сградата на бл. 244, вх. Б взело решение за сключване на договор с „Термокомплект“ ООД за доставка и монтаж на индивидуални разпределители на всички радиатори в апартаменти с частично изключени до момента отоплителни тела, за доставка и монтаж на радиаторни вентили с термостатични глави и за индивидуално разпределение на топлинната енергия по апартаменти съгласно системата за индивидуално измерване, прилагана от „Термокомплект“ ООД. В изготвения като приложение към посочения протокол списък на етажните собственици за процесния имот с абонатен № ****** се съдържа подпис за наследодателя на ответниците – П. А..

Въз основа на взетото решение от Общото събрание на 16.06.2002 г. бил подписан договор № 266/16.06.2002 г. между етажната собственост в бл. 244, вх. Б, в качеството на възложител, и „Термокомплект“ ООД, в качеството му на изпълнител, по силата на който възложителят възложил, а изпълнителят приел да извърши доставка и монтаж на радиаторни вентили с термостатни глави и индикатори за разпределение на разхода на топлинна енергия, както и да извършва индивидуално измерване на потреблението на топлинна енергия и вътрешно разпределение на разходите за отопление и топла вода съгласно методиката на Siemens срещу заплащането на едногодишна абонаментна цена.

Обстоятелството, че през процесния период услугата дялово разпределение била извършвана от „Термокомплект“ ООД, е констатирано и от вещото лице, изготвило съдебно-счетоводната експертиза (задача № 2).

С договор № 96 от 02.11.2007 г. ищецът възложил на третото лице – помагач извършването на услугата дялово разпределение на топлинна енергия. Съгласно чл. 1 от договора възложителят възлага, а изпълнителят приема да извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сгради етажна собственост 4 или в сгради с повече от един потребител в гр. София, срещу възнаграждение, определено в Приложение № 2 към договора въз основа на броя обслужвани имоти и броя средства за дялово разпределение в тях.

Видно от 2 броя справки за разход на топлинна енергия за периодите 01.05.2017 г. – 01.05.2018 г. и 01.05.2018 г. – 01.05.2019 г. и 2 броя главни отчети от 13.05.2018 г. и 07.05.2019 г., в имота на ответниците през посочения период била начислявана топлинна енергия за отопление от 4 броя радиатори с монтирани на тях уреди за дялово разпределение, за сградна инсталация в зависимост от пълния отопляем обем на имота от 158 куб. м. и за битово горещо водоснабдяване по данни от един водомер. Отоплителни тела в общите части нямало. Главните отчети съдържат подпис за потребител – А..