Определение № 20198 от 01.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20198 гр. София, 01.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20261110110103 по описа за 2026 година

С искова молба вх. № 114727/15.04.2026г. ищецът ******* е предявил по реда на чл.

310, ал. 1, т. 2 ГПК срещу ответника Е. П. Е. осъдителен иск с правна квалификация чл. 233, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да опразни и да предаде на ищеца държането на наетия имот: помещение на първи етаж с обща площ от 36 квадратни метра, стая № 2, намиращо се в източната страна на административна сграда с адрес ******, предоставено за ползване по силата на сключен между страните Договор за наем от 01.03.2023г.

Ищецът твърди, че между него и Е. П. Е. на 01.03.2023г. е сключен договор за наем, по силата на който е предоставил на ответника за временно и възмездно ползване следния недвижим имот: помещение на първи етаж с обща площ от 36 квадратни метра, стая № 2, намиращо се в източната страна на административна сграда с адрес ******, като е била уговорена месечна наемна цена в размер на 172,80 лева (88,35 евро), платима по сметка на наемодателя в срок до 5 работни дни след получаване на фактура. Ищецът сочи, че е предоставил имота за ползване, но ответникът е преустановил заплащането на наемната цена. За периода от 05.03.2025г. до 05.03.2026г. са били издадени фактури на обща стойност от 2473,85 евро, които са останали неплатени. Това неизпълнение на ответника давало възможност на ищеца да развали едностранно договора за наем без предизвестие, така както е уговорено в чл. 4.4 и чл. 6.4, б. „а“ от договора. Ищецът сочи, че е изпратил до ответника уведомление от 01.12.2025г., което съдържа изявление за разваляне на договора, като едновременно с това е бил предоставен допълнителен 5-дневен срок за заплащане на натрупаните задължения и за опразване на наетото помещение, което обаче е останало без резултат. Счита, че исковата молба следва също да се приеме за изявление за разваляне по чл.

87 ЗЗД. Към датата на подаване на исковата молба ответникът продължавал да държи имота, независимо че наемното правоотношение е прекратено. При тези фактически твърдения и предвид неизпълнението на договорните задължения на ответника, ищецът намира, че в негова ползва е възникнало право едностранно да развали договора за наем и да иска връщане на наетата вещ, поради което моли предявеният иск да бъде уважен.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Е. П. Е., който оспорва основателността на предявения иск. Не оспорва, че между него и ищеца е бил сключен на 01.03.2023г. процесният договор за наем. Поддържа обаче, че същият е прекратен с изтичането на едногодишния срок, за който е било уговорено ползването, а именно на 01.03.2024г. В тази връзка твърди, че след 01.03.2024г. наемно правоотношение между страните не съществува и след тази дата не е ползвал имота. Сочи, че в договора е 1 била уговорена наемна цена от 172,80 лева, като след изтичане на срока ищецът е поискал увеличаване на наемната цена, с което ответникът не се е съгласил. За това обстоятелство ищецът е бил уведомен, както и че договорът следва да се счита за прекратен, като ответникът заявил, че не желае да ползва наетото помещение и е готов да върне на ищеца ключовете от него. След 01.03.2024г. имотът се твърди, че не е бил ползван, а ключовете все още не са върнати поради поведението на ищеца, който умишлено не оказвал необходимото съдействие за тяхното получаване. Сочи, че до 01.03.2024г. са заплатени всички месечни наемни вноски. Моли предявеният иск да бъде отхвърлен.

В отговора на исковата молба е направено искане за разпит на един свидетел.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Правна квалификация: Предявен е по реда на чл. 310, ал. 1, т. 2 ГПК осъдителен иск с правно основание чл. 233, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.

2. Разпределение на доказателствената тежест:

В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: сключването на договор за наем с ответника; предаване на имота за ползване на ответника; разваляне на договора поради виновно неизпълнение на задълженията по договора от ответника; задържане на наетия имот от ответника без съгласие от страна на наемодателя след прекратяване на договора.

В тежест на ответника е да докаже, че договорът за наем е прекратен с изтичане на неговия срок на 01.03.2024г.; че е върнал помещението на наемодателя, а в случай че помещението не е върнато - да докаже твърденията си, че това е по причина, за която отговаря ищецът.

3 . Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че между страните на 01.03.2023г. е бил сключен договор за наем на следния недвижим имот: помещение на първи етаж с обща площ от 36 квадратни метра, стая № 2, намиращо се в източната страна на административна сграда с адрес ******, като е била уговорена месечна наемна цена в размер на 172,80 лева (88,35 евро), както и че ищецът е предал на ответника държането на наетото помещение.

4. По доказателствените искания:

Следва да бъдат допуснати представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства, а по отношение на тяхната относимост и доказателствена стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.

Ответникът е направил искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел, което следва да бъде уважено като относимо, необходимо и допустимо.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

2

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 25.06.2026г. от 12,55 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени доказателствени средства.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел за ответника при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелствата.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като на ищеца се изпрати и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3