Решение № 4084 от 02.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4084 гр. **, 02.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. БОГДАНОВА

НОНЧЕВА при участието на секретаря ДЕНИЦА Ж. ВИРОНОВА като разгледа доклад*ото от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА

Гражданско дело **231110167831 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 235 и сл. ГПК.

С първоначалната искова молба по делото са предявени ре*дикационни искове с правно осно*ие чл. 108 ЗС за призна*е за установено спрямо С. Т. К., че К. А. М. е собственик на реална част от поземлен имот с идентификатор *******, фактически завладяна от ответника и попадаща в имот с идентификатор ***, и че Б. Г. К. е собственик на реална част от поземлен имот с идентификатор ***, фактически завладяна от ответника и попадаща в имот с идентификатор ***, и за осъждане на ответника да предаде на ищците владението върху процесните реални части от описаните недвижим имоти. Ищците са предявили срещу С. Т. К. кумулативно съединени искове с правно осно*ие чл. 109 ЗЗД за осъждане на ответника да премахне сгради с идентификатори ***. 1, ***.2 и ***.3, попадащи в процесните реални части от имот с идентификатор ***. В исковата молба, уточнена с молби с вх. № **/28.12.2023 г. и с вх. № **/20.02.2024 г., се твърди, че К. М. придобила собствеността върху имот с идентификатор ******* въз основа на договор за покупко-продажба от 2018 г., а Б. К. придобил правото на собственост върху имот с идентификатор *** въз основа на извършено в негова полза дарение през 2017 г. Сочат, че на 29.08.2022 г. ответникът С. К. се сдобил с нотариален акт за собственост въз основа на обстоятелствена проверка на имот с идентификатор ***, заедно с разположените в него три броя сгради. Според ищците така придобитият от К. имот бил образу* след 1 изменение на действащата към момента на съставяне на нотариалния акт кадастрална карта, като в него били включени реални части от собствените на ищците недвижими имоти. Поддържат, че ответникът не бил придобил по давност реални части от имоти с идентификатори ******* и ***, тъй като не били изпълнени изиск*ията на чл. 200, ал.

1 ЗУТ за минимални размери на имотите по чл. 19 ЗУТ. По отношение на предявените негаторни искове ищците поддържат, че построя*ето на сгради в процесните имоти без правно осно*ие за това от ответника представлявало пречка за тях да упражняват правото си на собственост върху притежа*ите от тях имоти в пълен обем. Поддържат още, че процесните сгради представлявали незаконни строежи. Отправено е искане за уважа*е на така предявените искове и за осъждане на ответника да заплати сторените по делото разноски.

Чрез последващо обективно и субективно съединя*е по делото са предявени в условията на кумулативност ре*дикационни искове, уточнени с молба с вх. № **/07.10.2024 г., за призна*е за установено спрямо С. Б. В., че К. А. М. е собственик на реална част от поземлен имот с идентификатор *******, фактически завладяна от ответницата и попадаща в имот с идентификатор ***, и че Б. Г. К. е собственик на реална част от поземлен имот с идентификатор ***, фактически завладяна от ответницата и попадаща в имот с идентификатор ***, и за осъждане на ответницата да предаде на ищците владението върху процесните реални части от описаните недвижим имоти, както и кумулативно съединени искове с правно осно*ие чл. 109 ЗЗД за осъждане на С. Б. В. да премахне сгради с идентификатори ***. 1, ***.2 и ***.3, попадащи в процесните реални части от имот с идентификатор ***. Тези искови претенции са приети за съвместно разглеждане с Определение № **/16.07.2024 г., като съгласно изложеното в исковата молба по тях, те се основават на фактически и правни твърдения, идентични с изложените в първоначалната искова молба.

По така предявените ре*дикационни и негаторни искове са подадени отговори на исковата молба съответно от С. Т. К. и от С. Б. В., с които исковите претенции се оспорват в цялост като неоснователни по подробно изложени и идентични по съдържание аргументи. Ответниците поддържат, че имот с идентификатор *** бил завладян от ** С.в К. /баща на ответника С. К./ още през 1975 г., когато владението му било предадено от предишните собственици, като през 1978 г. той построил и една от трите сгради в имота. През 1990 – 19** г. била построена и втората сграда, а през 1999 г. – третата. През 2003 г. ответникът С. К. премахнал старата ограда на имота и изградил нова масивна такава. Поддържа се, че в периода от 1975 г. до образу*ето на настоящото съдебно производство никой не е имал претенции към имота, нито е смущавал упражня*ото от семейството на С. К. владение. През 2022 г. имотът бил посетен от Б. К. и предявил претенции като собственик, но не бил допуснат вътре, като С. К. му заявил, че имотът е негова собственост. През 2023 г. С. К. дарил имота и находящите се в него сгради на С. Б. В.. Въз основа на изложеното е направено 2 възражение и от двамата ответници за придоби*е на имота по давност, ведно с построените в него сгради, за които се твърди, че не накърнявали правото на собственост на ищците, като се поддържа, че сградите не били незаконни, а в условията на евентуалност – че представлявали търпим строеж. Отправено е искане за отхвърляне на предявените искове и за присъждане на сторените по делото разноски.

По делото са предявени и насрещни искове от ответника С. Б. В., уточнени с молба с вх. № ***/19.02.2025 г., с правно осно*ие чл. 124, ал. 1, предл. 2 ГПК, вр. чл.

79, ал. 1 ЗС за призна*е за установено спрямо К. А. М. и Б. Г. К., че С. Б. В. е собственик въз основа на упражня*о давностно владение на дворно място, представляващо УПИ XIII – общ с площ от 574 кв. м., кв. 75, кад. лист **, м. „***, с попадащи в обхвата му поземлени имоти с идентификатори ***, *** и ***, и на 2 дворно място, представляващо УПИ XIV – общ с площ от 390 кв. м., кв. 75, кад. лист **, м. „***, с попадащи в обхвата му поземлени имоти с идентификатори */**, *** и ***. В насрещната искова молба са изложени твърдения, идентични с тези в подадените отговори на първоначалната искова молба, относно упражня*ото от семейството на С. К. владение върху процесните имоти, което ищцата заявява, че е присъединила към упражня*ото от нея владение, като се поддържа, че тя владеела една част от имотите лично, а друга – чрез трети лица. Отправено е искане за уважа*е на така предявените искови претенции, приети за съвместно разглеждане в производството с постановеното по делото Определение № **/17.07.20225 г., и за присъждане на сторените по делото разноски.

По насрещните искове е постъпил отговор от К. М. и Б. К., с който исковите претенции се оспорват като неоснователни. Излагат се твърдения, че придоби*ето по давност на процесните имоти било недопустимо поради неизпълнение изиск*ията на чл. 200 ЗУТ, както и че ищцата не била упражнявала фактическа власт върху имотите нито лично, нито чрез трети лица. Твърди се, че през 2019 г. С. К. предложил на Б. К. да закупи част от притежа*ия от него имот, което сочело липса на анимус за своене на имота като собствен. Според ответниците, за части от процесните имоти се водели съдебни производство между трети лица, по които също се поддържало, че тези трети лица придобили имотите по давност чрез упражня*о от тях владение. Отправено е искане за отхвърляне на предявените искове и за присъждане на сторените по делото разноски.

Софийски районен съд, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.

235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:

Предмет на делото са:

I. Предявени в условията на кумулативно съединя*е от К. А. М. и Б. Г. К. срещу 3

С. Т. К. ре*дикационни и негаторни искове с правно осно*ие чл. 108 ЗС и чл. 109 ЗС за призна*е за установено спрямо С. Т. К., че К. А. М. е собственик на реална част от поземлен имот с идентификатор *******, фактически завладяна от ответника и попадаща в имот с идентификатор ***, и че Б. Г. К. е собственик на реална част от поземлен имот с идентификатор ***, фактически завладяна от ответника и попадаща в имот с идентификатор ***, и за осъждане на ответника да предаде на ищците владението върху процесните реални части от описаните недвижим имоти, както за осъждане на С. Т. К. да премахне сгради с идентификатори ***.1, ***.2 и ***.3, попадащи в процесните реални части от имот с идентификатор ***.

II. Предявени в условията на кумулативно съединя*е от К. А. М. и Б. Г. К. срещу С. Б. В. ре*дикационни и негаторни искове с правно осно*ие чл. 108 ЗС и чл.

109 ЗС за призна*е за установено спрямо С. Б. В., че К. А. М. е собственик на реална част от поземлен имот с идентификатор *******, фактически завладяна от ответницата и попадаща в имот с идентификатор ***, и че Б. Г. К. е собственик на реална част от поземлен имот с идентификатор ***, фактически завладяна от ответницата и попадаща в имот с идентификатор ***, и за осъждане на ответницата да предаде на ищците владението върху процесните реални части от описаните недвижим имоти, както и за осъждане на С. Б. В. да премахне сгради с идентификатори ***.1, ***.2 и ***.3, попадащи в процесните реални части от имот с идентификатор ***.

III. Предявени от С. Б. В. в условията на кумулативно съединя*е насрещни искове с правно осно*ие чл. 124, ал. 1, предл. 2 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗС за призна*е за установено спрямо К. А. М. и Б. Г. К., че С. Б. В. е собственик въз основа на упражня*о давностно владение на дворно място, представляващо УПИ XIII – общ с площ от 574 кв. м., кв. 75, кад. лист **, м. „***, с попадащи в обхвата му поземлени имоти с идентификатори ***, *** и ***, и на дворно място, представляващо УПИ XIV – общ 6 с площ от 390 кв. м., кв. 75, кад. лист **, м. „***, с попадащи в обхвата му поземлени имоти с идентификатори */**, *** и ***.

По предявените ре*дикационни искове ищците следва да докажат, че са титуляри на правото на собственост върху спорните реални части от процесните недвижими имоти, като установят наличието на заявените от тях в исковата молба обстоятелства, въз основа на които обосновават правото си на собственост, както и че ответниците владеят или държат без осно*ие спорните реални части от процесните недвижими имоти. Ответниците по тези искове следва да установят, че упражняват фактическа власт върху спорните реални части от процесните недвижими имоти на противопоставимо на ищците вещно или облигационно осно*ие, както и всички факти, на които основават своите искания или възражения, включително за изтекла в тяхна полза придобивна давност

По предявените негаторни искове ищците следва да докажат наличие на 4 извършени от ответниците неоснователни действия (изграждането на процесните сгради), чрез които са засяга правото на собственост на ищците върху спорните реални части от процесните недвижими имоти, наличието на пречки за упражня*е правото на собственост на ищците върху спорните реални части от процесните недвижими имоти в пълен обем, причинени от действията на ответниците, както и наличието на причинна връзка между поведението на ответниците и възникналите пречки, довели до накърня*е правото на собственост на ищците.

По предявените насрещни искове ищцата следва да докаже, че е титуляр на правото на собственост върху спорните недвижими имоти, като установи в условията на пълно и главно доказ*е наличието на заявените от нея обстоятелства, с които обосновава правото си на собственост, а именно настъпила в нейна полза придобивна давност.

От фактическа страна:

Съгласно Нотариален акт № ** от 21.06.2018 г., том VI, рег. № **, дело № **/2018 г., К. А. М. е придобила чрез договор за покупко-продажба правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор *******, по предходен план – имот с пл. № **, кв. 75 по плана на гр. **, находящ се в гр. **, ул. „**“ ** с площ от 1000 кв. м. при съседи имоти с идентификатори ***, **, ***, *** и **, като в акта е посочено, че владението върху имота се предава от продавача на купувача в деня на сделката.

Съгласно Нотариален акт № ** от 17.08.2017 г., том VIII, рег. № **, дело № ***/2017 г., Б. Г. К. е придобил чрез дарение от Г** Б** К. и К** Б** К. правото на собственост върху поземлен имот № **, кв. 75 по плана на гр. **, м. „***“, представляващ дворно място с площ от 900 кв. м. /по документ за собственост/, а по скица – 868 кв. м., със съседи на целия имот – ул. „**“, ул. „**“, ПИ № **, ПИ № **, и при съседи на частта по скица – ул. „**“, ПИ № **, ПИ № **, ул. „**“, УПИ VII-общ.