Протокол № 64 от 03.09.2021, Окръжен съд - Силистра
- Съд
- Окръжен съд - Силистра
- Дело
- Частно наказателно дело 133/2021
- Вид
- Протокол № 64
- Подписан
- 03.09.2021
- В сила
- 03.09.2021
- Състав
- Анелия Димитрова Великова
Цитирани разпоредби
- чл.43а, т.2 · Наказателен кодекс
- чл.66 · Наказателен кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 64 гр. Силистра , 03.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на втори септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:
Съдебни заседатели:
Анелия Д. Великова
Гергана Атанасова
Иванова
Елка Василева Стоянова при участието на секретаря Ели Ст. Николова и прокурора Свилен Георгиев Тодоров (ОП-Силистра)
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия Д. Великова Частно наказателно дело № 20213400200133 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ВНОСИТЕЛ:ПРОБАЦИОННА СЛУЖБА СИЛИСТРА – р.пр., явява се председателят Ивайло Калинов.
ОСЪДЕН:С. Г. ИГН. – р.пр., явява се лично и с адв.Елка Петрова, редовно упълномощена и приета от съда от днес.
СТРАНА:ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА СИЛИСТРА – р.пр., явява се прокурорът С.Т..
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРЕДС.КАЛИНОВ – Моля да бъде даден ход на делото.
ПРОКУРОР – Моля да се даде ход на делото.
АДВ.ПЕТРОВА – Няма пречки и моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ докладва делото:
Производството е образувано по предложение на председателя на Пробационен съвет в района на действие на РС гр.Силистра. С предложението се прави искане наказанието на осъдената С. Г. ИГН., наложено по НОХД № 882/2020г. по описа на СРС, от „пробация“ с пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от девет месеца, да бъде изцяло заменено с наказание „лишаване от свобода“. Излагат се изключително кратки съображения във връзка с направеното искане. Ведно с предложението са представени необходимите доказателства, които са довели до решението да бъде внесено такова предложение на заседание на Пробационния съвет.
ПРЕДС.КАЛИНОВ – Поддържам така направеното предложение.
Няма да правя нови искания. Ще изложа мотивите си по същество на делото.
ПРОКУРОР - На пръв поглед предложението изглежда основателно.
АДВ.ПЕТРОВА – Аз съм озадачена от становището на Пробационната служба, защото преди да започнем делото председателят каза, че ще поиска да се приложат условията на чл.66 от НК.
Искам да представя четири броя Актове за раждане. Тя е майка на 4 непълнолетни деца. Едното дете е едва на 5 месеца, кърмаче. Тя отглежда още три деца от предната връзка на мъжа с когото съжителства. Това са седем деца.
Същевременно от двете епикризи се вижда, че на датата 15.06.2021г.тя е била в детско отделение.
Предложението е неоснователно. Самият пробационен служител каза, че ще направи искане за отлагане на наказанието.
ПРОКУРОР доказателства.
–
Не възразявам да
ПРЕДС.КАЛИНОВ – Не възразявам.
СЪДЪТ по представените доказателства
2 се приемат представените
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага като надлежни доказателства по делото представените писмени такива, а именно – заверени копия от Удостоверение за раждане на Ефе Севдалинов Игнатов, издадено въз основа на Акт за раждане №0619 от 21.11.2017г. от Община Силистра; Удостоверение за раждане на Дамла Ефраим Мехмед, издадено въз основа на Акт за раждане №0093/26.03.2021г. от Община Силистра; Удостоверение за раждане на Амет Ефраим Мехмед, издадено въз основа на Акт за раждане №0527/18.12.2019г. от Община Силистра; Удостоверение за раждане на Младен Ефраим Мехмед, издадено от Община Силистра;
ОСЪДЕН:С.И. – В момента живея в с.Голеш.
ВЪПРОС НА СЪДА – Как започна изпълнението на тази присъда, по която сте осъдена и призната за виновна?
ОСЪДЕН:С.И. - Живеехме в с.Добруджанка, когато бях осъдена поради кражба на ток. Дадоха ми 9 месеца „пробация“. Ходих нормално да изпълнявам пробацията. Бях бременна, влязох в болница и ми се родиха близнаци.
На първата среща с пробационния служител подписах няколко документа. Обясниха ми, че трябва да се явявам всеки месец и да се подписвам на село два пъти. Те са изпратили някакъв бележник където пише, че трябва да се подписвам два пъти седмично. Господинът също ми обясни, че трябва да се подписвам два пъти седмично в с.Голеш. На този бележник трябваше да се подписвам.
ВЪПРОС НА СЪДА – Бяха ли определени конкретни дата в този бележник?
ОСЪДЕН:С.И. – Не, когато отивах се пишеха датите кога съм ходила.
Ходих понеделник и сряда. Определени са дни.
ВЪПРОС НА СЪДА – Срещите с пробационния служител как бяха определяни?
ОСЪДЕН:С.И. – Там ходих един път в месеца. Всеки месец трябваше да ходя при него. Когато отидех при него той определяше на коя дата да 3 отида следващия път. На всяка среща се определяше допълнително датата, не бяха предварително определени датите. Мисля, че три пъти не съм ходила на среща с пробационен служител. На дата 15, не съм ходила, защото бях в болницата. На 24.03.2021г. родих. Февруари месец нямаше на кого да оставя децата си и затова не отидох на среща. Мъжът ми ходи на работа.
Връзката с пробационния служител беше чрез брата на съпруга ми. Той звънеше на него и така се свързвахме. На 16.06.2021г. излязох от болницата.
Месец февруари си бях вкъщи. Не ходя на работа. Не съм ходила да се подписвам в кметството, защото детето ми почина и бях заета с погребението, правих и помана.
Не съм ходила да се подписвам, защото не можах да намеря на кого да оставя децата. Когато отидох първия път, когато беше изготвен план графика тези неща ги обсъдихме с пробационния служител. Той ми каза, че за всичко трябва да ходя. Беше ми ясно, че ако не изпълнявам тези задължения може да ми се измени наказанието, но нямаше на кого да оставя децата. Сами вкъщи няма как да ги оставя. Децата ми бяха и болни. Три пъти съм давала обяснения по време на изпълнение на наказанието. След 05.07.2021г. продължих да ходя на срещи и се подписвах в с.Голеш.
ПРЕДС.КАЛИНОВ – Изпълнението на наказанието е спряно на 07.07.2021г.
Нямам въпроси към осъдената.
Нямам други искания.
ПРОКУРОР – Нямам доказателствени искания.
АДВ.ПЕТРОВА – Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на делото
ПО СЪЩЕСТВО
ПРЕДС.КАЛИНОВ - Тъй като в писмен вид съм изложил мотивите, поради които искам и правя предложение, няма да ги повтарям. Ще се спра само хронологически на най - важните моменти от него, а те са следните:
4