Решение № 32 от 12.01.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Пловдив, 12.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Габриел Р. Русев при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска като разгледа докладваното от Габриел Р. Русев Административно наказателно дело № 20255330206512 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН и е образувано по подадена жалба на д-р Д. Р. Г., против наказателно постановление № 42 от 29.09.2025г. издадено от Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор” (ИАМН) гр. София, с което на основание чл.229, ал.1 от Закона за здравето, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100.00 лева, за извършено нарушение на чл.86, ал.1, т. 3 от Закона за здравето във връзка с чл.81, ал.2, т.1 от Закона за здравето, както и на основание чл. 116к, ал.1 от Закона за лечебните заведения, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300.00 лева, за извършено нарушение на Раздел I, т.6.7. от Наредба № 51/26.11.2010г. за утвърждаване на Медицински стандарт „Детска дентална медицина“ във връзка с чл.6, ал.1 от ЗЛЗ. В жалбата си сочи, че наказателното постановление било незаконосъобразно. Моли съда да отмени наказателното постановление.

Претендира разноски.

Въззиваемата страна не взема писмено становище.

В открито съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, не се и се представлява. В депозирани до съда по хода на делото становище и писмени бележки поддържа изложените в жалбата аргументи и моли съда да отмени наказателното постановление.

1

В открито съдебно заседание, въззиваемата страна се представлява от процесуалният си представител юрисконсулт М. Й., която оспорва подадената жалба и моли съда да потвърди наказателното постановление.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становището на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

В АУАН и издаденото наказателно постановление е приета за установена следната фактическа обстановка – въз основа на Заповед № РД-13384/07.04.2025 г. на заместник изпълнителния директор на Изпълнителна агенции „Медицински надзор” (ИАМН) в периода от 07.04.2025г. до 11.04.2025г. е била извършена проверка на лечебното заведение (ЛЗ) заведение „Медикус Алфа Специализирана хирургична болница за активно лечение /СХБАЛ/“ ЕООД, с адрес на дейност: гр. Пловдив, ул. „Велико Търново” № 21. Предмет на проверката била извънредна, по самосезиране, във връзка с медийна публикация, относно дете, починало при дентална манипулация.

В резултат на извършената проверка се установило, че „Медикус Алфа СХБАЛ“ ЕООД осъществява дейност, съгласно Разрешение за осъществяване на лечебна дейност № СБ - 358/20.05.2011 г., издадено на основание чл. 46, ал.

2 и чл. 50, ал. 2 от ЗЛЗ от Министерство на здравеопазването. Съгласно същото разрешение „Медикус Алфа СХБАЛ“ ЕООД осъществява дейността си на адрес: гр. Пловдив, ул. „Велико Търново” № 21, а извършваните от „Медикус Алфа СХБАЛ“ ЕОО дейности са: Диагностика и лечение на заболявания, когато лечебната цел не може да се постигне в условията на извънболнична помощ; Диагностика и консултации, поискани от лекар или лекар по дентална медицина от други лечебни заведения, като включените медицински специалности са Хирургия, Ортопедия и травматология, Лицевочелюстна хирургия, Анестезиология и интензивно лечение; Урология, Отделение по Анестезиология и интензивно лечение е с второ ниво на компетентност.

Съгласно Договор за предоставяне на медицински услуги № 25/2025 г. с 2

„Медикус Алфа СХБАЛ“, д-р Д. Р. Г., в качеството си на лекар по дентална медицина, извършва дейности „за постигане на следния резултат: обезпечаване приема на пациенти за тази специалност, в съответствие с добрата медицинска практика и съответния медицински стандарт.” Същата притежава Диплома за завършено виеше образование по специалност стоматология (1989 г.), Диплома за специалност „Терапевтична стоматология (1999 г.), Диплома за специалност „Оперативно зъболечение и ендодонтия” (2004 г.) и Диплома за специалност „Обща стоматология” (2005 г.).

На 04.04.2025 г. детето А. Г. Р., на 6 г., било прието за хоспитализация с ИЗ № 628, без отразена дата, болнична стая № 202, насочено към стационара от д-р Г.. В ИЗ се съдържали само резултати от клинико-лабораторни изследвания от същата дата, видно от които се наблюдавали повишени стойности на лимфоцити и понижени стойности на неутрофили, хемоглобин и хематокрит. Приложен бил Амбулаторен лист № 12 от 10.01.2025г., издаден от д-р Г., с отразено следното: „Анамнеза: Детето е доведено за консултация по повод множествени разрушения на зъбите, придружени от повишена чувствителност и болки. Отказва да бъде лекувано по рутинните методи в кабинет. Обективно: От обективното изследване се установява силно поразено от кариозни лезии съзъбие. Зъбите са обхванати повсеместно и дифузно от кариес и неговите усложнения. Назначена е ОПГ, от която се установяват кариеси па 55, 54, 53, 52, 51, 61,62, 63,64, 65, 75, 74, 73, 84, 85 зъби (75,74,84 пулпити). Предвид големия обем от патология, както и негативното поведение па детето към стоматологичното лечение е взето решение лечението да се проведе под обща анестезия в няколко етапа. Поради данни за съпътстващи инфекциозни заболявания на тази първа консултация детето не беше планирано. Изчака се оздравяването му и първото планиране на лечението беше направено за 20.01.2025г.”

На 04.04.2025г.- датата на хоспитализацията, бил проведен консултативен преглед от д-р М., анестезиолог, за който бил предоставен попълнен Амбулаторен лист с отразено следното: „Анамнеза и статус: St. preasens physic, norm. - Дих. с-ма - двустр. везик.ди- шане - ССС - РСД P-96 RR 100/65 - Корем - мек, респираторно подвижен - отделит. с-ма - б.о. - кожа и видими лигавици - бледорозови Параклиника: НЬ — 117 g/1 RBC - 4.2 Т/1 WBC - 7.3 G/1 PLT - 414 G/1 Ht - 0.34 Glue. - 4.8 mmol/l Диагноза: Pulpitis chr. ulcerosa. Лечение: (не се чете) Sanatio dentorum Препоръки: ASA I...”.

Видно от Медицински доклад от д-р Д. Г.: На 04.04.2025г. „Лечението е 3 проведено под обща интубационна траненазална анестезия. Първи етап на лечението: Извърши се: 1. Кариес профунда 85 зъб - обтурация от фотополимер. 2. Пулпитис хроника улцероза 74, 75, 84 зъби, механична и химична обработка, Bio Root, обтурации от фотополимер.“ Изискана била информация от РЗОК-Пловдив, предоставена от персонализиранапга информационна система на НЗОК, от която е видно следното:

Детето е било хоспитализирано в „УМБАЛ Каспела” ЕООД, Пловдив на 21.08.2023 г. и е изписано на 23.08.2023 г. Извадка от Операционен протокол:

„Вид анестезия, находка, извършена интервенция: аденоидектомия без тонзилектомия: Под обща интубационна анестезия се постави усторазтворител по Дейвис. След визуализиране на епифаринкса, с помощта на аденотом се отстраниха аденоидните вегетации от свода, задна стена и латералните колони на епифаринкса. Извърши се Щателна хемостаза. Липсва кървене.” На 26.03.2025 г. е осъществен преглед от ОПЛ - Д-р З. Д. Т. - П., като е извършена реимунизация и е поставена четирикомпонентна ваксина срещу дифтерия, тетанус, коклюш, полиомиелит.

В становището си д-р Д. Г. потвърждава: „В медицинското досие на детето не се съдържат данни за консултативни прегледи от други специалисти, освен от анестезиолога.”

Направената проверка установила с категоричност, че в медицинската документация не се съдържали данни за изискани и проведени консултативни прегледи от други медицински специалисти, вкл. педиатър, със Заключение за здравословното състояние на детето, относно прилагането на обща анестезия за лекуване на временните му зъби. Направената проверката установила и, че не били извършени интердисциплинарни дейности с дефиниране границите на отговорност и взаимодействие, като в случая не е изискана и проведена консултация с лекар със специалност по ,Детски болести“ преди „взетото решение лечението да се проведе под обща анестезия“ от страна на д-р Г..

При така установеното, извършилият проверката д-р И. К., на длъжност държавен инспектор в дирекция „КМДПП“ на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ /ИАМН/, приела, че с обстоятелството, че д-р Д. Р. Г., в качеството й на лекар по дентална медицина, като не е изискала консултация от лекар със специалност „Детски болести”, а е извършила лечението на временните зъби на детето А. Г. Р., на 6 г., с обща анестезия, е нарушила чл.

4

86, ал. 1, т. 3 от Закона за здравето, който гласи: „Като пациент всеки има право на: ...„достъпна и качествена здравна помощ“, в частта „качествена здравна помощ“ във връзка с чл. 81, ал. 2, т. 1 от Закона за здравето, съгласно който: „Правото на достъпна медицинска помощ се осъществява при прилагане на следните принципи: своевременност, достатъчност и качество на медицинската помощ”.

В хода на направената проверка било констатирано и друго нарушение.

В Анестезиологичен лист от 04.04.2025 г., който е бил без номер и без записано тегло на детето в кг., била отразена клинична и оперативна диагноза „Pulpitis chr. ulcerosa”. В графа „Свръхчувствителност към”: няма отбелязано.

Не е определена кр. група. Планирана операция: „Sanatio dentomm” Циркулация: РСД P-90 RR 105/65. Премедикация с Dormicum per os.

Анестезия: обща инхалационна със Sevorane — техника: назална, интубация и обща венозна с Propofol. Апарат: „Дрегер Като“. „Начало - 08:40 ч. Край 12:20 ч., като около 12:00 е прекратено подаване на Sevorane. Приложени:

Gelofusine (заместител на палзмения обем); Lysthenon (миорелаксант); Arduan (невромускулен блокер); Fcntanyl (наркотичен аналгетик); 02; Ringer 500 ml.

(водно-солеви р-р). Под т. 1. Methylprednisolon (кортикостероид) и т. 2. Nivalin, без информация за време на приложение. Компликации: „Няма”. Състояние при напускане на операционната: Р 108 RR 123/73. Сатурация не е отбелязана.

Съзнание: „в съзнание”. Дишане: спонтанно, ефективно. Записани: д-р Г.;

Анестезиолог д-р М., анестсзиологична сестра Б..

На 04.04.2025 г. е бил проведен първият етап от лечението на временните зъби на детето от д-р Г., вкл. обтурация от фотополимер на зъб 85 и диагноза - Кариес профунда, ендодонтско лечение на зъби с код 74, 75, 84 и отразена диагноза Пулпитис хроника улцероза. По описаното в Становището й, „Денталното лечение започнах около 9:15 ч. приключих около 11:45 ч.“ Същата притежава Диплома за специалност по Терапевтична стоматология, Диплома за специалност по Оперативно зъболечение и ендодонтия, Диплома за специалност по Обща стоматология, но не притежава специалност по Детска дентална медицина.

Направената проверка установила с категоричност, че лечението на зъбите на детето под обща инхалационна със Sevorane и обща венозна с Propofol, включващо обтурация от фотополимер на зъб 85 с диагноза - Кариес профунда и ендодонтско лечение на зъби 74, 75, 84 с диагноза Пулпитис хроника улцероза, е извършено от д-р Г..

5

При така установеното, проверяващите инспектори в дирекция „КМДПП“ на ИАМН, в това число и д-р К., приели, че с обстоятелството, че д-р Д. Р. Г., в качеството й на лекар по дентална медицина, без да притежава специалност по детска дентална медицина и квалификационен курс за лечение на деца под обща анестезия, като е извършила лечението на временните зъби на детето А. Г. Р., на 6 г., под обща анестезия, е нарушила Наредба № 51 от 26 ноември 2010 г. за утвърждаване на медицински стандарт „Детска дентална медицина”, Раздел I, т. 6.7. „Съвместно с хирургичен и анестезиологичен екип специалистът по детска дентална медицина след изкаран квалификационен курс за лечение на деца под обща анестезия трябва да може да проведе дентално лечение на дете със специални нужди.”, в частта: „специалистът по детска дентална медицина след изкаран квалификационен курс за лечение на деца под обща анестезия трябва да може да проведе дентално лечение на дете със специални нужди.”, във връзка с чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения.