Определение № 8965 от 23.04.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8965 гр. София, 23.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-Б СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Мазгалов

Членове:

Златка Чолева

Ц. Ал. Костова като разгледа докладваното от Златка Чолева Въззивно гражданско дело № 20241100504900 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 247 и чл.248 от ГПК.

Съдът е сезиран с молба от 28.01.2026г. подадена от въззиваемата страна Ц. А. М. чрез пълномощника й – адв.М.З. с искания по чл.247 от ГПК и по чл.248 от ГПК . Молителката – въззиваема страна твърди, че с въззивното решение е осъдена да заплати на въззивника ЗАД „ДаллБогг Живот и здраве“ АД разноски за въззивното производство в размер на 124,19лв., за които като равностоност в евро в диспозитива на решението е посочена сумата от 36,50 евро, която не съответства на действителната еврова равностойност на тази сума от 63,49 евро, поради което счита, че липсва яснота относно дължимата сума. С молбата се поддържа искане по чл.248 от ГПК, за изменение на постановеното по настоящото дело въззивно решение в частта за разноските, присъдени на въззивника-ответник, чрез отмяната му в тази част. Молителката твърди, че на въззивника-ответник не се дължат разноски поради липса на представен списък по чл.80 от ГПК, както и предвид факта, че са присъдени такива за юрисконсулстко възнаграждение, а въззивника е представляван от адвокат. Ето защо, молителката твърди, че на въззивника-ответник не се следват присъдените разноски в размер на 124,19лв.

Насрещната страна по молбата с исканията по чл.247 и чл.248 от ГПК въззивникът-ответник ЗАД „ДаллБогг Живот и здраве“ , на който е връчен редовно препис от молбата на 18.02.2026г. – не заявява становище в законоустановения 1 седмичен срок.

Софийски градски съд, като взе предвид доводите на молителката в настоящото производство и прецени относимите доказателства по делото, 1 приема за установено следното:

Съдът приема, че следва да се произнесе първо по молбата по чл.248 от ГПК, тъй като тя има преюдициално значение за произнасянето по искането по чл.247 от ГПК, доколкото при приета от съда основателност на молбата по чл.248 от ГПК, свързана с недължимост на разноски за ответника за настоящото производство отпада необходимостта от поправка на очевидната фактическа грешка касаеща евровата равностойност на тези разноски.

По молбата по чл.248 от ГПК

Съдът намира молбата по чл.248 от ГПК за допустима като подадена в срок и от легитимирана страна, но неоснователна по съществото й.

С оглед изхода на спора по делото пред въззивната инстанция- на приета частична основателност на жалбата на ответника, с оглед на което е постановена и частична отмяна на първоинстанционното решение в частта на уважените срещу него претенции на ответника са присъдени разноски за въззивното производство, съразмерно на уважената част от жалбата му в размер на 124,19лв. Присъдените съразмерно на уважената част от жалбата на ответника разноски са за заплатената от него държавна такса по въззивната жалба в общ размер от 246,38лв. В тази връзка напълно неоснователно се явява възражението на въззиваемата страна- молител в настоящото производство, че с въззивното решение са присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение, които не са направени и не са дължими.

Напълно неоснователно е и възражението на въззиваемата страна за недължимост на разноски на ответника – въззивник за настоящото производство, поради липса на представен от последния по делото списък по чл.80 от ГПК. Списъкът по чл.80 от ГПК е обуславящ като законова предпоставка единствено за искането на страната по чл.248 от ГПК касаеща нейните разноски по делото /чл.80,изр.2 от ГПК/, но тази липса е ирелевантна за дължимостта на тези разноски съобразно изхода на спора по делото при направено от страната своевременно искане за присъждане на такива.

С оглед изложените мотиви съдът приема, че искането на въззиваемата – ищца по чл.248 от ГПК за изменение на въззивното решение в частта на разноските , присъдени на въззивника – ответник за въззивното производство се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

По молбата по чл.247 от ГПК.

Молбата е допустима, като подадена в срок и от легитимирана страна.

Разгледана по същество, съдът намира молбата за ОСНОВАТЕЛНА.

С въззивното решение е прието, че дължимите на ответника разноски за въззивното производство съразмерно на уважената част от жалбата му възлизат на сумата от 124,19лв. Евровата равностойност на тази сума , съгласно официалния курс на БНБ 1лв.= 1.95582евро, възлиза на сумата от 2

63,49 евро. Поради допусната от съда фактическа грешка в диспозитива на решението евровата равностойност на сумата от 124,19лв. е посочена като сума от 36,50 евро. Тази очевидна фактическа грешка следва да бъде изправена по реда на чл.247 от ГПК.

Воден от горните мотиви, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА на основание чл.247 от ГПК поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 229 постановено по гр.дело № 4900/2024г. по описа на СГС, 3-б въззивен състав в частта, с която Ц. А. М. е осъдена да заплати на ЗАД „ДаллБогг Живот и здраве“ АД разноски за въззивното производство в размер на 124,19лв. относно евровата равностойност на тази сума, КАТО ПОСТАНОВЯВА ВМЕСТО „36,50евро“ ДА СЕ ЧЕТЕ: 63,49 евро /шестдесет и три и четиридесет и девет евро/.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖНИЕ молба от 22.12.2023г. на въззиваемата – ищца Ц. А. М. от28.01.2026г. , чрез пълномощника й- адв.М. Д. в частта на заявеното искане по чл.248 от ГПК– за изменение на решение № 229 постановено по гр.дело № 4900/2024г. по описа на СГС, 3-б въззивен състав в частта на разноските в размер на 124,19лв. /63,49 евро/, които е осъдена да заплати на въззивника-ответник ЗАД „ДаллБогг Живот и Здраве“ АД за въззивното производство- чрез отмяната на решението в тази му част, поради неоснователност на искането по чл.248 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните при условията на чл.280,ал.1 и ал.2 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3