Решение № 260336 от 18.09.2020, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр. Варна, 18.09.2020г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН

СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 7 състав, в открито съдебно заседание, проведено на тридесет и първи август две хиляди и двадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГАЛЯ АЛЕКСИЕВА при участието на секретаря Ивелина Атанасова, като разгледа докладваното от съдията гр.д. №

5814/2020година по описа на Варненски районен съд, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по предявен от И.Г.И., ЕГН ********** с адрес *** против „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** Тауърс-Е” за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 4081,99лева, представляваща стойност на ел. енергия за извършена корекция за минал период 07.03.2017г.- 04.12.2019г. за обект на потребление, находящ се в гр. Б. с абонатен № ********** и клиентски № **********, за което вземане е издадена фактура № **********/18.02.2020г.

Ищецът твърди в исковата молба, че има качество на потребител на ел. енергия с кл.

№ ********** и редовно плащал задълженията си. През м. март 2019г. установил, че е налично по партидата му процесното задължение.

След като изискал документите, въз основа на които сумата е дължима от него, получил уведомление, че на 04.12.2019г. е била извършена проверка на СТИ, за която е съставен КП и въз основа на който е била извършена корекция. Оспорва да дължи процесната сума. Оспорва проверката да е извършена в негово присъствие и констатациите от нея. Оспорва това количество да е доставено и потребено от него. Твърди, че ответното дружество не е спазило изискванията на ПИКЕЕ при извършване на корекцията и в частност- проверката е извършена след 3-месечния срок на чл. 42, ал. 5, а протоколът не му е бил изпратен в 7-дневния срок. Твърди, че СТИ не е било монтирано ново в обекта на потребление, което прави вероятно потреблението в сумарния регистър да е натрупано от предходен абонат. Искането отправено до съда е за уважаване на претенцията и присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който искът се оспорва като неоснователен. Не оспорва, че ищецът се явява потребител на ел. енергия в сочения обект на потребление. Оспорва всички доводи на ищеца относно недължимостта на сумата излагайки свои опровергаващи ги такива. Твърди, че сумата е дължима на основание чл.55 ПИКЕЕ вр. чл. 200 ЗЗД. Липсва изискване в чл.49, ал. 3 ПИКЕЕ проверката да се извършва задължително в присъствието на абоната или негов представител. Сочи, че обстоятелството, че това количество е налично в сумарния регистър е достатъчно да се приеме, че то е било потребено от абоната. Счита, че чл. 42 ПИКЕЕ в случая е неприложим, защото липсва измервателна система, задължението за поддържане на досие по чл. 33 не съществува за обекти присъединени на ниско напрежение с предоставена мощност до 100КВ. Оспорва и само по себе си това нарушение да опорочава процедурата, доколкото единствено създава негатив за ответника, ограничавайки периода на възможната корекция при установено неизмерване или непълно измерване на потребената ел.енергия. Връчването на протокола също се сочи да е неотносимо към законността на процедурата. Потвърждава, че СТИ не е било ново, но сочи, че преди да е монтирано в обекта на ищеца, то е преминало метрологична проверка и изписано със съответните показания по дневна и нощна тарифа. Липсата на запис по другите тарифи е съответно на липсата на отразяване показания по тях.

Твърди, че на 04.12.2019г. на основание чл. 45 ПИКЕЕ е извършена проверка на СТИ в присъствието на един свидетел, за която е съставен КП № 1203010. При проверката е извършен опит за софтуерно прочитане на паметта на електромера, но поради невъзможност такова да бъде извършено, служителите са демонтирали СТИ и то е било изпратено на БИМ за експертиза. Съобразно констатациите на експертизата извършена от БИМ Русе след софтуерен прочит, установена е било несъответствие между показания на тарифи Т1 и Т2 изведени на дисплея и тези в сумарния регистър- 68943,1кВтч. СТИ съответства на метрологичните характеристики и изискванията за точност. На 14.02.2020г. със становище е било начислено процесното количество ел. енергия, конкретизирано по размер. Твърди, че корекцията е извършена в съответствие с чл. 55 ПИКЕЕ, а остойностяването е извършено съгл. чл. 56 ПИКЕЕ. Сочи, че това количество ел. енергия не представлява служебно начислено, а реално доставено, потребено, измерено от

СТИ, но неотчетено при ежемесечните отчети, с оглед на което и в евентуалност се позовава на договорната връзка между страните по повод дължимостта на сумата. На 18.02.2020г. ответното дружество е издало фактура, с която е остойностило така отчетеното в невизуализирания регистър количество ел. енергия. Искането е за отхвърляне на исковата претенция и присъждане на сторените по делото съдебно- деловодни разноски.

В с.з. исковата молба и отговорът се поддържат.

По съществото на спора, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и съобразно приложимия закон, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 ал.1 ГПК, възлагащ в тежест на ответника да докаже основанието, от което произтича вземането му и в частност, предпоставките дали му основание да начисли процесното допълнително количество ел. енергия, в т.ч. че с ищеца се намират в договорни отношения с предмет пренос и достъп на ел. енергия през електроразпределителните му мрежи в посочения обект и период; че така начисленото количество ел. енергия е доставено, но не е отчетено при редовните отчети, поради наличие на намеса в тарифната схема на СТИ и отклоняване на ел. енергия в невизуализиран регистър; че проверката е извършена съобразно одобрените и приети ПИКЕЕ; че така преизчислената ел. енергия е определена правилно като количество и размер на дължимата за нея сума.

Безспорно е между страните, че ищецът е титуляр на партида с аб. № ********** и кл. № ********** за обект на потребление в гр. Б.. Съответно страните са в облигационна връзка по пренос и достъп на ел. енергия през електроразпределителната мрежа в посочения обект и период.

От констативен протокол

№ 1203010/04.12.2019г. се установява, че на посочената дата е била извършена техническа проверка на измервателните системи и свързващите ги ел. инсталации в обекта на ищеца. Документирано е, че СТИ се демонтира за проверка в БИМ. Протоколът е бил подписан от служителите извършили проверката и свидетел. Електромерът е бил демонтиран, запечатан с пломба и изпратен на БИМ за експертиза.

Констатациите в протокола на БИМ РУ- Варна с № 186/07.02.2020г. от извършена метрологична експертиза са за наличие на показание по сумарен регистър от 068943,1кВтч, което е съхранено в енергонезависимата памет. СТИ съответства на метрологичните характеристики и изискванията за точност при измерването на ел. енергията, но не съответства на техническите характеристики.

Със становище от 14.02.2020г. е одобрено начисляване на абоната на ел. енергия в размер на общо 21686кВтч за периода 07.03.2017г. до 04.12.2019г. на основание чл. 55 ПИКЕЕ. Въз основа на това становище ЕРП издава фактура № **********/18.02.2020г., с която на абоната е начислено за доплащане това количество ел. енергия остойностено като такси- технологичен разход ниско напрежение, задължения към обществото, пренос и достъп високо напрежение, пренос ниско напрежение и достъп средно/ниско напрежение, преразпределени на три ценови подпериода.

Процесното СТИ е било монтирано в обекта на ищеца на 05.03.2017г., което обстоятелство е видно от изготвения КП с № 2087867. Към момента на монтажа му са били записани показанията на нощна тарифа- 7882квтч и дневна тарифа – 31121квтч. Този протокол не носи подпис на потребителя, а на негов представител.

В протокол от последваща метрологична проверка на СИ № 9663р-А-1/08.12.2016г. извършена в лаборатория на Е.Б. ООД е документирано, че крайните показания на СТИ към датата на проверката, са както следва: тарифа 1- 7882,345квтч и тарифа 2- 31121,076квтч. Липсва запис на показания по тарифа 3 и сумарния регистър.

От заключението на в.л. инж. К.М. се установява, че процесното СТИ е метрологично годно към датата на проверката. Преминало е първоначална проверка през 2008г. и последваща от 08.12.2016г. Констатациите в протокола на БИМ са за установени несъответствия на показанията по Т1 и Т2 с показанията на сумарния регистър, съхранен в електронезависимата памет на електромера. Това практически значи, че тази разлика не е отчитана по действащите тарифи на СТИ и не е инкасирана съответно. Изчисленията са извършени математически точно, съобразно определените от КЕВР цени.

Разпитания по делото свидетел С.Г. разказва, че е участвала при извършване на процесната проверка. Причина за проверката е бил доклад за проверка на трафопост поради повишение на процентните загуби. С лаптоп направили замерване на СТИ и тъй като показанията първа и втора тарифа не се равнили на общата тарифа, демонтирали процесното СТИ. Потърсили собственика на обекта на потребление, но не го намерили. Намерили съсед, на който показали показанията и той казал, че ще предаде на собственика, че СТИ се демонтира.

При така установената фактическа обстановка спорът между страните се очертава като правен и се свежда до това дали ответникът има основание да извърши корекционната процедура, респ. спазени ли са правилата за извършването й.

В случая корекционната процедура е извършена по реда на обнародваните в ДВ бр. 35/30.04.2019г., в сила от 02.05.2019г. Правила за измерване на количеството електрическа енергия. Правилата са издадени по законова делегация и затова имат характер на подзаконов нормативен акт, който е задължителен за страните. Съдебната практика приема, че със ЗИД на ЗЕ /ДВ, бр. 54/12г., в сила от 17.07.2012г./ е въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, ако обаче е изпълнил задълженията си по чл. 98а, ал. 2, т.

6 и по чл. 83, ал. 1, т.

6 ЗЕ, т. е. само и единствено при предвиждане в ОУ на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството /ПИКЕЕ/, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената електроенергия. Законодателят е вменил изрично в задължение на електроразпределителното дружество да създаде посочените правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ със съответното съдържание на новата законова уредба, въведена с изменението на ЗЕ /ДВ, бр. 54/12г., в сила от 17.07.2012г./, както съответно и ОУ на договорите с крайния потребител на ел. енергия, предвиждащи ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция. Нови ПИКЕЕ, приети на основание горепосочените норми, са издадени на 30.04.2019г., в сила от 02.05.2019г., след която дата, следва да се приеме, че корекцията на сметката на клиента от крайния снабдител е допустима и правомерна, при предвиждане в Общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция.

Съгласно разпоредбата на чл. 45 ПИКЕЕ, операторът на мрежата извършва проверки на измервателните системи за съответствието им с изискванията на правилата, като измервателните системи се проверяват за съответствието с изискванията за точност. В чл. 46 е регламентирано, че извън проверките по чл. 45, операторът извършва технически проверки на място на измервателната система/СТИ, както и смяна или промяна на параметризиращата програма на СТИ, като отчитането на СТИ не се счита за техническа проверка по реда на правилата. В чл. 42, ал. 5 е предвидено задължение за оператора да извършва обслужване и проверка на измервателните системи най- малко веднъж на три месеца. Ако при проверката не се установят отклонения, неизправности и/или нерегламентирана намеса в измервателната система, в досието по чл. 33 се отразява това, датата на проверката и други данни установени с нея. Ако обаче при проверките се установят отклонения, неизправности и/или нерегламентирана намеса в измервателната система се съставя констативен протокол по реда на чл. 49 ПИКЕЕ.