Присъда № 7 от 30.04.2026, Районен съд - Котел

МОТИВИ към присъда по НОХД № 138/2025 г. по описа на РС Котел.

Обвинението е повдигнато от Районна прокуратура Сливен, с внесен обвинителен акт срещу М. А. С., български гражданин, роден на *********** в *******, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, постоянен адрес гр. К., кв. И.№ ****, ЕГН **********, за това, че:

-На 26.01.2025 г. в *******, макар и непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и могъл да ръководи постъпките си, противозаконно е отнел чуждо МПС- лек автомобил марка „Фолксваген Голф 4“ с per. № ********** от владението на собственика Б. В. В. от гр. Котел, без негово съгласие, с намерение да го ползва - престъпление по чл. 346, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК. и за това, че:

-На 26.01.2025 г. в *******, макар и непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и могъл да ръководи постъпките си, отнел чужди движими вещи - парична сума от 24 щатски долара - имущество на стойност 43.94 лв., собственост на Б. В. В. от гр. Котел, от владението на същия, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои престъпление по чл.194, ал.1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.

Със същия обвинителен акт е повдигнато обвинение и на Х. Ц. Р., български гражданин, роден на ************ в *******, с начално образование, безработен, неженен, осъждан, постоянен адрес *******, ул. П.

№ **, ЕГН **********, за това, че:

-На 26.01.2025 г. в *******, макар и непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и могъл да ръководи постъпките си, противозаконно е отнел чуждо МПС- лек автомобил марка „Фолксваген Голф 4“ с per. № ********** от владението на собственика Б. В. В. от гр. Котел, без негово съгласие, с намерение да го ползва и е последвала повреда на превозното средство на стойност 1300 лв. - престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1, вр. ал.1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК. и за това, че:

-На 26.01.2025 г. в *******, макар и непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на извършеното и могъл да ръководи постъпките си, повредил противозаконно чужди движими вещи, собственост на Община Котел, представлявана от Ш. И. К. (Зам.кмет на Община Котел) - 1 бр. обзорна камера за видеонаблюдение (на стойност 250 лв.), 1 бр. ANPR камера за следене на МПС (на стойност 1900 лв.) и 1 бр. уличен стълб стомано-тръбен с натриево осветително тяло (на стойност 170 лв.), като са причинени щети на 1 обща стойност 2320 лв. - престъпление по чл. 216, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК.

Прокурорът в съдебното заседание, проведено на 05.05.2026г. моли да бъде допуснато изменение на обвиненията. Съдът на основание чл. 287 от НПК е допуснал исканото изменение на обвиненията, като след изрично запитване страните са посочили, че не желаят допълнителен срок, за да се подготвят по изменените обвинения. Прокурорът в съдебното заседание поддържа изцяло обвинителната теза и иска съдът да признае подсъдимите за виновни по новите повдигнати обвинения, които били доказани по безспорен и категоричен начин. Иска съдът да осъди подсъдимия С. и по двете деяния като му наложи наказание лишаване от свобода за срок от 3 месеца, което да бъде отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК за изпитателен срок от две години, както и да му се определи по реда на чл. 23, ал. 1 от НК едно общо наказание в размер на 3 месеца лишаване от свобода, което да се отложи за срок от две години. По отношение на подсъдимия Х. Ц. Р. се иска да бъде наложено наказание от 5 месеца лишаване от свобода за всяко едно от двете деяния, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК бъде отложено за изпитателен срок от две години. Представителят на държавното обвинение иска от съда да определи едно общо наказание на подсъдимия Р. по реда на чл. 23, ал. 1 от НК в размер на 5 месеца лишаване от свобода, което да бъде отложено за изпитателен срок от две години. Моли подсъдимите да бъдат осъдени да заплатят сторените по делото разноски, както и съдът да уважи предявения граждански иск.

В съдебно заседание повереникът на гражданския ищец Община Котел, заявява, че поддържа така предявения граждански иск и моли съда да признае подсъдимия Х. Ц. Р. за виновен и да го осъди да заплати така предявената сума.

Защитникът на подсъдимия С. - адвокат Х., в хода на съдебните прения заявява, че неговият подзащитен се признава за виновен, като приема описаните в обвинителния акт факти и обстоятелства. Посочва, че към момента на извършване на деянията същият е бил непълнолетен с чисто съдебно минало. Моли съда да му наложи и за двете деяния наказания по три месеца лишаване от свобода, като съдът, на основание чл. 23 и чл. 25 от НК определи едно общо наказание в размер на три месеца лишаване от свобода, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложи за изпитателен срок от две години.

Подсъдимият С. заявява, че се признава за виновен. Същият твърди, че съжалява за стореното, като в последната си дума иска съдът да му наложи полека присъда.

Защитникът на подсъдимия Р. - адвокат А. посочва пред съда, че по делото са събрани доказателства, които изясняват фактическата обстановка.

Адв. А. заявява, че нейният подзащитен не е възпрепятствал разследването, а е съдействал за изясняване на обективната истина, както и че се признава за 2 виновен. Адв. А. твърди, че подсъдимия Р. към момента на деянията е бил непълнолетен, поради което и законодателят предвижда по-леки наказания за тези лица. Моли съда да наложи наказания към минималния размер, а именно лишаване от свобода в размер на 5 месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок, какъвто съдът намери за справедлив. Посочва, че са налице смекчаващи отговорността обстоятелства – младата възраст, изразеното от подсъдимия съжаление и оказаното съдействие на органите на досъдебното производство. Счита, че условното наказание в такъв размер ще изпълни функциите на закона.

Подсъдимият Р. заявява, че се признава за виновен и съжалява за постъпката си. Моли съда за по-леко наказание. В последната си дума заявява отново, че съжалява за постъпката си.

Съдът като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимите са М. А. С., български гражданин, роден на *********** в *******, с основно образование, безработен, неженен, осъждан, постоянен адрес гр. К., кв. И.№ ****, ЕГН ********** и Х. Ц. Р., български гражданин, роден на ************ в *******, с начално образование, безработен, неженен, осъждан, постоянен адрес *******, ул. П. № **, ЕГН **********.

Към инкриминираната дата (26.01.2025г.) подсъдимите М. А. С. и Х. Ц. Р. са били непълнолетни, но са разбирали свойството и значението на извършеното и са могли да ръководят постъпките си. Подсъдимият Р. е бил осъждан веднъж за престъпление по чл.194 от НК. Подсъдимият С. е неосъждан. Към 26.01.2025г. подсъдимият С. живеел в гр. К., а подсъдимият Р. живеел в *******, но понякога оставал да спи в гр. Котел в дома на дядо си.

Двамата обвиняеми се познавали и били в приятелски отношения.

Подсъдимият М. С. и св. А. Г. Й. били „гаджета“. Към инкриминираната дата никой от подсъдимите не притежавал валидно СУМПС и съответно никой от тях не е бил правоспособен да управлява МПС. Пострадалият свидетел Б. В.

В. от гр. Котел е собственик на МПС - лек автомобил марка „Фолксваген Голф 4“ с per. № *******, тъмно син металик. Св. В. Б. В. е чичо на св. Б. В. и притежава магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. К., ул. „В. Л.“ № **.

Пред магазина има поставени охранителни камери. На 25.01.2025г. св. Б. В. бил паркирал лек автомобил марка „Фолксваген Голф 4“ с per. № *******, близо до магазина на св. В. В., а именно - на ул. „В. Л.“. Колата била оставена отключена. В автомобила св. Б. В. бил оставил движими вещи, своя собственост, сред които - 24 щатски долара в банкноти от по 1 долар, които били оставени в жабката на колата, в калъф за очила. Ключовете за автомобила били оставени на таблото пред волана.

Ощетеното юридическо лице Община Котел е собственик на улични стълбове стомано-тръбни с натриево осветително тяло, вкл. и на 1 бр. уличен стълб стомано-тръбен с натриево осветително тяло, находящ се в гр. Котел, на 3 изхода на града, в посока към *******, в югоизточната част, преди РСПБЗН Котел, в промишлената зона на Котел. На този стълб били поставени 1 бр. обзорна камера за видеонаблюдение Uniview IPC2124LB-ASF28K-A и 1 бр.

ANPR камера за следене на МПС DH-ITC413-PW4D-IZ3, които камери също били собственост на Община Котел. Техническата поддръжка на тези камери се осъществявала от фирма „Спайвелт“ ООД, гр. Бургас с Управител св. Д. А.

П.. Към 26.01.2025г. тези камери работели и били здрави. Стълбът също бил здрав.

На 25.01.2025г. подсъдимият М. С. отишъл на гости на приятелката си А.

Г. Й. в дома й в гр. К.. На 26.01 2025г., около 01.00 ч., С. си тръгнал, като св. Й. тръгнала с него, като двамата се разхождали из град К., когато срещнали подсъдимия Х. Р.. Двамата подсъдими и св. Й. отишли заедно до центъра на гр. К.. Докато вървели, подсъдимите проверявали дали паркираните коли са заключени.

Подсъдимите С. и Р. и св. Й. стигнали до колата на постр. Б. В. паркирана в гр. Котел на ул. „В. Л. и установили, че същата е отключена. Тогава подсъдимият М. С. решил да вземе автомобила и да го управлява, въпреки че не притежавал СУМПС и съответно нямал право да управлява МПС. В изпълнение на това решение С. влязъл в лекия автомобил и седнал на шофьорското място. Р. седнал на предната дясна седалка (мястото до шофьора), а св. Й. седнала отзад. Подсъдимият С. отворил жабката и вътре намерил паричната сума от 24 щатски долара, собственост на св. Б. В., и решил да отнеме тези вещи. В изпълнение на това решение С. взел банкнотите и ги дал на св. Й., за да ги държи. След това С. взел ключа за колата от таблото пред волана и с него привел в движение горепосочения автомобил, като потеглил с него в посока *******. Управлявайки посоченото МПС, подсъдимият С. стигнал до сградата на РСПБЗН Котел, след което обърнал по посока с. Тича и продължил да кара до кръстовището на „Трите вятъра“, след което се върнал обратно по същия път и паркирал лекия автомобил на същото място След това подсъдими и св. Й. слезли от колата, като св. Й. държала в джоба си паричната сума от 24 щатски долара, която С. й бил дал. По този начин подсъдимият С. прекъснал владението на св. Б. В. върху тези вещи и установил трайна фактическа власт върху отнетото.

Впоследствие св. Й. прибрала посочената сума в дома си и я сложила под възглавницата си. След като излезли от колата, подсъдимите и св. Й. тръгнали да се прибират пеша по домовете си. Подсъдимият Р. обаче решил и той да вземе автомобила и да го управлява, въпреки че не притежавал СУМПС и съответно нямал право да управлява МПС. В изпълнение на това решение Х.

Р. влязъл в лекия автомобил марка „Фолксваген Голф 4“ и седнал на шофьорското място. Той взел ключа за колата и с него привел в движение горепосочения автомобил, като бил сам и потеглил с него в посока *******.

Управлявайки посоченото МПС, подсъдимият Р. стигнал близо до сградата на РСПБЗН Котел, но тъй като карал много бързо, в един момент той изпуснал завой и блъснал автомобила в горепосочения уличен стълб стомано-тръбен с 4 натриево осветително тяло, находящ се в гр. Котел, на изхода на града, в посока към *******, в югоизточната част, преди РСПБЗН Котел, в промишлената зона на Котел. От удара посоченият стълб, ведно с поставените на него обзорна камера за видеонаблюдение и ANPR камера за следене на МПС, паднали на земята и се повредили. На превозното средство също били причинени повреди. Подсъдимият Р. хукнал към дома на дядо си, а подсъдимият С. и св. Й., чувайки силния трясък осъзнали, че лицето е катастрофирало, поради което тръгнали към мястото откъдето се чул удара.

Пристигайки на място подсъдимият С. преместил автомобила на тротоара, за да не пречи на движението. След това те се прибрали по домовете си.

На 26.01,2025г., около 06.00 ч., св. В. Б. В. отишъл до магазина си и установил липсата на автомобила на племенника си. Той проверил охранителните камери пред магазина и установил действията на подсъдимите и св. Й.. Св. В. В. се обадил в РУ МВР Котел и съобщил за случилото се.