Решение № 3420 от 31.07.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3420 гр. Пловдив, 31.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тоско П. Ангелов. при участието на секретаря Светла Н. Гърчева като разгледа докладваното от Тоско П. Ангелов Гражданско дело № 20225330107200 по описа за 2022 година

Предявена е претенция с правна квалификация чл. 40 ЗС от В. П. Д. срещу Н. П. Д., Д. Д. Д., Х. П. С., В. М. М. и Д. Н. Д..

Ищцата твърди, че с ответниците са етажни собственици в четириетажна жилищна сграда, с приземен етаж, тавански етаж и два гаража в призема на сградата, заснета като сграда с ИД № .............. по КК на Пловдив, намираща се в гр. П.... ул.

„И...... М........ Към момента етажни собственици, в сградата, като притежатели на следните самостоятелни обекти в същата били: В. П. Д., собственик на жилището, заемащо ....../разположено над ...........на сградата/ с площ от 117.00 кв.м. и представляващо СО в сграда с ИД ...................съгласно КК на Пловдив; Н. П. Д. собственик на жилището, заемащо ...........представляващ СО в сграда с ИД № .............. съгласно КК на Пловдив и на гараж представляващ СО в сграда с ИД № ............. по КК на Пловдив; Д. Д. Д.- собственик на жилището, заемащо ............. представляващо СО в сграда с ИД ..........съгласно КК на Пловдив; Х. П. С. и В. М. М. /с.../ притежаващи в режим на СИО, жилището, заемащо.....в сградата. представляващо СО в сграда с ИД №................. съгласно КК на Пловдив; Д. Н. Д. бил собственик на един гараж, представляващ СО в сграда с ИД № ........... по КК на Пловдив. Твърди, че от години между етажните собственици в сградата възникват спорове и конфликти във връзка с начина на ползване на общите части в сградата. Твърди, че общи части в сградата, извън тези, които са такива по естеството си били целият тавански етаж в сградата, 1 който се състои от общо четири тавански помещения, две санитарни помещения, общо антре и всички помещения, коридори и др., разположени в приземния /партерен/ етаж от сградата, които имали акцесорен, помощен характер спрямо отделните жилища в сградата.

С оглед изложеното от съда се иска да постанови решение, с което да бъде определен размер на дяловете на всеки от етажните собственици /в дробна част или процентно/ в общите части на жилищната сграда, заснета като сграда с ИД № .........по КК на Пловдив, с адрес: П.... ул. „И.... М.........

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответниците В. М. и Х. С., с който считат предявения иск за допустим и основателен. Твърдят, че сградата, в която са етажни собственици се състои от ....самостоятелните обекти в сградата били ....апартамента и .....гаража. Счита, че правилно са посочени общите части на сградата.

Изразяват съгласие с искането по съдебен ред да бъдат определени дяловете от общите части на всеки от етажните собственици, съобразно правата им, поради което не възразяват срещу предявения по делото иск.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответниците Д. Д. Д. и Д. Н. Д..

По основателността на иска, излагат, че същият е необоснован и недоказан.

Етажната собственост на кооперацията се състояла от: приземен етаж (... помещения на нивото на улицата), г..., ...апартамента (по един на етаж, всеки със сервизно помещение- килер), тавански етаж, които бил годен за обитаване още от завършването на строежа през 1976 г. Състоял се от 5 бр. помещения и коридор, тоалетна и баня, обитавани за дълъг период от време от ответника Д. Д. - с обща застроена площ от 110 кв. м. Първоначални собственици на мястото и постройката в него били с... В. П. Г... и Н... Д.. В началото на 70-те, те са взели решение за построяване в имота на жилищна сграда в режим на етажна собственост, като първоначално им намерение било, съществуващата сграда на приземния етаж и един жилищен етаж, да бъде надстроена с още два жилищни етажа - по един за всеки от двата им с... - Д. Н. Д. и П. Н. Д.. Самият приземен етаж преди надстрояването се ползвал за живеене. С нотариален акт № ..... дело № ... Н... Г..., действащ чрез с.. дарява на всеки от двамата си с... по 1/3 ид.ч. от дворното място-застроено и незастроено, както и: на Д. Д. дарил правото на строеж на ... жилищен етаж - без избени помещения и таван, както и на 1/3 ид.ч. от идеалните части от жилищната сграда, а на с.....: П. Д. дарил правото за построяване на жилищен етаж, без избени помещения и таван както и 1/3 ид.ч. от общите части на жилищната сграда. Те реализирали дареното им правото на строеж и след упражняването му, станали собственици- всеки от тях жилище на ..... и.......... етаж, но без приземен етаж и таван, които останали изключителна собственост на у....-Н...Г.... Впоследствие се установило, че по предвижданията на действащия тогава строителен план, правото на строеж е обхванало вместо предвидените- допълнителни (2) етажа, още 1 (един) етаж.

2

Тогава Н... Д. построил кооперацията в пълния обем на съществуващото застрояване и през 1976 г. дарил „излишния” апартамент на четвърти жилищен етаж в полза на първородния си в...- Н. Д. Д., заедно с 1/4 от таванския етаж. Не били прехвърляни части от приземния етаж, нито гаражи. П. Н. Д., който станал собственик на построения 2-ри жилищен етаж и 1 /3 идеална част от имота, но без избени помещения и таван, а впоследствие придобил и първия етаж, както и единия гараж в приземната част на сградата с площ от 25.20 кв.м. Впоследствие продал първия етаж на ищцата В.

П. Д.- негова д.... а вторият на с.... Н. П. Д.. Д. Д. Д. придобил собствеността върху апартамента на 3-ти жилищен етаж, с нотариален акт за дарение № ...., т.... нот. д. № ......., с който б... Д. Н. Д. го дарява, заедно с 1/ 4 ид.ч.- от общите части на сградата по см. на чл. 38 от ЗС. Другият гараж в приземния етаж на сградата с площ от 25.2 кв.м. останал собственост Д. Д..

Твърдят, че след смъртта на В. П. Г......и Н... Д. - през............ техни наследници по закон- П. Н. Д. и Д. Н. Д., придобили правото на собственост върху запазеното в полза на учредителите таванското помещение, с изключение на дарената 1/4 ид.ч. от него на Н. Д. Д.- и цялото приземното помещение. Считат, че след като на Н. Д. Д. е била дарена 1/4 идеални части от тавана, то остатъкът от 3/4 идеални части е наследен от П. Н. Д. и Д. Н. Д.. Поради това съотношението на собственост за таванския етаж било само между две лица, а именно: за П. Н. Д.- 3/8 ид.ч. и за Д. Н. Д.- 5/8.

Твърдят, че таванският етаж отговарял на изискванията на действащата към постояването му и към настоящия момент нормативна уредба за самостоятелно ателие със статут бил на индивидуална собственост. Приземният етаж отговарял на изискванията на действащата нормативна уредба за ателие и същият бил самостоятелен обект на право на собственост.

Иска се отхвърляне на иска. Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника Н. П. Д., с който взема становище за допустимост и основателност на предявената искова молба.

Излага, че ищцата и ответниците са собственици на самостоятелни обекти в четириетажна, с тавански и приземен етаж, жилищна сграда с кадастрален идентификатор .................... Сградата била в режим на етажна собственост съобразно посоченото в исковата молба. Твърдят, че тавана и приземните помещения са общи части по см. на чл. 38 от ЗС и същите следва да бъдат разпределени между всички етажни собственици по реда на чл. 40 ЗС. Твърди, че е налице разминаване в размера на посочените идеални части от общите части на сграда към самостоятелните жилищни обекти. Счита, че това не се дължи на изрична воля на Н.... Д. да прехвърли на с............ Д. Н. Д. и П. Н. Д. по-големи по размер идеални части, а именно - по 1/3 ид. част от общите части на сградата (така в Нот., акт за дарение № .... т..... д.............., а на в.... Н.....Д. Д. по-малък – 1/4 ид.ч. от същите общи части (така в Hoт., акт за 3 дарение № ........ т......... д.........., а на факта, че прехвърлителните сделки са се случвали по време на различни етапи от строителството на сградата, поради което и посочваните ид.части от общите части са съответствали на броя на планираните за застрояване, респ. застроени жилищни етажи (3 ет. към 1972г. и 4 ет. към 1975г.).

Твърдят, че построеното в приземния и таванския етаж е обща част по см. на чл. 38 от ЗС.

Таванският етаж бил изпълнен съгласно одобрен проект от...............и се състои от 5 /пет/ самостоятелни помещения и коридор. Тези 5 помещения и коридор не представлявали самостоятелен жилищен етаж, както защото не отговаряли на изискванията за такова по действащото към момента на построяването му законодателство (ЗТСУ - в сила от 01.06.1973г. до 31.03.2001г. и Строителни правила и норми за изграждане на населените места – 1959г. - отм. 06.09.1977г.). Твърди, че към момента на възникване на етажната собственост подпокривното пространство, макар да е изпълнено като 5 тавански помещения, не е имало предназначението на самостоятелен жилищен етаж, респ. не е имало как 1/2 ид.ч. от него да бъде придобита по наследство от починалия наследодател Н............ Д.. Обща част по предназначение били и помещенията на приземния етаж. Същият се състоял от два гаража (самостоятелни обекти индивидуална собственост), четири помещения и общ коридор, към който имало достъп и от всеки гараж. Четирите помещения не били функционално свързани и заедно няма как да съставляват самостоятелен обект. Твърдят, че общи помещения, представляващи обща част по предназначение можели да сменят своя статут в самостоятелни обекти, ако отговаряли на изискванията за такива, но само ако било налице съгласие на всички етажни собственици, дадено в предвидената от закона форма, каквото липсвало. Иска се уважаване на предявения иск.

Предвид направеното от ответниците Д. Д. Д. и Д. Н. Д. възражение ищцата е насочила претенцията си срещу П. Н. Д., който е конституиран с определение от..........

В срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище от ответника П. Н. Д., с което се застъпва тезата за наличието на 6 обекта в сградата.

След преценка на събраните по делото доказателства и във връзка със становищата на страните, съдът установява следното:

На първо място следва да се посочи, че предявеният иск е за определяне на дела на всеки от обектите в етажната собственост в общите части на сградата. По него съдът се произнася по правото на собственост върху обектите и площите, представляващи общи части само в мотивите, като преюдициален въпрос. В тази насока е Определение № 422 от 16.12.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. № 7103/2014 г., в което е разяснено, че с този иск се защитава не правото на собственост върху самостоятелния обект в сградата в режим на етажна собственост, а правото на участие 4 в управлението на общите части на сграда в режим на етажна собственост, включително ползването им от всеки етажен собственик и размера на участието в разноските по поддържането им.

С нотариален акт от.....Н.........Д. е придобил правото на собственост върху дворно място от 200 кв.м., съставляващо имот..., парцел .....

С нотариален акт от .... Н.........Д. дарява на с.......... Д. Н. Д. (Г.........) 1/3 ид.ч. от дворното място и правото да построи върху съществуващата жилищна сграда трети етаж, а на П. Н. Д.- 1/3 ид.ч. от дворното място и правото да построи втори етаж на жилищната сграда. В нотариалният акт е посочено без избени помещения и таван, но с по 1/3 ид.ч. от общите части.

Между страните няма спор, че строителството е реализирано през март 1975 г., като наред с етажите, за които в учредено право на строеж е реализиран и четвърти жилищен етаж.

С нотариален акт № ........ Н...Д. дарява на в.... Н............Д. Д. със съгласието на законния му представител Д. Н. Д. (Г..................) целия четвърти етаж от сграда с адрес гр. П........... ул. И.... М.............. ведно с 1/4 ид.ч. от общите части и дворното място.

С нотариален акт № .....Н.......Д., със съгласието на с...., дарява на с.... Д. Н. Д.

(Г........) една гаражна клетка, имаща западно изложение в сграда с адрес гр. П........, ул.

И.... М........... при граници на гаража- улица, собствен гараж и сутеренни помещения.