Определение № 262119 от 28.01.2021, Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И

Е гр. София, 28.01.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, IV-А въззивен състав, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА КАЦАРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТАШЕВА мл. съдия МИРОСЛАВ СТОЯНОВ като разгледа докладваното от мл. съдия Стоянов ч.гр.д. № 46/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 577, ал. 1 ГПК вр. чл. 32а ПВ.

Образувано е по частна жалба от 20.10.2020 г. на КПКОНПИ чрез юрк. М.Т.срещу Определение № 1465 от 08.10.2020 г. на съдията по вписванията при СРС И.Й., с което по заявление вх. № 57050/08.10.2020 г. на КПКОНПИ е отказано да се разпореди вписване на следните влезли в сила актове:

Решение № 1750 от 20.03.2018 г. по гр.д. № 6938/2009 г. на СГС и Решение № 2060 от 08.08.2019 г. по гр.д. № 5040/2018 г. на АС - София.

Твърди, че обжалваното определение не е мотивирано, тъй като съдията по вписванията посочил, че отказва да впише искова молба, а не съдебни решения, относно които бил сезиран, както и че приложил по 2 броя заверени преписи от процесните решения. В молбата имотите и страните, относно които се иска вписване, били индивидуализирани. Прилага по 1 брой заверени преписи от същите решения. Иска отмяна на обжалвания акт и разпореждане на вписване на актовете.

Ответници по частната жалба не са конституирани поради едностранния характер на настоящото производство.

Съдът, като прецени събраните доказателства и обсъди изложените доводи, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Частната жалба е допустима като постъпила в срок от надлежна страна срещу обжалваем акт, и разгледана по същество е основателна.

С обжалваното определение е прието, че са представени само по 1 брой заверени преписи от процесните решения.

В диспозитива на акта действително е посочено, че отказът за вписване касае искова молба, но по молба за вписване на решения с посочен вх. № и дата. Имайки предвид това, както и мотивите на акта, става ясно, че отказът е относно влезли в сила съдебни решения, а не искова молба.

Неправилно е прието от съдията по вписванията, че не се представени по 2 броя официално заверени преписи от поисканите за вписване съдебни решения, след като такива в действителност са били представени към молбата за вписване видно от л. 97 – 146 по делото (чл. 8, ал. 2, изр. 2 ПВ вр. чл. 4 ПВ вр. чл. 166, ал. 2 ЗПКОНПИ).

На следващо място, към частната жалба е приложен по още 1 брой официално заверен препис от процесните актове, с което е отстранена една от нередовностите на молбата за вписване, сочена неоснователно от съдията по вписванията, а в настоящото производство е допустимо да се събират нови доказателства, включително за отстраняване нередовности на същата молба (чл. 538, ал. 2, изр. 3 ГПК вр. чл. 278, ал. 2 ГПК и Определение № 157 от 1.10.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3014/2019 г., I г. о.; Определение № 2 от 3.01.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3113/2018 г., II г. о.; Определение № 314 от 16.11.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4190/2016 г., I г. о.; Определение № 163 от 20.04.2010 г. на ВКС по ч. гр. д. № 61/2010 г., II г. о.; Определение № 131 от 31.03.2009 г. на ВКС по ч. пр. гр. д. № 123/2009 г., II г. о.).

С оглед на гореизложеното и встъпвайки в правомощията на инстанция по същество по чл. 278, ал. 2 ГПК, обжалваното определение следва да бъде отменено като неправилно и да бъде постановено вписване на горните актове, които касаят недвижими имоти (чл. 166, ал. 2 вр. чл. 153, ал. 3 ЗПКОНПИ и § 5, ал. 4 ПЗР на ЗПКОНПИ с оглед на това, че производството по гр.д. № 6938/2009 г. на СГС касае искове по ЗОПДИППД (отм.)). След отмяната на отказа на съдията по вписванията актовете се считат вписани с поредност към момента на подаване на молбата за вписване до съдията по вписванията съгласно чл. 577, ал. 3 ГПК (Определение № 2 от 03.01.2019 г. на ВКС по ч.гр.д. 3113/2018 г., II г. о.).

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ Определение № 1465 от 08.10.2020 г. на съдията по вписванията при СРС И.Й., с което по заявление вх. № 57050/08.10.2020 г. на КПКОНПИ е отказано да се разпореди вписване на следните влезли в сила актове: Решение № 1750 от 20.03.2018 г. по гр.д. № 6938/2009 г. на СГС и Решение № 2060 от 08.08.2019 г. по гр.д. № 5040/2018 г. на АС - София.

ДА СЕ ВПИШАТ в книгите по вписванията на

Службата по вписванията – гр. София следните влезли в сила актове:

-

Решение № 1750 от 20.03.2018 г. по гр.д. № 6938/2009 г. на СГС;

-

Решение № 2060 от 08.08.2019 г. по гр.д. № 5040/2018 г. на АС - София.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.