Разпореждане № 1337 от 28.01.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1337 гр. София, 28.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА като разгледа докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Наказателно дело частен характер № 20251110217843 по описа за 2025 година след като се запозна с постъпилата тъжба от А. В. Н., подадена чрез адв. Ю. Г. срещу М. Я. Х., в изпълнение на правомощията си по чл.250-252 от НПК, вр. чл.247б, ал.2, т.2 от НПК извърши проверка за съответствие на тъжбата с изискванията на чл.81 от НПК и констатира следното:

С тъжбата съдът е сезиран за извършено престъпление от частен характер, а именно по чл.182, ал.2, вр. чл.26, ал.1 от НК, като се поддържа, че същото се е изразило в неизпълнение и осуетяване на изпълнението на съдебно решение, с което е определен режим на лични отношения между тъжителя А. В. Н. и дъщеря му Ралица А.ова Н.а.

След запознаване със съдържанието на тъжбата и приложенията към нея, съдът намира, че същата НЕ отговаря на изискванията на чл.81, ал.1 от НПК, поради следните съображения:

1.С тъжбата не е представено доказателство за внесена държавна такса в размер на 12.00 лева, дължима на основание Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието, за образуване на настоящото производство от частен характер.

С оглед на това, на тъжителя следва да бъде указано в 7-дневен срок от получаване на препис от настоящето разпореждане да внесе и в същия срок да представи доказателство за внесена държавна такса в размер на 12,00 лева по сметка на СРС, дължима на основание Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието, за образуване на настоящото производство от частен характер.

1

2. От съдържанието на тъжбата не става ясно в какво са се изразили деянията на М. Я. Х. на всяка една от инкриминираните дати – 27.06.2025 г., 15.07.2025 г. и 24.10.2025 г., с които се поддържа, че не е изпълнено и е осуетено изпълнението на съдебното решение, с което е определен режимът на лични отношения между тъжителя и дъщеря му.

С оглед на очертания по-горе предмет на обвинение и предмет на доказване, следва от правна страна да се изяснят основните характеристики на престъплението по чл.182, ал.2 от НК, които следва да се извеждат от фактическите твърдения, изложени в тъжбата.

На признатото от съда право на родителя, който не упражнява родителските права, да отведе детето, кореспондира задължението на другия родител да предаде детето.

Съгласно диспозицията на нормата, двете форми на изпълнително деяние, с които е възможно осъществяване на състава на престъплвнвито по чл.182, ал.2 от НК са неизпълнение на съдебно решение или осуетяването на изпълнението на такова "по какъвто и да е начин".

Неизпълнението може да се състои в непредаване на детето или във фактическо недопускане на съответния правоимащ да осъществява лични контакти. За разлика от тази първа форма на изпълнителното деяние, при реализиране на другата форма осуетяване на изпълнението, се създава обстановка, съпроводена със спънки, за да не може да бъде изпълнено решението и става дума за резултатно престъпление. В този смисъл е Решение № 212 от 24.10.2018 г. на ВКС по н. д. № 848/2018 г., II н. о., НК.

Предвид това, при повдигане на обвинение за реализиране на престъпление по чл.182, ал.2 от НК - следва да се посочат конкретни действия на подсъдимата, чрез които тя не изпълнява или осуетява изпълнението на съдебното решение.

В конкретния случай в тъжбата се твърди, че на посочените три дати, „детето и майката са били на адреса, но детето е отказало да тръгне с бащата, като просто е посочило, че не желае“, и по този начин, чрез бездействие се поддържа, че М. Х. не е изпълнила съдебното решение и е осъществила състава на престъплението по чл.182, ал.2 от НК. За съставомерност на деянието обаче не е достатъчно само бездействие, а по естеството си то следва да е насочено към неизпълнение на съдебното решение, каквито факти не се твърдят.

Същевременно се твърди, че е реализирана и втората форма на изпълнително деяние – осуетяване изпълнението на съдебното решение, но не са посочени конкретни действия на подсъдимата, извършени на конкретните дати, за които е повдигнато обвинение с тъжбата, които да могат да се квалифицират като реализиране на тази форма на изпълнително деяние.

Изложените обстоятелства е необходимо да се уточнят в тъжбата, от една страна 2 за привеждане на същата в съответствие с изискванията на разпоредбата на чл.81, ал.1 от НПК – обстоятелствата на престъплението, а от друга с оглед на точно и ясно очертаване на пределите на обвинението, а съответно и на предмета на доказване по делото, за да е възможно ефективно упражняване на правото на защита срещу обвинението.

С оглед на това, на тъжителя следва да бъде указано в 7-дневен срок от получаване на препис от настоящето разпореждане да отстрани нередовностите на тъжбата, констатирани в обстоятелствената част на настоящето разпореждане, като с писмена молба-допълнение към тъжбата уточни неясните обстоятелства, посечени погоре, досежно инкриминираната дата – 24.10.2025 г., доколкото за останалите две дати – 27.06.2025 г. и 15.07.2025 г. вече е изтекъл шестмесечният срок, предвиден в чл.81, ал.3 НПК, в рамките на който е допустимо допълването с факти на твърденията в тъжбата, на които се основава обвинението за извършено престъпление от частен характер.

В същия срок следва да се представи и платежен документ, удостоверяващ заплащане на държавна такса в размер на 6,14 (шест евро и 14 евроцента) по сметка на СРС.

Предвид изложеното и доколкото към настоящия момент тъжбата не отговаря на изискванията на чл.81, ал.1 от НПК, същата следва да бъде оставена без движение, с указание до тъжителя, че при неизпълнение в посочения срок на дадените указания и непривеждане на тъжбата в съответствие с изискванията на чл.81, ал.1 НПК, същата ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Предвид изложеното, съдията-докладчик

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ тъжбата на А. В. Н., подадена чрез адв. Ю. Г. срещу М. Я. Х., по която е образувано НЧХД № 17843/2025г. по описа на СРС, НО, 129 състав.

УКАЗВА на частния тъжител А. В. Н., чрез адв. Ю. Г., в 7 - дневен срок от получаване на препис от настоящето разпореждане, да отстрани нередовностите на тъжбата, констатирани в обстоятелствената част на разпореждането.

УКАЗВА на тъжителя, че при неизпълнение в срок на дадените указания чрез отстраняване на констатираните нередовности, тъжбата ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на тъжителя А. В. Н., чрез адв. Ю. Г. /на 3 посочения в тъжбата съдебен адрес/.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4