Определение № 950 от 22.12.2022, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 950 гр. София, 22.12.2022 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, V ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивайло П. Георгиев като разгледа докладваното от Ивайло П. Георгиев Гражданско дело № 20221800100568 по описа за 2022 година а. с..

Постъпила е искова молба вх. № 5569/12.08.2022г. от К. Т. Т. срещу В.

С Определение № 595/07.09.2022г. съдът е освободил частично ищеца от заплащане на държавна такса и е отхвърлил молбата му за освобождаване в останалата й част, като исковата молба е била оставена без движение и са дадени указания за отстраняване на нередовностите й.

Ищецът е обжалвал частичния отказ за освобождаване от заплащане на държавна такса по делото, но жалбата му е била оставена без разглеждане от Софийския апелативен съд.

Едновременно с жалбата е подадена и молба вх. № 6381/20.09.2022г., с която ищецът изрично заявява, че, доколкото подсъдността по чл. 7 от ЗОДОВ е изборна, неговият избор е да предяви иска пред съда по настоящия си адрес – гр. С., ул. „С.“ № . (вероятно не осъзнавайки различната териториална компетентност на Софийския окръжен съд).

Впоследствие, по делото е постъпила изрична молба вх. № 25.10.2022г.

(приложена по делото на САС), с която ищецът моли за изпращане на делото за разглеждане от Софийския градски съд, с оглед настоящия му адрес и правилата за местната подсъдност, а при условията на евентуалност – делото да бъде изпратено на ОС- Бургас или ОС- Велико Търново.

Настоящият съдебен състав намира, че, съгласно разпоредбата на чл.

127, ал. 1, т. 1 от ГПК, сезираният съд се определя по волята на ищеца, независимо дали са спазени правилата за родовата и местната подсъдност.

Ако тази воля се промени преди изтичане на сроковете по чл. 119, ал. 1 – 4 от ГПК, съдът е длъжен да я обсъди, тъй като подсъдността все още не се е стабилизирала и не е станала окончателна. Поради това искането на ищеца за изпращане на делото на друг съд е допустимо.

Същевременно, в случая не е налице хипотеза по чл. 120 от ГПК, тъй като не става въпрос за промяна на фактически обстоятелства, обективно обуславящи местната подсъдност, а за промяна на субективната воля на ищеца. Без значение е причината за тази промяна, щом тя не се основава на промени във фактически обстоятелства по смисъла на чл. 120 от ГПК, 1 настъпили след подаване на исковата молба. За всички останали основания процесуалният закон не съдържа ограничения. В конкретния случай ищецът обосновава искането си за препращане на делото със собствена погрешна първоначална преценка относно съответстващия на настоящия му адрес местно компетентен съд. Това основание не попада в приложното поле на чл.

120 от ГПК, поради което, както се посочи по- горе, искането е допустимо.

Разгледано по същество, то е основателно, тъй като предприетата от ищеца промяна на сезирания съд привежда избора му в съответствие със законовите изисквания по чл. 7, ал. 1 и 2 от ЗОДОВ, а първоначално избраната от него местна подсъдност обективно не е била съобразена с нито една хипотеза, предвидена в тези разпоредби.

Наистина, нито посоченият от ищеца настоящ адрес съответства на действителния му такъв, нито посоченият от него най- близък съд до съда по мястото на увреждането притежава това качество.

Доколкото, обаче, на този етап от производството съдът е обвързан от твърденията и волята на ищеца, а и не е налице хипотезата на чл. 7, ал. 2 от ЗОДОВ (тъй като ОС- София не е ответник по иска), делото следва да бъде препратено съгласно изричното искане на ищеца и първия му предпочитан избор, съответстващ на процесуалното правило за определяне на подсъдността по чл. 7, ал. 1, предл. второ от ЗОДОВ, а именно – да предяви иска си пред Софийския градски съд, в качеството му на съд по посочения от него настоящ адрес.

С оглед гореизложеното, молбата на ищеца следва да бъде уважена, производството пред ОС- София – прекратено, а делото – изпратено по подсъдност на Софийския градски съд.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 568/2022г. по описа на Софийския окръжен съд.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийския градски съд.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________ 2