Акт № 218 от 28.10.2026, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 218 гр. Девня, 28.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. СТАНЕВА като разгледа докладваното от ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ Гражданско дело №

20263120100708 по описа за 2026 година

Предявен е иск с правно основание чл.150 СК. Ищецът К. Г. П., ЕГН **********, действащ със съгласието на родител и законен представител П. Д. А., ЕГН **********, твърди, че ответника Г. К. П., ЕГН ********** е негов родител и че с протоколно определение , влязло в сила на 06.11.2024г., РС Девня е одобрил споразумение между страните, с което ответникът се задължил да заплаща издръжка в размер на 150 лева месечно. с падеж на 5-о число на месеца, за който се дължи. Твърди, че за изминалия период до предявяване на настоящия иск обстоятелствата, при които е определена първоначалната издръжка, са променени и че потребностите на ищеца, който е ученик в седми клас значително са нарастнали с оглед нуждите му от храна, облекло, разходи за обучение и извънкласни занимания Излага се още, че ищецът страда от астма с преобладаващ алергичен компонент, което налага посещение при медицински специалисти, извършване на изследвания, закупуване на лекарства, инхалации и специална диета, като във връзка със здравословното му състояние на ищеца е определена 30 % трайно намалена работоспособност. Излага се, че ответникът има големи възможности, тъй като притежава търговско дружество, чрез което развива дейност в сферата на международния транспорт. Моли се, съдът да измени размера на присъдената издръжка, като се осъди ответника да заплаща месечна издръжка в размер на 450 евро , считано от предявяване на исковата молба.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответната страна, в който се излага, че ответникът има семейство с две малолетни деца и жена, за която полага грижи както и няколко кредита към различни банки.

Твърди се, че бизнеса на дружеството, на което ответникът е управител, от година на година е по- зле. Оспорват се твърденията, че нуждите и потребносите на ищеца са се увеличили толкова, че да се претендира издръжка три пъти по - голяма от досегашната. Излага се, че ищецът не представя доказателства за лечение извън покриваното от НЗОК, увеличени реални нужди от средства за лекарствени продукти. С допълнителна молба се излага, че ответникът често и редовно е изплащал издръжка в размер на 300 лева.

ДСП – Вълчи дол представят по делото изготвен социален доклад.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Съгласно удостоверения за раждане Г. К. П. е родител на децата К. Г. П., р. на 02.06.2012г., Я. Г.а 1

П.а, р. на 05.10.2021г., и Е. Г.а П.а, р. на 29.12.2015г.

С протоколно определение от 29.10.2024г., постановено по гр. дело №652/2014г. по описа на Районен съд – Девня съдът е одобрил постигнатото между страните споразумение, по силата на което Г. К. П. се е задължен да заплаща месечна издръжка на детето К. Г. П. в размер на 150 лв./76,69 евро месечно По делото е представено Експертно решение на ТЕЛК към УМБАЛ “ Света Марина “ Варна от 08.12.2021г., съгласно което на детето К. Г. П. е определена 30 % намалена работоспособност за срок от три години с водеца диагноза астма с преобладаващ алергичен компонент.

По делото са представени и други медицински документи – епикризи, изследвания, здравна карта, амбулаторни листи, рецептурни бланки и други, видно от които детето К. Г. П. е със здравословни проблеми – бронхиална астма и често боледува от инфекция на горните дихателни пътища.

Представени са от ищцовата страна писмени доказателства за гаранция за инхалатор, гаранционни карти и фискални бонове .

Ищцовата страна представи и писмени доказателства , видно от които майката на детето К. Г. П.

П. Д. А. получава парични обещетения/ помощи за временна неработоспособност за бременност и раждане на дете и за отглеждане на дете за периода м. 06.2025г. – м. 09.2026г.

Ответната страна представя писмени доказателства за изплатена месечна издръжка в размер на 150 евро.

Представени са от ответната страна и други пимени доказателства – четири броя договори за кредит, удостоверение за доходи на Г. К. П. като самосигуряващо се лице, видно от което за периода м. Юли 2025. – м. Юни 2026г. съшият е получавал нетен доход от 2042,82 евро, годищна декларация за доходите за 2025г., видно от която Г. К. П. е реализирал счетоводна печалба от 7736,52

По делото е изготвен социален доклад от ДСП – гр. Вълчи дол, като социалното проучване е установило, че грижи за детето К. Г. П. се полагат от бабата и дядото по майчина линия. Детето се отглежда при добри условия, задоволени са нуждите и потребностите му в добра степен. К. страда от астма с преобладаващ алергичен компонент. Към момента е в лятна ваканция, завършил е успешно седми клас. Добре е интегриран в училищната среда, има изграден приятелски кръг. Общува и познава децата и близките си. Майката от около две години живее в гр. Варна с настоящия си партнъор и двете им деца близначки. С нея детето поддържа контакт чрез социалните мрежи – онлайн чатове. Не поддържа контакт с роднините си по бащина линия, както и със своя баща. Г – н П. изплаща месчна издръжка, но детето желае издръжката да е в по - висок размер, защото разходите му са постоянни и с възрастта се увеличават

По делото са ангажирани и гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели на страната на ищеца

В своите изявления пред съда свидетелите А. Д. А., вуйчо на ищеца и Т. П. Л., леля на ищеца, излагат, че детето е на издръжка на дядо си, който му купил лаптоп, телефон, плейстейшън. Твърдят, че детето посещава частни уроци и фитнес зала, за което се заплащат 20 евро на месец. Явстват, че детето е астматик и трябва да ходи в санаториум два пъти годишно, разходите за което се поемат от дядо му. Свидетелят Александров излага , че ответникът има голям транспортна фирма и притежава много камиони.

При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:

Законодателят е обусловил изменението размера на присъдената издръжка от установяването наличието изменение на обстоятелствата, при които тя е била определена, т.е нуждите на детето да са нараснали, както и възможностите от страна на родителите да са се изменили. Промяната в обстоятелствата е налице само, когато има трайно и съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице. При определяне на издръжката съдът се ръководи от обикновените условия на живот, като се вземат предвид възрастта на детето, образованието и другите обстоятелства, които са от значение за случая. Съдът не присъжда издръжка в размери, стимулиращи към обществено неполезен начин на живот, лукс и даващи възможност сумите да се използват за цели, извън издръжката.

В настоящия случай от присъждане на първоначалната издръжка до инициране на настоящото производство, са изминали около дванадесет години, през което време са нараснали нуждите на всяко едно дете 2 предвид естествения му растеж, водещ до увеличаване разходите за задоволяване неговите базисни, здравни, образователни, други потребности, интереси и занимания, както и от промените в икономическата конюнктура на страната, обусловили повишаване цените на стоките и на услугите. Измененията са с траен и продължителен характер по смисъла на ПП на ВС № 5/1970 г., тъй като няма как да се възвърне състоянието отпреди настъпването на изменилите се обстоятелства.

Съобразно разпоредбата на чл.143 ал.2 СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо от това дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.

Критериите за определяне размера на издръжката за едно дете са посочени в нормата на чл.142 СК, съобразно която размерът се определя от нуждите на детето и от възможностите на родителя, при съобразяване с посочения в ал. 2 минимален размер на издръжката на едно дете - една четвърт от размера на минималната работна заплата за страната. За определяне нуждите на детето следва да се вземе предвид неговата възраст, образованието и другите обстоятелства, които са от значение за случая. Възможностите на лицата, които дължат издръжка, се определят от техните доходи, имотното им състояние и квалификация. Детето К. е на 14 години, има нужда от консумативи, храна, дрехи и играчки съгласно възрастта си. По делото се представиха доказателства и за здравословни проблеми, налагащи посещения на специалист и санаториум, които да обосновават по-висок размер на издръжката и разходи, по-големи от обичайните. От друга страна ответникът е обременен със задължение за издръжка и към други лица от същия ред. Ответникът обаче е освободен от непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието на сина си К., което води до извода че при разпределяне тежестта на издръжката, от която се нуждае детето, бащата трябва да има по – голям дял.

Предвид изложеното, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства съдът счита, че определената месечна издръжка следва да бъде изменена, като издръжката на детето К. Г. П. следва да се увеличи от 76,69 евро на 380 евро месечно, което налага така предявения иск да бъде уважен за тази сума, като се отхвърли за разликата до претеендирания размер от 450 евро. Този размер съдът намира за справедлив по следните съображения : Ищецът като най – голямо дете на своя родител има обективно по - големи финансови нужди от по – малките си сестри и братя. Разходите за образование, учебни материали, облекло и социален живот нарастват пропорционално на възрастта. Астмата изисква постоянна медицинска и терапевтична грижа, която генерира регулярни разходи. Ищецът има нужда от инхалатор и други уреди - пикфлоуметър например, които се нуждаят от периодичен ремонт и подмяна. Той се нуждае и от регулярни консултации с детски алерголог, функционално измерване на дишането – спирометрия и тестове, които често се извършват в частни кабинети за по – навременна грижа. Лечението на астмата налага и допълнителни изисквания, които лицата, при които живе детето, трябва да финансират – например ежегодни почивки на планина или санаториум за подобряване на белодробната функция. Тези пътувания не са лукс, а част от лечението и бащата следва да участва в тяхното финансиране. Трайна е практиката на съдилищата, че личните или бизнес кредити на родителя не могат да служат като оправдание за намаляване издръжката на детето . Дълговете към банки са личен избор на родителя и нямат право на предимство пред издръжката на детето. Транспортният бизнес генерира големи обороти. Но дори фирмата да е на счетоводна загуба и/или с малка печалба за момента, това не дефинира личностния потенциал и клалификация на собственика й - като предприемач в транспортния сектор ответникът вероятно притежава доказани организационни умения и професионален ценз. Като собственик на транспортна фирма той вероятно притежава и сериозни дълготрайни активи – камиони, бусове, лицензи. Задължението за осигуряване на развитието и здравето на детето е от висш интерес. Поради това дори в периоди на затруднение родителят е призван да реорганизира своите активи и приоритети , така че нуждите на децата да бъдет обезпечени на първо място преди всички останали търговски ангажменти.

На основание чл.78, ал. 6 от ГПК и чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС Девня държавна такса в размер на 436,77 евро върху присъдената издръжка и 2,56 евро при служебно издаване на изпълнителен лист.

С оглед разпоредбата на чл. 78а, ал.2 ГПК, тъй като информационна среща по медиация не се е провела по вина на ищеца, който без уважителна причина не се е явил на същата, ищецът следва да заплати на ОС Варна разноските за възнаграждение на медиатора в размер на 30,68 евро. Настоящият съдебен състав приема, че освобождаването на ищците по спорове за издръжка от заплащането на такси и разноски по производството покрива стандартните разходи за съдопроизводството - държавни такси, разноски за експертизи, 3 за свидетели и други. Сумата по чл. 78а, ал.2 ГПК не е такса за разглеждане на спора. Тя е специална норма спрямо общата норма на чл. 83 ГПК и урежда финансова санкция за процесуалното поведение на страната – неявяване без уважителна причина на задължителна информационна среща по медиация., която се санкционира независимо от изхода на делото. Държавата предоставя тази среща напълно безплатно чрез бюджета на съда.