Определение № 2534 от 14.05.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2534 гр. София, 14.05.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Снежанка Николова

Членове:

Гергана Никова

Соня Найденова като разгледа докладваното от Соня Найденова Частно касационно гражданско дело № 20258003102277 по описа за 2025 година Образувано е по чл.274, ал.2 ГПК, по частна жалба от Е. В. В. срещу определение № 175/20.03.2025 г. по в.гр.д. № 253/2024 г. на Апелативен съдВарна, с което е оставена без уважение молба на Е. В. за изменение на постановеното от въззивния съд по същото дело решение № 158 от 24.10.2024 г. в частта за разноските за въззивното производство, за които жалбоподателят има право на възстановяване, и за тези, които е осъден да плати за възнаграждение на адвоката на противната страна по чл.38, ал.2 ЗАдв.

С частната жалба са изложени оплаквания относно частична недопустимост, и за неправилност на обжалваното определение, сред които и такова, свързано с предпоставките, при които се прилага разпоредбата на чл.38, ал.2 ЗАдв в контекста на изискването за двустранност на такава уговорка, посочване на основанието за оказване на безплатната правна защита, и доказване на същото- в частност материално затруднение, при направено възражение от противната страна за липсата на такова.

На настоящия съдебен състав е служебно известно, че с разпореждане от 20.06.2025 г. на Председателя на ВКС е образувано тълк. дело № 3/2025 г. на ОСГТК на ВКС, по което един от въпросите, предмет на разглеждане, по който е установено наличие на противоречива практика на ВКС, е следният :

1. „Има ли право съдът на преценка дали са налице обстоятелствата за предоставяне на безплатна правна помощ по реда на чл. 38, ал. 1 от Закона за адвокатурата при направено искане по чл. 38, ал. 2 от същия закон или те са предоставени единствено на договарящите се и не подлежат на проверка от съда?“

В предметния обхват следователно на това тълкувателно дело, което не е приключило, попада и един от спорните въпросите по делото с оглед 1 оплакванията по частната жалба. Произнасянето по приложението на чл.38, ал.2 ЗАдв има и обуславящо значение за съразмерността на разноските на страните за адвокатско възнаграждение, поради което производството по настоящото частно гражданско дело следва да бъде спряно на основание чл.

292, вр. чл. 229, ал. 1, т. 7 ГПК до постановяване на решение по посоченото тълкувателно дело

Мотивиран от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение:

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по ч . гр. дело № 2277/2025 г. по описа на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение, до постановяване и обявяване на тълкувателно решение по тълк. дело № 3/2025 г . на Общото събрание на Гражданската и Търговската колегия на Върховния касационен съд, т.1.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2