Решение № 28 от 04.02.2020, Административен съд - Враца

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 28 гр.

Враца, 04.02.2020 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВРАЦА, IV състав, в публично заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесета година в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪДИЯ: ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА при секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА, като разгледа докладваното от съдия ГЕРАСИМОВА адм. дело № 683 по описа на АдмС – Враца за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.

210, ал. 3 във връзка с чл. 215, ал. 1 от ЗУТ.

Образувано е по жалба на „Д.В.Е.М.“

ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от * А.С.И., против Решение от 20.03.2019 г. по Протокол от същата дата на Комисия по чл. 210 от ЗУТ, назначена със Заповед № РД-08-2/27.02.2019г. на Кмета на Община Мизия, в частта на определеното парично обезщетение за учредяване на сервитутни права за обект „Разширение на газопреносна инфраструктура на „Б.“ ЕАД, паралелно на северния /магистрален/ газопровод до българо-сръбската граница“ върху собствени на жалбоподателя имоти, както следва:

– нива с площ от 6,003 дка в местността ***, съставляваща имот с номер №187026 - парцел № 26 от масив № 187 по КВС на гр. *** с ЕКАТТЕ 48043, със засегната площ от 3,948 дка и определен еднократен размер на обезщетението общо в размер на 2621 лева;

- нива с площ от 3,500 дка. в местността ***, съставляваща имот с номер № 187014 - парцел №14 от масив №187 по КВС на гр. ***, с ЕКАТТЕ 48043, със засегната площ от 1,723 дка и определен еднократен размер на обезщетението общо в размер на 1091 лева;

- нива с площ от 24,000 дка. в местността ***, съставляваща имот с номер № 257007- парцел №007 от масив №257 по КВС на гр. ***, с ЕКАТТЕ 48043, със засегната площ от 2,975 дка и определен еднократен размер на обезщетението общо в размер на 2094 лева;

- нива с площ от

9,100 дка. в местността ***, съставляваща имот с номер № 187011 - парцел № 011 от масив № 187 по КВС на гр. ***, с ЕКАТТЕ 48043, със засегната площ от 0,481 дка и определен еднократен размер на обезщетението общо в размер на 319 лева;

- нива с площ от 4,500 дка. в местността ***, съставляваща имот с номер № 181035 по КВС на гр. *** с ЕКАТТЕ 48043, със засегната площ от 1,322 дка и определен еднократен размер на обезщетението общо в размер на 921 лева;

- нива с площ от 4,500 дка. в местността

***, съставляваща имот с номер № 181038 по КВС на гр. *** с ЕКАТТЕ48043, със засегната площ от 1,322 дка и определен еднократен размер на обезщетението общо в размер на 921 лева;

- нива с площ от 4,000 дка. в местността ***, съставляваща имот с номер № 181040 по КВС на гр. ***, с ЕКАТТЕ 48043, със засегната площ от 1,175 дка и определен еднократен размер на обезщетението общо в размер на 819 лева.

Иска се изменение на решението на комисията, в частта, с която е определена пазарната оценка на сервитута, по съображение за неправилно приложение на материалния закон и определяне на по-високо справедливо обезщетение, което да съответства на пазарната цена на имотите. Претендират се разноските по производството.

Ответната страна – Община Мизия, редовно призована, представител не се явява.

Заинтересованата страна - „Б.“ ЕАД ***, не ангажира становище.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, от фактическа страна приема следното:

Видно от представеното по делото заверено копие на нотариален акт № **, том **, рег. № ****, нот. дело № */2001г.

/л. 77/, жалбоподателят „Д.В.Е.М.“ ЕООД е собственик на недвижим имот – нива с площ от 6,003 дка в местността *** съставляваща имот с номер №187026 - парцел № 26 от масив № 187 по КВС на гр. ***.

Видно от заверено копие на нотариален акт № **, том **, рег. № ****, нот. дело № * /2011г. /л. 78/, „Д.В.Е.М.“ ЕООД е собственик на недвижим имот - нива с площ от 3,500 дка. в местността *** ,съставляваща имот с номер №187014 - парцел №14 от масив №187 по КВС на гр. ***.

Видно от заверено копие на нотариален акт № **, том **, рег. № ****, нот. дело № * /2011г. /л. 79/, „Д.В.Е.М.“ ЕООД е собственик на недвижим имот - нива с площ от 24,000 дка. в местността ***, съставляваща имот с номер № 257007- парцел №007 от масив №257 по КВС на гр. ***.

Видно от заверено копие на нотариален акт № **, том **, рег. № ****, нот. дело № * /2013г. /л. 82/ „Д.В.Е.М.“ ЕООД е собственик на недвижим имот - нива с площ от 9,100 дка. в местността ***, съставляваща имот с номер № 187011 - парцел № 011 от масив № 187 по КВС на гр. ***.

Видно от заверено копие на нотариален акт № **, том **, рег. № ****, нот. дело № * /2016г. /л. 84/. „Д.В.Е.М.“ ЕООД е собственик на недвижим имот - нива с площ от 4,500 дка. в местността ***, съставляваща имот с номер № 181035 по КВС на гр. ***.

Видно от заверено копие на нотариален акт № **, том **, рег. № ****, нот. дело № * /2016г. /л. 85/. „Д.В.Е.М.“ ЕООД е собственик на недвижим имот - нива с площ от 4,500 дка. в местността ***, съставляваща имот с номер № 181038 по КВС на гр. ***.

Видно от заверено копие на нотариален акт № **, том **, рег. № ****, нот. дело № * /2017г. /л. 90/, „Д.В.Е.М.“ ЕООД е собственик на недвижим имот - нива с площ от 4,000 дка. в местността

***, съставляваща имот с номер № 181040 по КВС на гр. ***.

Съгласно Експертна оценка за определяне размера на обезщетение при възникване на ограничено вещно право върху конкретните поземлени имоти, засегнати от Обект „Разширение на газопреносна инфраструктура на „Б.“ ЕАД, паралелно на северния /магистрален/ газопровод до българо-сръбската граница“, подобект сервитут на газопровод, пазарната стойност за учредяване на сервитутно право на части от поземлени имоти е определена като са спазени следните критерии – засегната площ от сервитута, вида на ограничението и срок на ограничението при използването на три метода за оценка на земеделската земя – пазарен метод, приходен метод и нормативен метод. Размерът на предложеното обезщетение за ПИ № 187026 е определен общо на 2621 лева, за ПИ

№ 187014 - на 1091 лева, за ПИ № 257007 - на 2094 лева, за ПИ № 187011 – на 319 лева, за ПИ № 181035 – на 921 лева, за ПИ № 181038 – на 921 лева и за ПИ № 181040 – на 819 лева.

На 20.03.2019 г., комисия, назначена със заповед Заповед № РД 08-2/27.02.2019г. на Кмета на Община Мизия е приела решение за изплащане на обезщетение по пазарни оценки на собствениците на недвижими имоти за учредяване на сервитутни вещни права за обект „Разширение на газопреносна инфраструктура на „Б.“ ЕАД, паралелно на северния /магистрален/ газопровод до българо-сръбската граница“ за землището на гр. ***.

По делото е допусната съдебно - оценителна експертиза относно справедливата пазарна стойност за обезщетение. Оценката е изготвена по метода на пазарните аналози, като са използвани данни за сделки със земеделски земи, находящи се в близост до оценяваните имоти със сходни показатели, коригирани според характеристиките на обектите с експертни коефициенти, отразяващи степента на качествените и количествените отклонения от сравняваните обекти. Според заключението на вещото лице, справедливата пазарна цена на обезщетението е както следва: ПИ № 187026 със засегната площ от 3,948 дка е определен общо на 2786 лева, за ПИ № 187014 със засегната площ от 1,723 дка - на 1100 лева, за ПИ № 257007 със засегната площ от 2,975 дка - на 2662 лева, за ПИ № 187011 със засегната площ от 0,481 дка – на 346 лева, за ПИ 181035 със засегната площ от 1,322 дка – 1143 лева, за ПИ № 181038 със засегната площ от 1,322 дка – 1143 лева и за ПИ № 181040 със засегната площ от 1,175 дка – на 1014 лева.

При така изяснената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Съгласно чл. 210, ал. 1 от ЗУТ, изготвянето на оценки и определянето на размера и изплащането на обезщетения в изрично предвидените в закона случаи се извършват по пазарни цени, определени от комисия, назначена от кмета на общината, а съгласно ал. 3 на същата разпоредба, решението на комисията се съобщава на страните по реда на АПК. Те могат да го обжалват по реда на чл. 215, ал. 1 от ЗУТ. Съгласно чл. 215, ал. 2 от ЗУТ, по реда, предвиден в ал. 1, могат да се обжалват и решенията на комисията по чл. 210, ал. 3.

С оглед цитираните разпоредби, съдът приема, че несъмнено по делото се оспорва акт на комисия, назначена от кмета на общината на основание чл. 210, ал. 1 от ЗУТ. Възможността за оспорване на тези актове е изрично предвидена в чл. 210, ал. 3 от ЗУТ.

Предвид гореизложеното, съдът приема, че жалбата е подадена срещу подлежащ на оспорване административен акт, в преклузивния 14-дневен срок по чл. 215, ал. 4 от ЗУТ от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

На основание чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.

146 от АПК. В тази връзка, настоящият съдебен състав констатира, че той е издаден от компетентен орган, назначен със заповед на кмета на общината по реда на чл. 210, ал. 1 от ЗУТ, в обема на правомощията му и в нужната форма.

Относно съответствието на оспорения акт с материалноправните разпоредби, съдът приема следното:

Съгласно чл.

64 ал. 1 от Закон за енергетиката (ЗЕ), при разширение на съществуващи и при изграждане на нови линейни енергийни обекти в полза на лицата, които ще изграждат и експлоатират енергийния обект възникват сервитути.

Според даденото в &

1, т. 23 от ДР на ЗЕ определение, „енергиен обект“ е обект или съвкупност от обекти, с предназначение в него или посредством него да се извършва производство на електрическа и/или топлинна енергия с определена мощност, добив или съхранение на нефт или природен газ, пренос, както и преобразуване на параметрите или вида на електрическа и топлинна енергия и природен газ, нефт или нефтопродукти през мрежи, както и техните спомагателни мрежи и съоръжения, разпределение на електрическа, топлинна енергия или природен газ през мрежи, както и техните спомагателни мрежи и съоръжения, без инсталациите на клиентите.

Съгласно чл. 64, ал. 2, т. 2 от ЗЕ, сервитутите са право на прокарване на линейни енергийни обекти в полза на лицата по ал. 1. В ал.

4 на чл. 64 от ЗЕ се посочва, че сервитутите по ал. 2 възникват, когато: 1. има влязъл в сила подробен устройствен план, с който се определя местоположението и размерите на сервитутните зони на линейния енергиен обект в засегнатите имоти, и 2. титулярят на сервитута изплати или внесе еднократно обезщетение по реда на ал. 6 на разположение на собственика, и на носителите на други вещни права върху засегнатия имот. Алинея 6 от същата разпоредба указва, че определянето на размера и изплащането на обезщетенията за сервитутите на енергийните обекти се извършват по реда на чл. 210 и 211 от Закона за устройство на територията или по взаимно съгласие на страните въз основа на оценка от независим оценител. Обжалването на размера на обезщетението от заинтересованите лица не препятства упражняването на сервитутните права от лицата по ал. 1. В чл.

210, ал. 1 от ЗУТ се посочва, че изготвянето на оценки и определянето на размера и изплащането на обезщетения в изрично предвидените в закона случаи се извършват по пазарни цени, определени от комисия, назначена от кмета на общината, а съгласно ал. 2 - кметът нарежда служебно или въз основа на искане на заинтересуваните лица определянето на обезщетения или оценка от комисията.

Съгласно чл. 65, ал. 1 от ЗЕ, размерът на обезщетението по чл. 64, ал. 4, т. 2 от ЗЕ се определя при прилагане на следните критерии: 1. площта на чуждия поземлен имот, включена в границите на сервитута; 2. видовете ограничения на ползването; 3. срок на ограничението; 4. справедливата пазарна оценка на имота или на частта от него, която попада в границите на сервитута.

С оглед на посочените разпоредби, се налага извод, че посочените в чл. 210, ал. 1 от ЗУТ пазарни цени на обезщетения в изрично предвидените в закона случаи се образуват като функция на площта на сервитута и срока, за който същия се учредява, като се вземат предвид и видовете ограничения на ползването.

От представената по делото преписка се установява площта от имотите на жалбоподателя, попадаща в границите на сервитута. За да се определи цената на дължимото обезщетение, е необходимо да бъде изчислена пазарната цена.