Решение № 145 от 22.01.2021, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 145 гр. Пловдив, 22.01.2021 год.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XXVII състав в публично заседание на седми януари през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР КАСАБОВ при секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА, като разгледа докладваното от

Председателя адм. дело № 1769 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:

1. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от

Административнопроцесуалния кодекс АПК, във връзка с чл.30а, ал.3 от Закона за опазване на обществения ред при провеждането на спортни мероприятия /ЗООРПСМ/.

2. Образувано е по жалба на М.П.К., ЕГН **********, адрес: ***, чрез адвокат М. П. А., срещу заповед № 20-2368-0060 от 25.06.2020г., издадена от началника на Първо Районно управление /РУ/ при Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, с която на оспорващия е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ - “забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и чужбина” за срок от 1 година.

В жалбата са изложени съображения за нищожност и незаконосъобразност на оспорената заповед и се иска нейната отмяна. Поддържа се, че при установяване на административното нарушение са допуснати съществени процесуални нарушения, които обуславят незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. Оспорва се компетентността на административния орган. Твърди се, че липсва точно описание на фактическата обстановка, при която е извършено нарушение и какво е било полицейското разпореждане, което не е изпълнено. Поддържа се, че нарушението обективно не би могло да бъде извършено, тъй като от общодостъпна медийна информация и снимки в интернет било водно, че практически не е възможно да бъде преодолян поставен парапет, тъй като такъв липсва пред спорния обект. Като самостоятелно основание за отмяна се сочи липсата на мотиви за определяне срока на мярката. Не се отрича, че оспорващия е посетил спорното мероприятие, но се твърди, че арестът му е бил произволен, основан на вида на облеклото му, което било типично за всички привърженици на подкрепяния от него футболен отбор.

Поддържа се, че жалбоподателят не е участвал в конфликт с органите на реда при организация на достъпа до футболна среща между отборите на ЦСКА София и Ботев Пловдив. Когато органите на реда използвали спрей, оспорващият се отстранил веднага, за да не бъде поразен и изчакал да се успокои ситуацията. Твърди се, че К. дори се опитал да помогне на поразен от спрея приятел. Около 20 минути след започване на срещата всички привърженици били допуснати до стадиона, след извършена проверка. Въпреки това след края на мача оспорващият бил задържан, без да му бъде дадено обяснение.

Алтернативно се поддържа, че дори да е извършено административно нарушение, то следва да бъде квалифицирано като маловажен случай. Претендира се присъждане на направените съдебни разноски.

3. Ответникът – началника на Първо РУ при СДВР, в отговор на жалбата чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Георгиева, поддържа становище за нейната недопустимост, тъй като е пропуснат срокът за оспорване.

По същество я намира за неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Претендира са присъждане на юрисконсултско възнаграждение

4. Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не взема участие.

ІІ. За допустимостта:

5. Видно от доказателствата, оспореният административен акт е връчен на жалбоподателя на 25.06.2020г., а жалбата е подадена на 29.06.2020г.

(първи работен ден) с пощенска пратка PS400002FOCLN чрез оператора „Български пощи“ – клон Пловдив.

Според разпоредбата на чл.30а, ал.3 от ЗООРПСМ, заповед за налагане на принудителна административна мярка подлежи на обжалване в тридневен срок по реда на АПК. При това положение жалбата се явява подадена в предвидения преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради което е ДОПУСТИМА.

ІІІ. За фактите:

6. Съставен е АУАН

№ 2368/25.06.2020г. от Л. В. Л. - на длъжност младши полицейски инспектор при Първо РУ към СДВР, в който е отразена следната фактическа обстановка: на 24.06.2020г., около 20:40ч., в гр. София, по време на провеждането на футболна среща с начален час 20:30ч. между отборите на ПФК “ЦСКА” – София и ПФК “Ботев“ Пловдив на стадион “Българска армия“, находящ се на бул. “Драган Цанков“ №3, при извършване на пропускателен режим на КПП, на сектор „Б“ М.П.К. извършил противообществена проява (спортно хулиганство) по смисъла на ЗООРПСМ, като отказал да изпълни полицейско разпореждане, отдадено му от полицейския служител В. П. , осъществяващ пропускателен режим, а именно да не преодолява изграденото за спортното мероприятие заградително съоръжение

/парапет/. М.К. е продължил с действията си и преодолявайки заградителното съоръжение, като е влязъл в сектор Б без да му бъде извършена проверка. Деянието не съставлява престъпление по смисъла на Наказателния кодекс. Същото е квалифицирано като нарушение по чл. 21.т.2 и т. 3 от ЗООРПСМ.

Въз основа на АУАН е издадено наказателно постановление № 2368 от 25.06.2020г., с което спрямо М.П.К. за нарушение по чл. 21.т.2 и т. 3 от ЗООРПСМ е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева.

7. Според докладна записка рег. № 225р-23097/25.06.2020 г., изготвена от полицейския служител В.

П. , на 24.06.2020г. при изпълнение на служебните си задължения по охрана на футболна среща между отборите на ПФК “ЦСКА” и ПФК “Ботев“ Пловдив, с начален час 20:30ч., на стадион “Българска армия“ в гр. София, съвместно с колегата Богдан Василев, установили лице от мъжки пол, високо около 180 см, облечено с черно яке, къси дънкови панталони, късо подстриган, на видима възраст около 20 години. Същия преодолявал изграденото предпазно съоръжение /парапет/, намиращ се пред входа за гости. Високо и ясно било му разпоредили да се върне, но той не се подчинил и влязъл в сектор „Б“. Не го последвали, за да не се предизвика напрежение сред феновете. След приключване на футболната среща установили лицето като М.К., по данни от лична карта. В последствие лицето било задържано и отведено в 01 РУ – СДВР за продължаване работата по случая и изготвяне на документация по задържането. Горната фактическа обстановка е отразена и в протокол от 25.06.2020 г. за писмени показания на свидетел, дадени от Б. Н. В. – служител в 01 РУ – СДВР.

8. Според обясненията на М.К. от дата 25.06.2020г., на 24.06.2020г. пристигнал в София, за да гледа футболната среща между отборите на ЦСКА – София и Ботев Пловдив. Наблюдавал футболната среща от сектор „Б“. Преди, по време и след мача не е участвал в проблемите, случили се в сектора. След края на мача при напускане на сектор „Б“ бил задържан от органите на реда по неясни за него причини. Не е участвал в пререкания с полицията, пререкания с други хора и т.н.

9. Въз основа на така установеното е издадена заповед № 20-2368-0060 от 25.06.2020г., с която началникът на Първо РУ при СДВР, на основание чл. 42 във вр. чл. 30, ла. 1, т. 1, пр. 2 от ЗООРПСМ, е наложил спрямо М.К. принудителна административна мярка - “забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и чужбина” за срок от 1 година.

10. По делото се събраха показанията на свидетелите Н. Т. И. и И. В. М. . Свидетелят И. заявява, че познава М. от пет – шест години.

Посетили футболна среща през юни месец 2020 г., в гр. София. Тръгнали от гр.

Пловдив с автобус до гр. София. Автобусът спрял пред стадион „Българска армия“, пред сектора за гости. Там имало ред полиция, ограждения като лабиринти, после пак полиция, която проверявала билети и документи и въртяща се ограда, за да се влезе в сектора. М. бил с него през цялото време.

Пристигнали на стадиона половин час преди срещата. Влезли 20-30 мин. след като започнала срещата. Това се случило след обед. Били в сектора за гости. След като свършил мача тръгнали да излизат. По време на срещата всичко беше нормално. Преди срещата имало спречквания, но влезли след тези спречквания. Не е видял никой да прескача тези ограждения. Те били около 2-3 м и имало полиция. Нямало как да се прескочат. Бил е с М. постоянно, зад него, той излязъл преди него. Точно пред сектора, след огражденията видял как един полицай го посочва и задържа, преди да се кача в автобуса. Не разбрал защо са го задържали.

Свидетелят М. заявява, че през лятото на 2020 г. е посетил футболна среща между отборите „Ботев“ Пловдив и „ЦСКА“ София, която се провела на стадион „Българска армия“, следобед. Пътувал с кола до София. Познава М. от дете. Срещнали се пред стадиона и чакали да влязат за двубоя. Пред тях имало полицаи и чакали да ги проверят. Когато дошло време да влизат, полицаите им казали, че трябва да изчакат. Мачът бил започнал. Блокирали входа. Хора от фен клуба на „Ботев“ Пловдив говорили с полицаите, а те изчакали. Изведнъж станало нещо. Полицаите започнали да ги избутват. Зад тях били рейсовете. Не знаели какво се случва. М. бил с него през цялото време. Били група. Застанали до рейсовете. Полицаите започнали да пръскат по тях със сълзотворен газ. Това се случило преди да влязат в стадиона. След тези спречквания ги пуснали да влязат в стадиона, някъде към 20-30 минути, след като е започнал мача. Те не участвали в тези спречквания и не знаели за какво става въпрос. Това се случва пред входа на стадиона. Имало спречквания с полиция и хора, които чакали да влязат в стадиона. Хората били фенове на „Ботев“ Пловдив. С М. влезли заедно, преминали огражденията, проверили ги. Всичко било нормално. Гледали мача и си тръгнали, но четирима полицаи задържали М.. Не разбрали за какво става въпрос. Имало и други задържани. Двама полицаи се качили в рейса и ги предупредили на висок глас, че ако някой слезе ще бъде арестуван. При което се чуло на радиостанцията на единния полицай, че се търси човек с определено горнище. Това бил артикул на отбора.

IV. За правото:

11. Според чл. 46, ал. 2 от Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМвР/, полицейските органи могат да издават разпореждания до граждани, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им функции, като при невъзможност да се издадат писмено разпорежданията могат да се издават устно или чрез действия, чийто смисъл е разбираем за лицата, за които се отнасят.

Според чл. 21, ал. 1 ЗООРПСМ противообществена проява (спортно хулиганство) по смисъла на този закон е проява, която не съставлява престъпление по смисъла на Наказателния кодекс и е извършена в спортния обект или в спортната зона преди, по време или непосредствено след спортното мероприятие, както и на отиване или на връщане от спортния обект във връзка със спортното мероприятие. Точки 2 и 3 от посочената норма визират като спортно хулиганство: отказът за изпълнение на разпорежданията на отговорните за спортното мероприятие лица, ангажирани със сигурността и безопасността, или на полицейските органи; преодоляването на преградни приспособления, конструкции и съоръжения, намиращи се в спортния обект или спортната зона.

Съгласно чл. 26, ал. 1 от ЗООРПСМ, за извършени противообществени прояви по този закон органите на МВР с полицейски правомощия съставят акт за установяване на нарушението в съответствие с изискванията на Закона за административните нарушения и наказания.

Нормата на чл. 27 от ЗООРПСМ изисква като доказателства към акта да бъдат приложени: писмените обяснения на нарушителя; писмените показания на свидетелите на противообществената проява; справка от Единния автоматизиран регистър; други материали, които биха могли да послужат като доказателства, както и видеозаписите и фотоснимките по чл. 29, ако има такива.

Правилото на чл.30, ал.1, т.1 от ЗООРПСМ предвижда в срок не по-късно от 24 часа от съставянето на акта по чл.26, ал.1 началникът на районното управление на МВР по местоизвършване на нарушението или оправомощено от него длъжностно лице да издаде наказателно постановление и заповед за налагане на принудителна административна мярка забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и в чужбина в случаите по чл. 21, т. 1 – 10.

Нормата на чл. 25, ал. 1 вр. чл. 42 от ЗООРПСМ предвижда за извършени противообществени прояви по чл. 21, т. 1 – 10 на нарушителите да се налага забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и в чужбина за срок от една до две години, чрез принудителната административна мярка по чл.

Разпечатката съдържа 43 от 65 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/cf663478-3124-4e17-b949-866f05f3bc10