Решение № 38 от 23.04.2026, Апелативен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. Велико Търново, 23.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КОРНЕЛИЯ К.А

Членове:

КРАСЕН ГЕОРГИЕВ

ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА при участието на секретаря Атанаска Ст. Иванова в присъствието на прокурора А. Г. Ч. като разгледа докладваното от КРАСЕН ГЕОРГИЕВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20254000600232 по описа за 2025 година за да се произнесе, взема предвид следното:

НПК.

Производството е въззивно по реда на глава двадесет и първа от Въззивното производство е образувано по жалба от подсъдимия С. Д.

Б., против Присъда № 5 от 06.06.2025год., постановена по НОХД № 271/2024год. по описа на Окръжен съд-гр.Габрово.

С присъдата Габровският окръжен съд направил следното:

ПРИЗНАЛ подсъдимия С. Д. Б. за ВИНОВЕН в това, че на 14.08.2023 год. в гр. Габрово, от дамска чанта в кабинет в сградата на Областна дирекция „Безопасност на храните“, находяща се на ***, при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи - дамско портмоне с парична сума в размер на 250 лева, на обща стойност 274 лв. /двеста седемдесет и четири лева/, от владението на Н. С. Г. - Н. от гр. Габрово, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК го осъдил на две години и шест месеца лишаване от свобода.

ПРИЗНАЛ подсъдимия С. Д. Б. за ВИНОВЕН в това, че на 14.08.2023 год. за времето от 16:42 часа и 16 секунди до 16:57 часа и 54 секунди в гр.

Габрово, при условията на продължавано престъпление, използвал платежен 1 инструмент - дебитна карта № 41165302********, издадена от „Обединена Българска Банка“ АД на Н. С. Г. - Н. от гр. Габрово, без нейното съгласие като титуляр, като осъществил общо осем трансакции - шест неуспешни и две успешни, с които изтеглил от сметката й в горепосочената банка сумата от общо 850 лева /осемстотин и петдесет лева/ от АТМ устройство с № А0909892, находящо се на *** в гр. Габрово и от АТМ устройство с № D0020701, находящо се на ул.“Даскал Цвятко“ № 6 в гр.

Габрово, както следва:

-в 16,42:16 ч. на 14.08.2023 год. използвал горепосочения платежен инструмент на АТМ устройство с № А0909892, находящо се на ул. „Орловска“ № 119 в гр. Габрово и извършил успешна трансакция, като изтеглил сума в размер на 800 лева;

-в 16,54:36 ч. на 14.08.2023 год. използвал горепосочения платежен инструмент на АТМ устройство с № D0020701, находящо се на ул. „Даскал Цвятко“ № 6 в гр. Габрово извършил неуспешна трансакция, поради недостатъчна наличност на посочената за изтегляне сума в размер на 400 лева;

-в 16,55:14 ч. на 14.08.2023 год. използвал горепосочения платежен инструмент на АТМ устройство с № D0020701, находящо се на ул. „Даскал Цвятко“ № 6 в гр. Габрово извършил неуспешна трансакция, поради недостатъчна наличност на посочената за изтегляне сума в размер на 200 лева;

-в 16,55:30 ч. на 14.08.2023 год. използвал горепосочения платежен инструмент на АТМ устройство с № D0020701, находящо се на ул. „Даскал Цвятко“ № 6 в гр. Габрово извършил неуспешна трансакция, поради недостатъчна наличност на посочената за изтегляне сума в размер на 100 лева;

-в 16,56:34 ч. на 14.08.2023 год. използвал горепосочения платежен инструмент на АТМ устройство с № D0020701, находящо се на ул. „Даскал Цвятко“ № 6 в гр. Габрово извършил неуспешна трансакция, поради недостатъчна наличност на посочената за изтегляне сума в размер на 100 лева;

-в 16,56:54 ч. на 14.08.2023 год. използвал горепосочения платежен инструмент на АТМ устройство, находящо се на *** в гр.

Габрово и извършил успешна трансакция, като изтеглил сума в размер на 50 лева;

-в 16,57:37 ч. на 14.08.2023 год. използвал горепосочения платежен инструмент на АТМ устройство с № D0020701, находящо се на ул. „Даскал Цвятко“ № 6 в гр. Габрово извършил неуспешна трансакция, поради недостатъчна наличност на посочената за изтегляне сума в размер на 100 лева;

-в 16,57:54 ч. на 14.08.2023 год. използвал горепосочения платежен инструмент на АТМ устройство с № D0020701, находящо се на ул. „Даскал Цвятко“ № 6 в гр. Габрово извършил неуспешна трансакция, поради недостатъчна наличност на посочената за изтегляне сума в размер на 50 лева, като всяко от отделните деяния не съставлява по-тежко престъпление, поради което и на основание чл. 249, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК го осъдил на три години лишаване от свобода и глоба в размер на 850 лв. /осемстотин и петдесет лева/ в полза на държавата.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК, определил на подсъдимия С. Д. Б. общо наказание за престъпленията по присъдата, най-тежкото от тях- три 2 години лишаване от свобода и глоба в размер на 850 лв. /осемстотин и петдесет лева/ в полза на държавата.

На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС, определил първоначален строг режим за изтърпяване на определеното общо наказание три години лишаване от свобода.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, осъдил подсъдимия С. Д. Б. да заплати по сметка на ОД на МВР- Габрово сума в размер на 46,80 лв.

/четиридесет и шест лева и осемдесет стотинки/ - разноски по делото, както и сума в размер на 5 лв. /пет лева/ по сметка на Окръжен съд Габрово, при служебно издаване на изпълнителен лист.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, осъдил подсъдимия С. Д. Б. да заплати по сметка на Окръжен съд Габрово сума в размер на 189 лв. /сто осемдесет и девет лева/ - разноски по делото, както и сума в размер на 5 лв.

/пет лева/ по сметка на Окръжен съд Габрово, при служебно издаване на изпълнителен лист.

С въззивната жалба, подадена от подсъдимия С. Д. Б., е заявено оплакване за неправилност на присъдата, като се излагат съображения за допуснати в досъдебното производство и в производството в първата инстанция съществени процесуални нарушения, които са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и нарушаване правото му на защита, както и съображения за необоснованост на присъдата, поради недоказаност на обвинението.

Излагат се доводи, че в редица документи от досъдебното производство е сгрешено името на подсъдимия С. Б., градът, от който е подсъдимият, номерът, годината на досъдебното производство и органа, по описа на който е водено.

Излагат се доводи, че подсъдимият Б. е направил отвод на прокурора от ОП-Габрово П. Д. и на назначения му служебен защитник адвокат С. И., поради многобройни причини, но първоинстанционният съд е оставил без уважение тези искания за отводи.

Излагат се доводи, че прокурорът от ОП-Габрово е повдигнал обвинение на подсъдимия С. Б., а Габровският окръжен съд го е осъдил, без доказателства, а само въз основа на направено от подсъдимия в досъдебното самопризнание в дадени от С. Б. обяснения при разпит пред съдия, в които бил казал това, което му бил казал полицай, за да не бъде задържан и да бъде освободен.

Подсъдимият твърди, че му е било нарушено правото на справедлив процес, като председателят на състава на първоинстанционния съд- съдия П. П. и прокурорът от ОП-Габрово- П. Д., са били предубедени към него, дискриминирали са го и са имали расистко поведение спрямо него.

Възразява се, че подсъдимият е осъден само въз основа на съмнение и на едни голословни думи, които не са подкрепени с доказателства.

Подсъдимият С. Б. моли въззивният съд да прекрати делото.

С въззивната жалба и с подадена отделна писмена молба, подсъдимият С. Б. е направил и особено искане въззивният съд да му назначи 3 друг служебен защитник, което е уважено.

В писмената молба подсъдимият С. Б. е изложил и допълнителни доводи в подкрепа на заявените във въззивната жалба оплаквания. Твърди, че е бил нарушен чл.6 от ЕКПЧ и е нарушено правото му на справедлив процес, като първоинстанционният съд отказал да уважи всичките му искания, а също така председателя на съдебния състав съдия П. П. с поведението си бил показал, че е расист. Излагат се и доводи, че подсъдимият е поискал отвод на назначения му в първата инстанция служебен защитник адвокат Славка И., защото била „много гнусна“, устата й миришела и била „глупава“ и „тъпа“ „миризлива-алкохоличка“, а освен това не дошла да го види в ареста и да поговорят за делото.

В писмената молба подсъдимия С. Б. посочва, че ще върне делото на първоинстанционния съд в гр.Габрово, тъй като имало много процесуални грешки от страна на прокурора и че председателя на съдебния състав не му дал справедлив процес.

В съдебно заседание във въззивната инстанция прокурорът от Апелативна прокуратура- Велико Търново изразява мотивирано становище за неоснователност на жалбата на подсъдимия С. Б. и предлага въззивния съд да не я уважава и да потвърди първоинстанционната присъда.

Подсъдимият С. Д. Б. и служебния му защитник адвокат Н. К. от АКГаброво поддържат подадената от подсъдимия въззивна жалба.

На съдебните прения във въззивната инстанция адвокат Н. К. излага съображения, че обжалваната присъда е явно несправедлива и не се подкрепя по категоричен начин от събраните по делото доказателства.

Излага се, че по делото няма събрани по делото доказателства по реда на НПК, от които да се направи безспорен извод, че подсъдимият е извършил едно от деянията, а именно кражба на банкова карта с ПИН-код, с която впоследствие да е извършил тегления от устройства и да е присвоил паричните средства, визирани в обвинителния акт. Посочва се, че по делото няма данни, както записи от камери, така и свидетели-очевидци, че Б. е извършил кражбата на тази банкова карта от портмонето на пострадалото лице.

Излага се довод, че обвинението твърди, че подсъдимият е разполагал с ПИН-код, който се намирал при картата, но самата пострадала отрекла, че е оставяла в портмонето си ПИН- кода написан на листче, без който подсъдимият Б. е нямало как да извърши тези опити за изтегляне и съответно двете трансакции, при които е изтеглил 850 лева.

Излага се, че от данните по делото, а и от справките в ОББ е видно, че не са предоставени записи от ПОС-терминалите, където са правени тези опити и от където са изтеглени парични суми.

Твърди се, че също така по делото има данни за това, че на инкриминираната дата, синът на пострадалата, след предоставяне на картата от неговата майка, е извършил теглене на парични суми.

Относно разпита пред съдия, който е извършен с оглед закрепване на първоначалните обясненията на подсъдимия в качеството на обвиняем, защитникът заявява, че не мисли, че е допустимо да бъде в основата на 4 осъдителна присъда. Излага се, че трайната съдебна практика в тези случаи, в които са предоставяни протоколи за разпит пред съдия на лицето, което е заподозряно в извършване на престъпление, е тези обяснения да се преценяват много внимателно, съобразно другите доказателства по делото.

Излага се, че с оглед влошеното здравословно състояние на подсъдимия С. Б. и отношението на полицейските служители към него специално, тъй като е познат в Габрово заради съдебното му минало, за обясненията му пред съдия спрямо него е приложена оперативна комбинация, заплашен е, че ще бъде задържан, ако не каже „еди- какво си“ и ще бъде пратен директно в ареста във Велико Търново. Защитникът твърди, че с оглед здравословното му състояние подсъдимият Б. се е пречупил и е направил такива изявления, които не отговарят на истината и не се доказват от доказателствата, събрани както на досъдебното производство, така и в хода на съдебното следствие. Излага се, че в подсъдимия са намерени парични суми, без да е установено по категоричен начин, че те са теглени от банкомат. Излага се, че без негово съгласие е „завъртян“ и е предоставил сумата от 250 лева, които доброволно е предал и се ценят в посока подкрепа на обвинителната теза. Излага се, че безспорно от данните по делото става ясно, че приоритетно ОС-Габрово е дал превес при тълкуването на тази обвинителна теза, като адвокат Н. К. категорично счита, че възраженията, които е направил Б. и обясненията, които е дал, в голямата си част са игнорирани и е постановена осъдителна присъда.

Излагат се съображения, че е пропуснато или не са намерени дактилоскопни следи върху коженото портмоне на пострадалата, нито от чантата, нито от стаята, където са били.