Определение № 15676 от 30.04.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15676 гр. София, 30.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20221110169414 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 140 ГПК.

Предявени са от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК: 203670940, седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „П Д“ № 25, офис сграда „Л“, ет. 2, офис 4, срещу Р. Г. Г., ЕГН: **********, адрес: гр. София, ж.к. „К П“, бл. ***, вх. А, ет.

8, ап. 23, следните искове по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК за признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: иск по чл. 9, ал. 1 ЗПК вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД за сумата от 1 989,18 лв., представляваща главница по Договор за потребителски кредит № 7000314021 от 29.08.2017 г., ведно със законната лихва от 04.07.2022 г. до окончателното изплащане; иск по чл. 9, ал. 1 ЗПК вр. чл. 240, ал. 2 вр. чл. 99 ЗЗД за сумата от 284,88 лв., представляваща договорна лихва за периода 29.11.2018-05.11.2019 г.; иск по чл. 33 ЗПК вр. чл. 86, ал. 1 вр. чл. 99 ЗЗД за сумата от 1 179,65 лв., представляваща лихва за забава за периода 30.11.2018 г. - 04.07.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 36144/2022 г. на СРС.

Ищецът твърди, че ответникът не заплатил дължимите суми по договор, сключен между ответника и „Ти Би Ай Банк“ ЕАД на 29.08.2017 г., вземанията по който договор са прехвърлени на ищеца с подписването на Договор за покупкопродажба на вземания (цесия), ведно с Приложение № 1 към него от 31.08.2018 г.

Срокът на договора за потребителски кредит изтекъл на 05.11.2019г. Ответникът бил уведомен за цесията от цедента чрез упълномощения за това цесионер с уведомително писмо от 09.11.2021 г.

В срока по чл. 131 ГПК не е подаден отговор на исковата молба.

Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:

1

Ищецът следва да докаже:

1. Наличието на валидно облигационно правоотношение между цедента и ответника въз основа на договор за кредит;

2. Усвояване на главницата по кредита в пълен размер от ответника;

3. Размерът и изискуемостта на процесните вземания;

4. Извършеното прехвърляне на процесните вземания, качеството си на цесионер и съобщаването на ответника от цедента за прехвърлянето, респ. упълномощаването на ищеца да извърши уведомяването и изпълнението на посоченото задължение;

5. Всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства е да докаже погасяване на дълга, както и своите искания и възражения.

Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като относими към предмета на спора.

Произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде отложено в ОСЗ с оглед представяне на доказателства от ищеца за усвояване на кредита, за което същият не сочи доказателства, както и евентуално становище на ответника.

Неоснователно е искането на ищеца за изискване на съответни документи с оглед проверка на основанието за предоставяне на безплатна правна помощ на ответника, при липса на подаден отговор на исковата молба.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА ОСЗ на 12.06.2023 г. от 09,30 ч, за когато да се призоват страните с връчване на препис от настоящия акт.

ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 36144/2022 г. на СРС.

ПРИЕМА доказателствата към исковата молба.

ОТЛАГА за ОСЗ произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебносчетоводна експертиза.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за усвояване на главницата по кредита в пълен размер от ответника.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като дава възможност на страните да изразят становище по тези въпроси.

2

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3