Акт от 16.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25833 гр. София, 16.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Диана К. Ангелова като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Гражданско дело № 20221110155871 по описа за 2022 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е приключило с Решение № 2094/9.2.2025 година, , с което съдът е осъдил Л. Г. И. ЕГН ********** с адрес гр. София, *** да заплати на Д. А. М., ЕГН **********, с адрес: гр. София, *** 3 чрез адв. П. А. със съдебен адрес: гр. София, *** платена без основание сума в размер на общо 1 880 (хиляда осемстотин и осемдесет) лева, от които преведена по банков път на 21.10.2021 година сумата от 1 000 (хиляда) лева от банкова сметка - IBAN: ***, открита в „Райфайзенбанк България“ ЕАД (сега „Кей Би Си Банк България“ ЕАД) към банкова сметка - IBAN: **** открита в „Първа инвестиционна банка“ АД и на 25.10.2021 г. сумата от 880 (осемстотин и осемдесет) лева от банкова сметка - IBAN: ***, открита в „Райфайзенбанк България“ ЕАД (сега „Кей Би Си Банк България“ ЕАД) към банкова сметка - IBAN: **** открита в „Първа инвестиционна банка“ АД, ведно със законната лихва върху тази сума, считано то датата на депозиране на исковата молба - 14.10.2022 година до окончателното изплащане на сумата, както и да заплати сторените по гр.дело № 55871/2022 година по описа на Софийски районен съд разноски в общ размер на 739,40 лева.

По делото е постъпила молба с вх.№ 98287/19.3.2025 година, от Л. И., чрез адвокат М.

К., с която се иска да се изменение постановеното решение в частта за разноските.

С оглед на горното следва да се посочи, че в производството пред районния съд с отговора на исковата молба не е заявено признание на иска, като не е сторени и искане за постановяване на решение при признание на иска. Напротив с отговора на исковата молба ответникът е оспорил основателността на исковата претенция, с твърдения, че е налице злоупотреба с право от една страна, а и е изразил становище, че не е доказано основанието за извършеното плащане.

В проведените съдебни заседания с участието на адвокат К. е поддържано заявеното с отговора на исковата молба оспорване и е искано събиране на доказателства в хода на съдебното дирене с оглед на заявените оспорвания.

Именно поради изложеното районният съд при определяне на размера на разноските, дължими на ищеца не е приел, че са налице предпоставките на чл.78, ал.2 от ГПК, доколкото изискванията на правната норма за сторено признание на иска и липса на поведение довело до образуване на делото не са налице в казуса в кумулативност.

Мотивиран от горното и на основание чл.248, ал.3 във връзка с ал.1 от ГПК, съдът 1

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането за изменение на Решение № 2094/9.2.2025 година, постановено по гр.дело № 55871/2022 година по описа на Софийски районен съд, в частта за разноските, обективирано в молба с вх.№ 98287/19.3.2025 година, депозирана от Л.

Г. И., чрез адвокат М. К. от САК.

Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните по реда на обжалване на Решение № 2094/9.2.2025 година, постановено по гр.дело № 55871/2022 година по описа на Софийски районен съд

Препис да се връчи на страните.

На основание чл.102а, ал.1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл.360а от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.

По реда на чл.102а, ал.4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2